プライバシーの重要性と「隠すことはない」という言葉の無関係さ（2016）
(robindoherty.com)- オーストラリア、ドイツ、英国、米国における監視とデータ保持の拡大は、個人のプライバシーを超えて、表現・結社・集会の自由を弱める問題である
- インターネット利用履歴、私的なコミュニケーション、通話記録、携帯電話の位置情報は、表現・結社・集会の自由に影響し、監視されているという認識だけでも調査や参加を避けさせる可能性がある
- 取るに足らない情報の断片でも集約されると、居住地、職場、家族の所在地、政治的・宗教的信念、欲求や傾向といったセンシティブなプロフィールにつながり得る
- 大規模監視は個人の自己検閲を超えて、活動家、ジャーナリスト、政治的な反対意見に萎縮効果を生み、2013年の米国作家調査では、NSAの監視暴露後、6人に1人が特定のテーマについて書くことを避けたことがある
- 現在構築されている監視システムは、現政権を信頼していても、将来の政府、外国の情報機関、内部者、ハッカーに悪用され得るため、プライバシーを徐々に侵食する
「隠すことはない」という言葉が見落としている権利
- プライバシーは個人に与えられた権利であり、表現の自由、結社の自由、集会の自由を支える
- 「隠すことがないなら恐れることもない」という言葉は、プライバシーの議論を意図的に誤った枠組みに閉じ込める
- Edward Snowdenは、プライバシーを放棄する態度を「言うことがないから表現の自由を気にしない」と言うのと同じだとたとえた
監視が自由を弱める仕組み
- インターネット利用の監視は、Webサイトの訪問履歴から思考のパターンや意図を推測させ、その推測は正しい場合も誤っている場合もある
- 監視されているという認識は、特定のテーマを調べる可能性を下げ、個人の視点や思考を一方向へ押しやることがある
- オンラインでの執筆や私的なコミュニケーションが監視されると自己検閲が生じ、社会はその人の視点や、そこからつながり得たアイデアを失う
- オンラインや電話でのコミュニケーション監視は結社の自由を、携帯電話の位置追跡は集会の自由を脅かす
- 自由を行使しない経験が積み重なるほど影響は累積し、より多くの人が萎縮効果を受けるようになる
データ集約が生み出すセンシティブなプロフィール
- 隠す必要がなさそうに見える情報の断片でも、集約されると実際には隠したい情報を含むプロフィールになり得る
- オーストラリアのデータ保持の事例では、プライバシーの権利を差し出し、次の情報を継続的に共有することになる
- どこへ行くのか
- 誰といつ連絡を取るのか
- インターネットで何をしているのか
- ABC Newsの読者は、Will Ockendenのデータの一部、市販ソフトウェア、個人の時間を使って、彼の自宅、職場、両親の家を突き止めた
- 全人口のデータ、Five Eyes情報機関の大規模な予算、人工知能とビッグデータ分析の進歩が組み合わさると、侵害の規模はさらに大きくなる
- 世界との相互作用は、政治的・宗教的信念、欲求、同調や確信、本人も知らない特性を明らかにし得るし、その判断は誤っている場合もある
- 十分なデータと時間があれば、行動予測も可能になるかもしれない
個人のためらいが社会的な萎縮につながる
- 大規模監視が自分について描く全体像を理解すると、人は特定の自由の行使を避け始める
- 個人は次の行動を考え直す可能性がある
- 国家が「関心対象」と見なす可能性がある、または将来のアルゴリズムがそう判断し得ると考える相手に連絡したり会ったりすること
- そうした人々と同じ場所に集まること
- データ上で悪く見える可能性のある活動に参加すること
- 特定のテーマについてオンラインで書いたり、特定のWebサイトを訪問したり、特定の本を買ったりすること
- こうしたためらいが人口全体で重なると、民主社会にとって重要なアクティビズム、ジャーナリズム、政治的な反対意見が萎縮する
- 活動家、ジャーナリスト、一般の人々が政治的言論や反対意見に自由に参加するとき、社会は進歩の恩恵を受ける
- 1967年のオーストラリア国民投票は、1950〜60年代の継続的なアクティビズムがあったからこそ可能になったもので、先住民を国勢調査に含め、連邦政府が先住民の利益となる法律を作れるようにする内容だった
- 2013年の米国作家調査では、NSAの大規模監視体制の暴露後、6人に1人が監視対象になり得ると考えたテーマについて書くことを避け、さらに別の6人に1人がそれを真剣に検討した
悪用と奪取が生む現実的なリスク
- 個人を明らかにする膨大な情報へ容易にアクセスできるデータベースやシステムは、大規模監視の範囲を広げ、人権侵害の可能性も拡大する
- 東ドイツのStasiは監視国家の極端な事例である
- Stasiは9万人のスパイを雇用し、少なくとも17万4千人の情報提供者ネットワークを持っていた
- 数十万人の無実の市民について詳細なファイルを作成し、反対者になった人を心理的に苦しめ、脅迫し、不信に陥れるために使った
- ある元Stasi中佐は、NSAの現在の大規模監視システムについて「われわれにとっては夢がかなったようなものだっただろう」と述べた
- オーストラリアにはデータに無制限にアクセスできる2,500人の監視者がおり、彼らは「職業上の好奇心」、道徳的欠陥、ミス、ソーシャルエンジニアリング、脅迫、賄賂の影響を受け得る
- このリスクは最も脆弱な人々にとって特に致命的であり、怒りを抱えた、あるいは暴力的な元パートナーが生活の詳細情報を手に入れれば、命が危険にさらされる可能性がある
今作る監視システムの長期的リスク
- 「デジタル生活」は実際の生活を正確に反映し、通話記録はどこへ行き誰と話すのかを明らかにし、インターネット利用は自分自身と関心の大半を明らかにし得る
- 現在の政府と、データアクセス権を持つすべての人の動機を信頼していたとしても、今固定化しつつある監視システムは、将来の政府、外国の情報機関、二重スパイ、機会主義的なハッカーに奪取・悪用され得る
- データが多いほど、潜在的な被害も大きくなる
- 監視と侵入のシステムを一つずつ導入するたびに、プライバシーは侵食され、自由な社会から一歩ずつ遠ざかる
- プライバシーはたいてい一度に消えるのではなく、気づきにくい小さな断片が時間とともに溶けてなくなる形で減っていく
監視に対抗する実践
- オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、米国などはTrans-Pacific Partnership(TPP)を通じて誤った方向へ大きく踏み出そうとしており、EFFはTPPをプライバシーやその他の権利に対する大きな脅威と見ている
- 技術者は大規模監視に対抗するためにHack for Privacyに参加できる
- 有害な法律を防ぎ、将来のプライバシー侵害に対抗するには、プライバシー思考への理解を広げる必要がある
- 個人データを大規模監視から守れば、大規模監視のコストを高め、他の人にも役立つ
1件のコメント
Hacker News の意見
「隠すことはない」という言葉は、たいてい尊敬している人や口がうまいと思っている人が言ったスローガンをまねているだけに近いと思う
Snowden 以降は「どうせもう自分の情報は全部持っているんでしょ」のような軽い敗北主義もよくあるが、政策を考える方法としても、個人の選択基準としても良くない
人々が油断している最大の理由は、監視があまりにも抽象的に感じられるからだ。誰かが窓の外から大きなカメラを向けてきたら嫌がるだろうが、携帯電話・スマートホーム機器・コンピューター・公共 CCTV・遠くのウェブサイトからの流出を通じてデータが集まることは、実際には意識に入りにくく、感情的に大ごとのようには感じられない
どこでどのように収集されたかも示せるだろうが、そのデータをのぞき見る視線から守るという問題も生じる
今日のように証拠さえ「フェイクニュース」と片づけられる世界で、このような方法が考えを変えるのにどれほど有効なのかも疑問だ
中核的な問題は、この状況を非暴力的に正せる手段がないことにある
人々が集団で利益のために嘘をつき、代表者を腐敗させ、責任を問える相手がいなければ選択肢は消える。後になってようやく分かるので先に責任を問うこともできず、政府で自分を代表すべき人々に訴えても何もせず、裁判所はアクセスしにくく手段がない
その時点では、宣言がどうであれ実質的な法の支配はなく、人々が権利だと思っていたものの大半は、共謀によってゆっくり静かに奪われた状態だ
そうした問題が起きると、市民一人ひとりは個人のリスクを基準に選択するようになる。全体主義政府は人を殺すか、合法性の外皮をまとわせるために Kafka 的なでたらめな裁判で閉じ込めたうえで、結局殺すこともある。「人を見せてくれれば、罪を見つけてみせる」という言葉が有名なのには理由がある
フィードバックの仕組みが壊れてもはや反応できなくなると、状況は人々が何かをするまで悪化し、その行動は破壊的にならざるを得ない。与えられた選択肢は、いつやるかだけだ
全体主義政府は平和的デモを区別しない。最初から連行しないことはあっても、後で拉致したり、より強い強制と全方位の嫌がらせで統制しようとして、参加者情報をあらかじめ集めることは珍しくない
平和的デモの監視が始まる瞬間、それは実際に全体主義政府の中にいることを示す既知の指標だ
問題は市民ではなく、フィードバックメカニズムが腐敗して壊れているという事実だ
プライバシーは何らかの抵抗運動が始まるときに必要な必須要素なので、これを取り除くと是正行動は起こり得ず、濫用は悪化し続ける
同意なしに行為能力を奪われ、生涯にわたって存在しない世界に住んでいると言われ、あらゆる段階で誤導されてきた
このような状況は歴史的に常に連鎖的に拡大してきたので、近い将来に暴力的な内戦が起こる可能性はほぼ確実だと見ている。破壊的ではあるが、フィードバックの仕組みが、人々を合理的な境界内にとどめるよう機能できないほど妨げられたときの必然的な結果だ
ほとんどの人は日々を生き抜くのに忙しく、どこかの怪物が広告を出すために自分のプロファイルを作っていると言われても、「それで？」という反応が積み重なる
Windows Recall が発表されたとき、非技術者、主にベビーブーマーに意見を聞いてみたが、ほぼ全員が「すごいじゃない！」と答えた。セキュリティ上の含意を説明してもまったくピンと来ないか重要に見えず、こちらがアルミホイル帽子をかぶるべき人間のように感じられた
「隠すことはない」という言葉を支持する人々は、たいてい問題が腐敗していない体制の原則ある捜査官が事実に基づいて捜査する場合にだけ存在すると暗黙に想定している。だが実際の論点ははるかに広い
ある捜査官や機関が「見せしめが必要で、あの人がだいたい合っていそうだ」と判断する場合も恐れるべきだ
政権が変わり、今は気にしていなかったすべてのことが突然危険になることもある。民主化団体でボランティアをしていたことや中絶した事実が、後から再教育収容所行きの理由になる、といった具合だ
「Cheery は、Vimes 司令官が『無実の人には恐れることはない』という表現を嫌っていることを知っていた。Vimes は、無実の人こそ恐れることが多いと信じており、たいていは罪を犯した人々のせいだが、長期的には『無実の人には恐れることはない』などと言う人々のせいだと見ていた。」
-- Terry Pratchett, Snuff
「隠すことがなければ恐れることもない」という文句は、いつも問題だと感じていた。多くの人がその逆、つまり「隠すことがあるなら恐れることがある」も信じるようになるからだ
そうなると、何かを隠したいと思った瞬間、それが犯罪的なものだという含意につながる
もちろん、これはまったく筋が通らない。人々には実際に隠したいことがあり、それが犯罪や違法であることはまれだ
彼らは他の政治家とやり取りした「私的」メッセージも見せたがらないだろうし、家族を放置する姿まで見せるはずがない
前の職場で解雇された理由、家で一人で飲む酒の量、元恋人に送ったヌード写真など、何でも当てはまる
潜在的に恥ずかしくなり得ることは非常に多く、他人が恥ずかしがる必要はないと言うようなことから、完全に合法なのにキャリアや関係を終わらせかねないことまで幅広い
目的は明らかに住民監視をより簡単にし、同時に Party が吐き出す情報以外にはアクセスできないようにすることだ
Moscow のどこかの名前のない建物に「War is Love」という大きな看板が掲げられる日も遠くなさそうだ
誰かが「隠すものはない」と言ったら、私はその人にトイレのドアや窓のカーテンがある理由を思い出してもらう。完全に無実でも、それでも正当な理由があるからだ
ロックを解除してくれたら、画面を相手から見えない向きにして、任意のアプリや設定を押してみたり、スクリーンショットを撮ってみればよい
政府は常に市民監視をさらに望む。彼らにとってそれは麻薬のようなもので、私たちが抵抗し、自由とプライバシーを守ろうと努めなければ、Orwellの『1984』のような場所にたどり着くことになる
Chinaで起きていることを見ればよい。Xinjiang地域では監視と抑圧がとりわけ激しく、当局は多層的な監視・統制システムを構築している。顔認識カメラ、移動式の警察検問所、生体情報の収集が含まれる。[1]も参考になる
権力者に透明性と説明責任を求め、プライバシーを守る団体を支援すべきだ
同様に民間企業も、より多く儲けるために常により多くの個人情報を求めており、テック業界はより侵襲的な政府監視を可能にしている
自由を守るにはアクティビズムが必要だ
[1] https://theconversation.com/digital-surveillance-is-omnipres...
「政府は常に監視をさらに望む」というのは公理ではなく、多くの場合、単なる怠惰なシニシズムである可能性が高い
社会が維持され続けるのは、普通の人々が個人の安全を最も強い第三者に委ねるほうが平均的にはましだと気づくからである。その第三者が不快なほど腐敗するまではそうだ
Primary DealersとOptions Marketが、特権と空中から作られた金で資金を供給するのをやめた瞬間、監視資本主義は一夜にして消えるだろう
残念ながら、私たちはすでに『1984』の中で生きている。描かれたシステムは即座に稼働可能な形なので、一斉にスイッチが入るのは時間の問題だ
Fedの密室での決定の背後にいるエリートたちこそが「Party」だ
成功したアクティビズムは常に、根底にある暴力の脅威に基づいていた。Gandhiの場合も、当時の英国当局者が反応したからこそ変化が可能だった。彼らが反応しなければ、乱用があまりにひどくなり、暴力が合理的な自己保存の問題として強制されるまで、何も変わらなかっただろう
今日ではこの脅威はおおむね無視され、指導者たちはアクティビズムに反応せず、秘密の経路で弱体化させようとしている
もちろん、多くの活動家運動が疑わしい出どころ、たとえば共産主義者や世界のエリートから資金提供を受けていることも助けにはならない。実質的に同じ集団かもしれず、しばしば合理的な原則に従わなかったり、最初から妨害されていたりする
人々は長い間、こうしたことを平和的に求めてきたが、何も起きなかった
1世代、つまり20年間何も起きないなら、誰かが強制するまでは起きないだろう。その4分の1ほどが過ぎれば、前兆となる傾向を見るにはたいてい十分だ
プライバシーは秘密に関するものではない
プライバシーとは、自分の個人的・内密な領域に対する主権の権利である。自分の情報へのアクセスであれ、身体的接触であれ同じだ。たとえば同意権は、プライバシー権の一構成要素になりうる
結局は力に関する問題であり、拡張すれば、友人・見知らぬ人・大衆・国家・法など、私的領域を侵害するあらゆる存在と個人との間の力の均衡に関する問題である
言い換えれば、プライバシーが減るほど、個人と市民全体が持つ実質的な力も減る
だから基本的人権なのだ
歴史と文化に対する権利も、もう一つの依存条件だ。人は親から学んだ文化の関数だからである
文化を破壊する焚書は普遍的に悪いことだと受け止められているが、今日でも間接的に行われている。図書館の予算は貸出指標に依存し、古典は頻繁には貸し出されないことがあり、うまく循環しない本は第三者に寄贈され、そこで裁断されるか、再販売後一定期間内に売れなければ裁断される
Goodwillも不適切だと判断したコンテンツにはこうしたことを行っており、それは名もない誰かの価値判断に基づく決定である
監視によって自己検閲するようになると、ほかの人々はあなたの視点を失い、より多くのアイデアの発展も妨げられる
プライバシーのこの要素は、Taimur Kuran が説明した選好の偽装という現象を思い起こさせる。Kuran の例は東欧に多いが、この記事は50年前の米国政治の観点から説明している
https://www.econlib.org/how-timur-kuran-changed-my-thinking/
いつでも推薦に値する重要な論文として、記事の後に書かれたものではあるが、記事で引用されている思想家 Solove の “'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of Privacy” もある
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
そして “Ham Sandwich Nation: Due Process When Everything is a Crime” もある
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2203713
よくある考え方は「隠すことはない」と「どうせすでに自分の情報は全部持たれている」だ
問題は、人々がそれを直接目にしていないことにある。特に、誰かが自分のデータを自分に不利に使ったのを見たことがなく、たいていは裏でひっそりと処理される
しかし、こうした考えは簡単に反論できる
監視体制があれば、すべての政治家が「外国の監視」下に置かれ得るが、これはよい状況ではない
監視のせいで保険を受けられなかった事例もあった。社会保障金や給付を受けられなかったらどうだろう。政府がなぜ自分を特定の形で扱ったのかさえ分からないかもしれない
自分のデータが売られたのか、AI の学習に使われたのか、ロボット犬や戦争、中国に使われたのかは分からない。Facebook はデータを中国に売った
データは潜在的に、生涯にわたってあなたに不利に使われ得る。DM のコメントひとつが将来の就職で問題を引き起こすこともある
政府は時間とともに変わる。たとえば米国でナチのような不快な人物が大統領になったら、あなたのデータが慎重に扱われ、悪用されたりあなたに不利に使われたりしないとどうして確信できるのか
本当に隠すことがないなら、簡単で手早い ToDo リストがある
おめでとう。プライバシーを守る人たちが完全に愚かだという決定的な証拠を提供した。議論に勝ち、「隠すことはない」ことを疑いの余地なく証明した
数か月後にどう過ごしているか教えてくれれば、私たち愚かな人間もまねできる
プライバシー問題の核心はレトリックではない。すでに同じ考えを持つ HN 訪問者たちが楽しむ言葉遊びに近い
本当の問題は、プライバシーを優先する人々と政治的ニヒリズムの重なりだ。楽しみたいなら、藁人形と議論すればよい。効果を求めるなら、投票し、公選職の人に電話する習慣を作るよう動機づける論拠を見つける必要がある。特に、そのどちらも冗談だと思っている人たちに対してはなおさらだ