成功する人たちの特徴：粘り強さ
- 成功した人たちは粘り強い。新しいアイデアが最初はうまくいかなくても、あきらめずに試し続ければ、最終的には成功することになる
- 一方で、頑固な人は失敗につながる可能性が高い。彼らは他人の話を聞かない
単なる頑固さは失敗の要因
- 頑固な人は厄介者になりがちな傾向がある。他人の話を聞かず、壁に頭をぶつけるようにして何の結果も得られない
- しかし、粘り強さと頑固さは実際に異なる行動なのか？ それとも単に成功したかどうかに応じて事後的に区別しているだけなのか？
粘り強さと頑固さの違い
- 筆者が出会った意志の強い人たちを見ると、粘り強さと頑固さは実際に異なる行動である
- 頑固な人が厄介なのは、単に間違っているからではない。他人の話を聞かないことが問題だ
- 一方、粘り強い人は問題点を指摘されると耳を傾け、時には捕食者のように集中する
- 成功した人は、自分の意見に反対されるとむしろいっそう熱心に耳を傾ける。反対に、頑固な人は問題点を指摘されても、むしろ教条的に反応する
粘り強さと頑固さの比喩
- 粘り強い人はエンジンを止められない船のようなものだ
- 頑固な人は舵を切れない船のようなものだ
- 問題が単純なときは区別が難しい。あきらめるかどうかだけが問題だからだ
- しかし問題が複雑になるほど、その違いははっきりする。粘り強い人は意思決定の上位ノードに執着し、頑固な人は全体に向かって一様に「諦めるな」と叫ぶ
頑固さの原因
- 頑固な人は、自分の能力不足によって圧倒されているのかもしれない
- しかし、それは事実ではない。粘り強い人に極めて難しい問題を与えても、頑固にはならない
- むしろ、よりオープンになる。あらゆる可能性に開かれていなければならないと分かっているからだ
- 頑固さは状況によって生じるものではなく、性格的な特徴である
頑固さと愚かさの関係
- 頑固さとは、自分の考えを変えることに対する本能的な抵抗である
- これは愚かさそのものではないが、密接に関連している
- 考えを変えまいとする本能的な抵抗は、反対の証拠が積み重なるほど、一種の誘発された愚かさになる
- 頑固さは、愚かな人でも簡単に実践できる「あきらめない」やり方である
- 複雑なトレードオフを考える必要もなく、ただ足踏みしていればよい。ある程度まではそれでも通用する
頑固さと粘り強さの関係
- 頑固さと粘り強さは反意語ではない
- 呼吸にたとえるなら、有酸素呼吸（粘り強さ）と嫌気性呼吸（頑固さ）の関係に近い
- 嫌気性呼吸は原始的だが、脅威から逃れるときには役に立つ
- 頑固さの適量はゼロではない。逆境に置かれたとき、本能的に「諦めない」と反応することは、パニックを防ぐ助けになる
- しかし本能だけでは限界がある。難しい問題を解決するには、粘り強さの側に近づかなければならない
粘り強さの構成要素
- 粘り強い人たちの特徴はエネルギーである。彼らは単に抵抗するのではなく、しつこく試み続ける
- 試し続けるには想像力も必要だ。試す価値のあることを次々と思いつかなければならないからだ
- エネルギーと想像力は優れた組み合わせであり、互いに相乗効果を生む
- しかし難しい問題を解決するには、さらにレジリエンス、優れた判断力、目標への集中力が必要である
レジリエンスの重要性
- レジリエンスとは、逆境に揺るがされない能力を意味する
- 問題が大きくなると逆境は避けられないため、レジリエンスがなければ小規模なことしかできない
- しかしレジリエンスは頑固さとは異なる。レジリエンスは逆境が士気をくじかないようにするのであって、考えを変えられなくするものではない
合理性と期待値
- 粘り強さは、しばしば考えを変えることを要求する。このとき優れた判断力が必要になる
- 粘り強い人はかなり合理的であり、期待値に集中する
- これは無謀さではないが、成功の可能性が低いことにも打ち込ませる
- ただし、意思決定ツリーの頂点では非合理的なこともある。期待値が近い選択肢の間では、個人的な好みで選ぶ傾向がある
個人的な好みの利点
- 経験的には、これは問題にならない。意思決定ツリーの頂点で非合理的であることは許容される
- 理由の一つは、人は好きな問題に対してより熱心に打ち込むからだ
- もう一つの理由は、私たちの好みがランダムではないということだ。ほかの人が好まない問題を自分が愛しているなら、無意識のうちにその問題が思っている以上に重要だと気づいているのかもしれない
具体的な目標の必要性
- 達成欲だけでは不十分だ。あまりに包括的で、動機づけとしては役に立たない
- 実際には具体的な目標が必要である。具体的すぎると隣接する大きな発見を見落とすかもしれず、一般的すぎると動機づけにならない
頑固さと粘り強さの内的構造の比較
- 粘り強さの内的構造を見ると、頑固さとはまったく異なる。はるかに複雑である
- エネルギー、想像力、レジリエンス、優れた判断力、目標への集中力という5つの資質が結びついて、頑固さのように見える現象を生み出す
- しかし、あきらめないやり方は完全に異なる。変化を拒むのではなく、目標に向かってエネルギーとレジリエンスで突き進み、想像力で道を見つけ、判断力で最適化する
- 期待値が下がれば下位ノードでは方向を変えるが、エネルギーとレジリエンスは上位で選んだ道を押し進める
要約
- 構成要素を見れば、正しい頑固さが間違った頑固さよりはるかに希少で、優れた結果を生むのは当然である
- 頑固さは誰にでもできる。むしろ子どもや酔っ払いや愚かな人のほうが得意ですらある
- 一方で、正しい頑固さの5つの資質を備えた人は非常にまれだが、そのとき魔法のような結果を生み出す
GN⁺の見解
- この記事は、粘り強さと頑固さの違いを明確に説明することで、成功する問題解決の方法を提示している。
- 粘り強い人は、エネルギー、想像力、レジリエンス、優れた判断力、目標への集中力という5つの要素を組み合わせて複雑な問題を解決する。
- 頑固さは単純な問題では効果的なこともあるが、複雑な問題では失敗する可能性が高い。
- 社会的な観点からも、このテーマは考える価値がある。私たちの社会には、粘り強さよりも頑固さを助長する側面がないか、正しい頑固さを持つ人を育て支援するには何が必要か、といったことを考えてみることができる
13件のコメント
いい文章ですね。誰であっても何かのプロジェクトを始めて、途中で投げ出さずに続けていくには、ある程度の意地と、またある程度の粘り強さの両方が必要なことがあるのではないかと思います。自分が正しくて、他はみんな間違っている!! これは明らかに意地であり、自分が正しいと思っていたことが間違っているかもしれない、ではどう修正してもっと改善しようか？ これがたぶん本文の言う粘り強さなのだと思います。
誰もが無理だと言うその道を進む過程で、頑固さと粘り強さを明確に区別することはできるのでしょうか
「オープンな姿勢でさまざまな意見やフィードバックについて真剣に考え、受け入れられるべきだ」という趣旨の文章であれば、十分に同意できますが、
それを「それは粘り強さじゃない。頑固さだ」という形で“粘り強さと頑固さを区別しようとする試み”については同意できません。
誰かを「頑固だ」と言うのは、本当に難しいことです。
他人を軽々しく決めつけるには、考慮すべきことがあまりにも多い複雑な現象です。
ですが、人はそれをずいぶん簡単にしてしまうように思います。
自分と考えが違って、自分の意見に反論でもしようものなら、
その人を「意固地だ」とレッテル貼りしてしまいがちです。
だから「それは粘り強さじゃなくて頑固さだ」という類いの文章は、
同意できないだけでなく、広く読まれるにはかなり危険な文章だと思います。
私も気になってAIに「助けて〜〜」と聞いてみたら、納得できる答えが出てきました。
次のような方法で区別できます。
こうした違いを観察することで、一見似ている粘り強さと頑固さを区別できます。ただし、より正確に判断するには、時間をかけて継続的に観察する必要があります。
今の私の返答が、ここで言う頑固さに当たるのかもしれませんが、それでももう一度私の意見を述べるなら、
原理的にはそうだということと、
実際の状況でそうであることは、少し違うと感じます。
何かを切実に望み、あらゆる努力を注ぐ人であれば、誰であれ、問題を指摘する他人の意見に耳を傾け、集中するはずです。なぜなら、その人こそがその問題を解決したいと最も強く願っている人だからです。しかし、そうした問題を指摘する人たちが、その切実な人より広い見識を持ち、すべてを知ったうえで指摘しているのかといえば、そうでない場合がほとんどです。誰でも意見を持つことはできますから。
そのように切実に努力する一人の人に、数百人から数百通りのさまざまな問題点の指摘が降り注ぎます。この人は、その数百通りのさまざまな意見すべてに耳を傾け、集中しました。ではその後、どうすればいいのでしょうか。最も論理的で合理的なものを選り分けて実行してみればよいのでしょうか。
それでも失敗が何年も、何十年も続くなら、この人は粘り強い人から頑固な人へと変わるのでしょうか。
私は、「見えない道」を歩んでいくにあたって、論理と確率がすべてだとは思いません。
イーロン・マスクのSpaceXは、まったく論理的でも成功確率の高い事業でもありませんでした。これは、どうしても成し遂げなければならないという「当為性」に基づいて進められた純粋な冒険でした。今になってこそ論理的で収益性の高い事業に見えますが、それは今になって置き換えられた根拠にすぎません。
こうした事例は、ほとんどすべての大きな成功事業に共通して見られる姿です。当時は誰も、それがそこまで成功するとは分かっていませんでした。数百もの意見を聞いていると、そのうちどの意見が結局正しく、どの意見が間違っていたのかが判別されます。ですが、その判断は本当に論理と徹底した合理性だけに基づくのでしょうか。
私には分かりません。あのAIの返答が、「今この瞬間の、ある小さな事業家の成功の可否」を判断する根拠に本当になり得るのか、私には分かりません。
ああ、そういうケースは当然判断が難しいですよね。
確率が低くても成功する場合もあるし、確率が高くても失敗する場合は確かに存在しますから。
これをすべて判断できるなら、ピーター・リンチやウォーレン・バフェットを超える投資家になれるのではないでしょうか。
今見ると皮肉っているように見えますね（泣）
そういう意図ではなく、非常に判断が難しいということに同意するコメントです。
コメントをどう修正すればいいのか分かりません。
いいえ。そんなふうには考えていませんでした。
むしろ、私が感情移入しすぎて意地を張ってしまったのではないかと後悔していました。
失敗しつつある起業家に対して、
世の中はあまりにも容赦なく
~edを付けてしまい、お前はこうこういう理由で失敗したんだと、何百もの「事後評価」をクールにしてみせることが、
今の私には敏感に響いてきたようです。
つらい時間を耐え抜いている私の姿勢まで、もはや「粘り強さ」ではなく「意地」として overriding してしまうなんて、あまりにもひどいじゃないか、というような敏感さでした。
もしかすると、私自身でさえ、これは意地なのではないかと思っているからかもしれません。
ああ…本当に素晴らしいコメントです
訳に違いがあるようですね。
고집という語は、広告のコピーでは肯定的な意味で使われることもあります。違いは、さまざまな方向に解釈される「柔軟性」だと言えるのでしょうか？
それっぽく聞こえますね（笑）
Hacker Newsの意見
良い記事
この記事が気に入った
良い記事
PGのエッセイは、もっと具体的なときのほうが好きだった
粘り強い人がいつ諦めるべきかについての議論が不足している
品質へのこだわりが重要な会社で働いた経験がある
PGの人工的な構成が時々いらだたしい
頑固さへの理解なしに批判することはできない
「粘り強い人は目標に執着し、頑固な人は方法に執着する」
「自信は自分への信念、確信は信条への信念」