Twitter、サンフランシスコ本社閉鎖後にサウスベイへ移転
(sfstandard.com)- XはサンフランシスコのMid-Market本社を数週間以内に閉鎖し、地域の従業員をSouth Bayへ移し、Twitter時代の象徴的拠点を整理する
- 移転後、エンジニアリング従業員はPalo AltoでxAIとオフィスを共有し、その他の従業員はSan JoseのSantana Rowにある既存オフィスへ移動する
- CEOのLinda Yaccarinoは、影響を受ける従業員向けに交通手段の選択肢を準備中だとしたが、シャトルや通勤支援を提供するかどうかは明らかにしていない
- 1355 Market St.の本社は、Muskによる買収後の解雇を経て半分以上が空き、または未使用の状態で、約80万平方フィートのオフィス契約は2026年と2028年まで残っている
- 2011年のMid-Market税制優遇によりTwitterは都心活性化の象徴となったが、2019年の優遇終了とリモートワーク拡大以降、その流れは大きく弱まった
Xのサンフランシスコ本社閉鎖
- XはMid-Marketのサンフランシスコ本社を閉鎖し、サンフランシスコ拠点の従業員をSouth Bayへ移転する
- CEOのLinda Yaccarinoは「SF Office Closure」という社内メールで、オフィスを数週間以内に閉鎖すると通知した
- 移転後の従業員配置は2つに分かれる
- エンジニアリング従業員はPalo AltoでxAIとオフィスを共有する
- その他の従業員は、San Joseの居住・小売・ビジネス街であるSantana Rowの既存オフィスへ移動する
- 会社は直接影響を受ける従業員向けの計画を策定しており、そこには交通手段の選択肢が含まれる
- シャトルサービスや通勤支援を提供するかどうかは公表されていない
- Xは関連するコメント要請に応じていない
Musk買収後に変わったオフィス利用
- Elon Muskが2022年末にTwitterを買収した後、地域の従業員は全面的なオフィス出社に戻った
- 社内関係者は、1355 Market St.のX本社スペースの半分以上が、複数回の解雇後に空いているか使われていないと確認している
- Xは先月、このオフィスを転貸物件として出し始めた
- その後Muskは、カリフォルニア州のトランスジェンダー保護法への怒りを理由に、Xをテキサス州Austinへ移すとX上で発表した
- 今回のYaccarinoのメールでは、Austin移転には触れられていない
Mid-Marketに残るオフィス契約
- XはMid-Marketの築約100年のArt Deco建築で、約80万平方フィートのオフィススペース契約を抱えている
- これらの契約はそれぞれ2026年と2028年に満了する
TwitterとMid-Market税制優遇
- サンフランシスコは2011年、低迷する都心回廊にテック企業を誘致するため、特別税制優遇を設けた
- この政策は、その地域へ移転した企業の1.5%の給与税を最長6年間猶予する仕組みだった
- 企業は初年度の給与税だけを支払えばよかった
- その後人員が増えても税額は据え置かれた
- 市当局は、この政策とTwitter流入が地域を他企業にとってより魅力的にすることを期待しており、一定の効果はあった
- 1455 Market St.のように税制優遇の対象外だった建物も、急成長するスタートアップの周辺に集まりたいテック企業を引きつけた
- 税制優遇を受けた企業には、Twitterのほか、出会い系アプリZoosk、ホームデコサイトOne Kings Lane、David SacksのYammerが含まれる
政策評価と弱まった楽観論
- 当時Brisbaneへの移転を検討していたTwitterは、企業と建設をMid-Marketへ呼び込もうとするインセンティブの象徴となった
- 税制優遇施行から3年後の2014年の市報告書は、この政策が当該地域で企業成長率が相対的に高まった主因である可能性があると評価した
- 2013年には15社が税制優遇を受け、合計420万ドルを節減した
- 同じ報告書は、市が当該地域でそうでなかった場合より710万ドル多い給与税を徴収したと推計し、政策を成功とみなした
- しかし、2019年の税制優遇終了とリモートワーク拡大以降、当時の楽観的な流れは大きく弱まり、Xの本社閉鎖はMid-Marketにさらなる打撃となる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
皆さんへ：HNのスレッドに低品質な怒りや皮肉のコメントを投稿しないでほしい。退屈だし、雰囲気に悪影響を及ぼす。
この話題に分断を招きやすい複数の論点が混ざっているのは分かるが、だからこそHNのガイドラインにも「話題が分断的であればあるほど、コメントは少なくではなく、より思慮深く実質的であるべきだ」と書かれている。
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.htmlを読み直し、このサイトの趣旨を真剣に受け止めてもらえるとありがたい。
企業本社の所在地に関する有名な論文があって、本社はCEOの居住地にできるだけ近づく、という内容だった。CEOの影響力を除いて考えると、Bay Areaで本社所在地が従業員の平均年齢と関係しているのか気になる。
従業員が家庭を持ち始めると、良くも悪くもSouth Bayへ引っ越す可能性が高く、毎日BARTやCaltrainで1時間以上通勤するのを好むとは思えない。
自分や自分の周囲だけかもしれないが、年を取るほど都市の活気や喧騒は邪魔になったり、次第に重要でなくなったりする。広い駐車スペース、静かな郊外、家を出てすぐ森や大きな公園でジョギングできる環境、SFの通りの混乱を避けることのほうが、だんだん好ましくなる。
都心部の外に住みたい人が多いなら、企業が本社をSFの南側へ移したほうが、より多くの人材にアクセスできるように思う。
仕事がないので時間を埋める何かが必要で、彼らにとって都市の活気や喧騒は「やること」を意味する。運転はますます面倒になり、望む生活を送るうえでの障壁になる。
東海岸や中西部の都市を基準にした話なのでSFでは違うかもしれないが、自分の経験ではそうだった。
ただ、述べられているようにSilicon Valleyまでの長い通勤があまりに大変で、また南へ戻った。当時のSFは技術業界のないSilicon Valleyのベッドタウンで、銀行（Wells Fargo、BofA、Crockerなど）、小売業、地域の証券取引所、複数の製造業者が主な産業だった。
最近はどこも平板で似たようなものになり、音楽やほかの芸術もほとんどなく、昔のような奇妙さもあまりない。今のSFはもちろん、Palo Altoでサイケデリック・シーンのようなものが再び現れるのは想像しにくく、残っているものの大半はOaklandにある。ため息が出る。
BoeingはChicago近郊に工場を一つも持っていない。ところが前CEOのDave CalhounはChicagoに住んでいた。彼は以前、テレビ視聴率・マーケティング会社Nielsenのトップで、Nielsenは1世紀にわたりChicagoにあった会社だ。
時間がかかりすぎたが、Calhounはようやく退任しつつある。適切であれば、すぐに解任されるべきだった。
スタートアップ創業者なら、人材がいる場所、または人材がいたいと思う場所へ行く強い動機がある。数か月前に自分のスタートアップの所在地を考えたときも、これは大きな検討事項だった。
本社レベルではないにせよ、GoogleがSFとSouth Bayの両方にオフィスを置いているのにも理由があるし、SeattleでもSLU／SLU近辺とLake Washingtonの対岸の両方にオフィスがあるのと似ている。
多い少ないの問題ではなく、一般的な従業員の人口統計に合わせる問題だと思う。たとえば経験年数、報酬、職場文化、性格、職務構成といったものだ。
xAIのPalo Altoオフィスがどこにあるのかは知らないが、Palo Altoの企業オフィス地域の交通はおおむね悪くない。もしStanford Research Parkなら、通勤時間帯だけ運行するシャトルに乗る必要があり、降りる場所によって15〜30分かかる。
Santana Rowはさらに微妙だ。Santa ClaraかSan Joseまで行ってからバスに乗る必要がある。Santa Claraからならバスで約15分、San Joseからならバスはもっと速いが、0.5〜1マイルほど歩かなければならない。
数か月前にTwitterのリクルーターと電話で話したが、週5日のオフィス出社が必須だった。ほかにも理由はあったが、片道1時間の通勤は受け入れられなかった。
Santa Claraなら、もう少し運がいいかもしれない。
SFを離れることについての扇情的な理由は信じていない。理由の1つ目はお金で、2つ目は人材プールだと思う。
都心にあることの欠点は全部あるのに、今のSFでは利点がほとんど残っていない。
人材プールが、今のElon体制のTwitterにとって本当に問題だとは思わない。彼のほかの会社よりTwitterを本気で優先しているようには見えないし、任務はTwitterの火を消さないようにしておく程度だ。
彼が買収して以来、ウェブサイト／アプリは実質的にそのままだったのに、いったいどんな人材がそこまで必要なのかわからない。
オフィス復帰の義務化があるところは無条件で避ける。社員を子どものように扱い、管理している感覚を得るために無意味な通勤で私の時間とお金を浪費させるつもりなら、私は降りる。
そして、その人材獲得の失敗は、高い犯罪率のような要因による可能性がかなりある。
以前SFにオフィスがあった頃、SFにはかなり攻撃的な追加給与税と総収入税があった。この決定にもおそらく影響したと思う。
しばらくの間、市内の特定地域にオフィスを構えた企業には、こうした税を免除することもあった。たとえばZendeskは、Tenderloin近くのMarket Streetの拠点で大きな税優遇を受けていた。
通勤については、Twitterで実際に毎日オフィスに出ている人がどれくらいいるのか気になる。特にエンジニアリング職はなおさらだ。出社義務があっても、時間が経てばハイブリッドにさらに移行せざるを得ないと思う。
もちろんMuskや彼のマネージャーの下で働いたことはないが、成果が高ければオフィスにどれくらい頻繁に来るかは気にしないのではないかと推測している。
SF内で通勤するのもかなり面倒なことがあった。Mission地区とMenlo Parkの両方からSouth Parkのオフィスまで、うちの社員は50分かかっていた。
Xで働く人たちがこの移転をどう見ているのか、リモートワークがどれくらい認められるのか、税金と賃料の節約がどの程度なのか気になる。
SFの税務上のネクサスをなくすことが主な理由だったのだと思う。
昨年時点の要約はこうだ。
「悪名高い『Twitter税優遇』は、Ed Lee前市長がTwitterを含む企業をmid-Marketに誘致するため、給与税の一部を免除した措置で、2019年に終了した。多くの人は、この措置がmid-Marketの活性化にほとんど役立たなかったと見ており、Twitterの豪華な社員食堂は、従業員が地域の店舗でお金を使うことにはまったく寄与しなかった。結局、市には毎年約1,000万ドルの税収減だけが残った。」
https://sfist.com/2023/02/09/mayor-london-breed-announces-ta...
Twitterの税優遇が2019年に失効した際、Chronicleもその入り混じった効果をかなり詳しく調査していた: https://projects.sfchronicle.com/2019/mid-market/
約10分後、CEOがSlackで「心配しないで、ただのドラッグディーラーが別のドラッグディーラーの背中を撃っただけだ」と知らせ、全員席に戻ってよいと言った。
会社がなぜ従業員を危険にさらすのか理解できなかったが、上のコメントを見て理解できた。
問題は、たとえ100倍エンジニアであっても、今日機嫌の悪い人があなたが誰なのかを知らない、あるいは気にしない可能性があることだ。
私たちの先祖は代表なき課税に対して戦ったが、この街で自分がどんな代表性を得ているのか分からない。
これはSan Franciscoのポジティブな流れともつながっている。私は電動自転車に乗っているので、どこへでもかなり速く行けるし、自転車インフラの改善でより速く安全になった。
自転車が誰に合わないのかよく分からないので、通勤者もこの流れに乗るだろうと予想している。より多くの人が自転車に乗れば、ずっと楽になり、都市インフラ全体もより有効に使われる。
事業主の立場では、オフィス立地について一般化できる戦略があるのかもよく分からない。税金回避ですら同じだ。
かなり賢い人たちを雇いたいはずだが、賢い人たちは50分より16分の移動を好み、いろいろなことをより効率的にこなす方法を見つけられ、互いに集まって住むようになる。
もしかすると、それがSan Franciscoという地域性がもたらす価値なのかもしれない。あらゆることに100%没頭する人たちが楽しめるトレードオフの集合だ。
数週間前に通知してこうするのは、かなり狂っているように見える。とても良いリモートワークの選択肢がない限り、従業員には非常に大きな混乱をもたらす。
ほとんどの人がTwitter、いやXで働きたがらない理由は理解できる。ただ若くて責任が少ないなら、その経験自体のために1〜2年ほどやってみる人もいるかもしれない。とんでもないジェットコースターになるだろうから。
核心はSan Franciscoの総収入税だ。決済会社にとっては、これが決済取引量に適用されるため問題になる。
Twitterは決済プラットフォームになろうとしている。
所得ではなく売上に課税するため、決済プラットフォームのような超低マージン事業は始める前から死んでいるようなものだ。
Elonを嫌う人たちの皮肉が多いけれど、これはかなり悲しい結末だ。Twitterがミッドマーケットへの進出を発表し、その地域の助けになると約束していたことを思い出す
あまり知られていないのは、これが市の実際の税収減につながるという点だ。SFの最大級の企業は圧倒的にテック企業で、Twitterは納税額ベースで上位5社に入る
市の税収減は結局、予算削減につながる
こうした出来事が、市に必要な改革を加速する一助になってほしい
残念ながら、必要な緊縮は短期的にはより大きな痛みを生むだろうが、長期的には市の繁栄につながってほしい
このスレッドでも、自分たちの街が感覚の麻痺していない人には恐ろしい災厄に見えるということを否定するかのように振る舞っている
私の知る限り、Market Streetのその区間は何十年も前のBART工事以来、完全には回復していなかった。その建物は放置されていたが、Twitter本社として美しく修復された
開業当時と、近隣が徐々に良くなっていく様子を鮮明に覚えている。SFにとっては悲しいことだ。かつては楽観的で、本当にSFを拠点としていた数少ないユートピア的なソーシャルメディア企業への最後の一撃のように感じる
米国の通勤事情や地理には詳しくないが、この2つの場所は車で約45分〜1時間離れているように見える
その地域の人たちは実際どこに住んでいるのか。北のSan Franciscoへ30分運転していたのが、南のSan Joseへ30分運転するような感じになるのだろうか？
公共交通はあるにはあるが、特定の区間でしかうまく機能しない
SFオフィスにいた相当数は、SFやEast Bayに住み、SFオフィスまではかなり妥当な通勤だったのだと思う。BARTが今どこまで南に延びているのかは知らないが、普通はCaltrainに乗ることになり、SFからPalo Altoまでは45分ほどかかる
ここにCaltrainまで行く時間を足すと、簡単に1時間通勤になる
Santa Cruzから都心へ、Livermoreから都心へ、あらゆる郊外からSan Franciscoや別の郊外、San Jose、Oaklandへ向かう人たちがいる
渋滞がひどいと、この2地点の間は1時間よりはるかに長くかかり、いちばん速い列車でも記憶では1時間10分だ
Caltrainの主な問題は、列車が1時間に1本しか走らないこと。途中にとても遅い列車が1本あり、列車を逃すと詰む
Xが決済を開始しようとしているなら、他の決済会社をSFの外へ追いやった総収入税が、Xも追い出しているのではないか？
https://x.com/elonmusk/status/1813967418383126840