- CloudflareとTwitchは、韓国のネットワーク関連コストが10倍以上高いと主張していた。両者の共通点は、自社の自律システム（Autonomous System、以下AS）を運用していることであり、通信事業者とピアリングまたはトランジット関係を結び、トランジットを購入する企業だという点にある。
- Twitchは10倍高いという話だけをして詳細は語っていなかったが、Cloudflare側の説明によれば、トランジット費用が高く、無償ピアリングにも応じてもらえないという。自社ASを運用する企業が異口同音に10倍以上高いと述べていることを見ると、自社ASを持つ事業者（Google、Netflixなど）にとってのネットワーク関連手数料は韓国では厳しいと言える。
- 実際、自社ASを持つCDN事業者は、別途契約を結ばなければ韓国サーバーを提供しなかったり、韓国関連トラフィックの費用を高く設定したりしている。Cloudflareも同様で、Gcoreも有料プランへの加入ではなく別途契約を結ぶプランに加入して初めて韓国PoPが使えるようであり、当該記事の筆者は実際にソウルへ接続されないことを理由に返金を受けたことがある。
- しかし通信事業者や韓国メディアは、海外と比べてそれほど高くないと主張する一方で、Fastly、Microsoftなどの自社ASを持つCDN事業者は、通常は別途契約を結ばなければ韓国サーバーを提供しなかったり、韓国関連トラフィックの費用を高く設定したりしている。
- Azureの最新CDNであるFront Doorの韓国向けネットワーク転送費用は、世界で最も高い。一般的な Azure CDN の価格はアジアと同じだが、レガシー扱いであり、動的サイト高速化などをサポートせず、セキュリティ関連機能もFront Doorに比べて劣る。
- 自社ASを持つCDNの中で、他のアジア地域と同一料金であることが確認されているのは、おそらく Amazon CloudFront だけだ。ただし Amazon CloudFront も、いつ韓国専用の料金テーブルを追加するかは分からない。
- グローバルCDNの中で、韓国料金とアジア料金が同じケースは、筆者が見た事例では CloudFront を除けば自社ASではなく他社ASを借りているCDN事業者だった。住居にたとえるなら、自社ASを持つCDNは大規模マンション群、そうでないCDNは低層集合住宅のようなものと見なせる。
- 通信事業者や非常識な記者などが、Twitchのネットワーク利用料が10倍高いという話に対してCDN料金表などを持ち出し、あたかもTwitchの主張が誤りであるかのように語るのは、住居にたとえれば「戸建ての居住費が高い」と言った人に対して集合住宅の居住費データを出して「高くない」と言うようなものだ。
- 自社ASではないCSPにサーバーを置いたりCDNを使ったりしても、韓国のネットワーク料金は高いため、CDNを利用する海外CPの中には韓国PoPを無効化していると推定されるCPもある。
- X（旧Twitter）が代表的なケースで、Xは複数のCDN事業者を使っているようだが、その中にはFastlyもある。Fastlyには韓国PoPがあるにもかかわらず、Fastly経由で接続されても日本のPoPにつながる。つまり、Xがコスト負担などを理由に韓国PoPを無効化していると推論できる。
- つまり、「韓国のネットワーク関連コストは海外と比べて高い」という命題は事実であり、自社ASを持つCDNの料金表、韓国PoPの利用可否、自社ASを持つ事業者が韓国のネットワークコストについて直接語る際にそろって韓国のネットワーク関連コストは10倍を超えると述べていることから見て、韓国では自社ASを持つIT企業にとって韓国が突出して高コストな国だと推論できる。住居にたとえるなら、韓国の戸建ての居住費は他国比で10倍以上高く、集合住宅の居住費も地価などの要因で他国より高く、とりわけブランドマンションではその傾向がいっそう顕著だと考えればよい。
- Cloudflareはネットワーク利用料が高くなった原因を相互接続告示にあるとしているが、2016年の相互接続告示改正は確かにネットワークコスト上昇の要因ではある。ただし、相互接続告示そのものが誤っているわけではない。相互接続告示自体は通信事業者を規制するために作られた制度であり、当時、情報通信政策研究院（KISDI）は「当時は接続拒否、接続容量増設の遅延、接続回線と中継接続サービスの抱き合わせ販売、フルルーティングの制限、相互接続協定の透明性不足などの問題が提起された」としている。Cloudflareが相互接続告示そのものを否定的に見るのは、政府の介入に非常に否定的な米国の風潮が反映されていると見ればよい。
8件のコメント
韓国の通信事業者が高いネットワーク利用料を課しているのは、単なるコストの問題ではなく、独占的な地位を利用して収益を最大化しようとする振る舞いに見えて、気分がよくありませんね。通信事業者が高いコストを正当化するために法的制約を言い訳にするのは、責任回避にすぎないと思います。
韓国では相互接続告示だけでなく、さまざまな法律が通信事業者を縛っているため、そうしたコストはどうしてもすべて反映されるしかない。通信事業者側もやむを得ず高い価格を設定しなければならないのだ。
人々は一方的に通信会社ばかりを非難しているが、通信会社がそうせざるを得ない理由を掘り下げ続けると、韓国の奇妙な法律があり、これが根本原因だ。
発信者従量制が立法化されたことを見ると、ISPと政界の間にまったく利害関係がないわけではなさそうです。利害関係が完全に独立しているのなら、なぜISPに有利な法律を作ってやるのでしょうか。
どのような法理上の問題がありますか？ 2016年の相互接続告示改正は、率直に言って通信事業者の声が反映されたものです。
法的な問題に関する補足資料です https://www.lawtimes.co.kr/news/181288
これはネットワーク利用料法案に反対するための法律です。
主張としては、ネットワーク利用料法案への反対で間違いありません。ただし、立法内容がCPとISP間の契約内容と関連しており、相互接続の無精算原則に反する相互接続告示や発信者従量制の内容も含まれているため、他の方々の参考になると思ってリンクしました