- よく、ネットワーク利用料問題を解決するにはネット中立性の法制化が必要だ、という話が多く出てくる。韓国の通信事業者がネット中立性を守っていないのは事実であり（ボイストークの事例など）、ネット中立性の法制化が必要なのはその通りだが、ネット中立性の法制化がネットワーク利用料問題の解決策になることはない。
- ネット中立性とは、すべてのネットワーク事業者と政府がインターネット上に存在するあらゆるデータを平等に扱い、利用者、プラットフォーム、機器、伝送方式によるいかなる差別もしてはならない、という意味であって、無精算ピアリングをしなければならないという意味ではない。通信事業者は、皆で有償ピアリングをしても同じなのだからネット中立性は守られている、と反論できるし、ネット中立性が法制化されても、このような反論が裁判所で受け入れられる可能性も低くない。
- 「ポータルはどうやって縮こまったのか」（元の文章ではこの画像で表現しているが、この画像を引用しつつ「ポータルはどうやって縮こまったのか」として表現している）の影響なのか、一般の人だけでなくITに関心のある人たちの間でも、無精算ピアリング原則 == ネット中立性、という理解をしている人が多い。
- 回線を無料で接続するのはビル・アンド・キープ原則、すなわち無精算ピアリング原則である。回線を有償で接続してもネット中立性の原則が守られることが不可能というわけではないが、有償ピアリングが世界的に一般化した場合、課金額などに応じて通信事業者がパケットを差別する恐れがあるため、Google など米国の CP は無精算原則の擁護に最大限力を注いでいる。
- 参考までに、米国で独自のデータセンターを持つポータルは最低限のネットワーク維持費を払っていると言われるが、正確には独自の AS、つまり自律システムを持つサービスのことを指す。ただし、米国にデータセンターを持つ米国企業はほぼ独自 AS を持っているため、「ポータルはどうやって縮こまったのか」では便宜上データセンターと表現したようだ。
- 韓国でネットワーク利用料問題を解決するには、無精算ピアリングを法制化しなければならない。ネット中立性の法制化も重要だが、ネットワーク利用料問題の解決という観点では、無精算ピアリングの法制化のほうがさらに重要である。現在、韓国でネットワーク利用料とひとまとめに呼ばれているトランジット費用（transit fee）やデータ転送費用（data transfer fee）が高い原因は、通信事業者同士ですら無精算ピアリングができていないためである。したがって、無精算ピアリングの法制化がより重要である。
- そして、旧時代的な電気通信網法（正確には、その法令を補充する行政規則である科学技術情報通信部告示）と情報通信網法も改正しなければならない。現在の科学技術情報通信部告示は、CP が独自 AS を作る時代であるにもかかわらず、単純に CP を ISP の利用者関係として規定している。
- 「基幹通信役務ではない電気通信サービス」という科学技術情報通信部告示を見ると、基幹通信役務を利用して音声・データ・映像などの電子的信号を、その内容や形式を変更せずに送信または受信する電気通信サービスであるとされている。
- 実際に Netflix が SKB との第一審で敗訴した理由の一つが、前述の科学技術情報通信部告示である。SKB はこれを根拠に、ピアリング関係であるにもかかわらず Netflix が自分たちの利用者だと主張し、法律がこのようになっているため、裁判所でもそれが通用した。
- 情報通信網法にも似た規定がある。
- つまり、ネットワーク利用料問題を解消するには、単純に CP を通信事業者の利用者だとみなす旧時代的な法律も改正しなければならない。以前は通信事業者の AS に CP のサーバーを内蔵していたが、通信事業者とは独立した AS を運用する CP（Google など）も現れている。
- 結論として、ネットワーク利用料問題を解消するには、無精算ピアリングの法制化と、法律で定義されている旧時代的な CP の定義を改めなければならない。ネット中立性の法制化も重要ではあるが、意外にもネットワーク利用料問題の解決には役立たない可能性もある。
2件のコメント
参考) これを国会で話してくれる人がほとんどいないうえに、過半数以上は理解できない
ちくしょう
元記事が主張している内容と立法が別の方向に流れていますね。誰かが話してはいますが、方向性が違うように見えます。
https://m.etnews.com/20240809000203