FTC、ソフトウェア更新やペイウォールでハードウェアを台無しにする企業への取り締まりを求められる
(techdirt.com)- 消費者団体・活動家・議員の連合がFTCに、スマート機器メーカーによる購入後の機能縮小、サポート打ち切り、サブスクリプション化を取り締まるよう要求
- 核心的な争点は、ファームウェア更新によってハードウェアを後から使い物にならなくしたり、以前より役に立たなくしたりする「software tethering」と、主要機能の突然のペイウォール化
- Consumer Reports、iFixit、US PIRGなど17団体が送った書簡では、Pelotonの中古バイクに対する95ドルの手数料と、SNOOの人気機能のペイウォール化を事例として挙げている
- 接続機器は購入後もメーカーの方針やサーバー支援に縛られており、消費者は金を払って買った機能を明確な案内もなく失う可能性がある
- FTCは過去にGoogle Revolvの終了を調査したが、実質的な措置にはつながらず、スマートハードウェアにはより明確な指針と警告が必要
購入した機器が同じ製品であり続けるのか分からない問題
- スマートホームのハードウェアは、メーカーが消滅したりサポートを打ち切ったりすると無用の長物になり得る
- 購入後のファームウェア更新で機器の機能が減らされ、昨日買った製品が明日も同じように動くのか確信しにくい
FTCに取り締まりを求めた連合
- 消費者団体、活動家、議員の連合がFTCに、スマート機器メーカーの反消費者的慣行を狙い撃ちするよう圧力をかけている
- 要求の対象は、製品サポートを突然終了したり、機能を削除したり、既存機能を新たなサブスクリプションのペイウォールの後ろに隠したりするメーカー
- 書簡はFTCの主要関係者に送られ、Consumer Reports、iFixit、US PIRGを含む17団体が参加している
「software tethering」とサブスクリプションのペイウォール
- 書簡では「software tethering」を、ハードウェアを後から使い物にならなくしたり、以前より役に立たなくしたりする慣行として扱っている
- 中核機能を突然サブスクリプションでロックする行為も同じ問題としてまとめられている
- この2つの慣行は、機器のソフトウェア依存性を利用して、消費者が購入した製品を完全には所有しにくくしている
- 明確な指針と執行が不足すれば、消費者が接続製品の寿命を信頼しにくいエコシステムが固定化されかねない
書簡が挙げた最近の事例
- Pelotonは中古バイクの所有者に95ドルの手数料を課すことを決め、明確な理由のない措置だとして批判を受けた
- スマートベビーベッド SNOO は人気機能のかなりの部分をペイウォールの後ろに置くことにした
- こうした事例は、消費者が大金を払った機器が後になって機能を失ったり、以前ほど役に立たなくなったりする可能性を示している
- 変更が最終利用者に明確に伝えられない場合もある
FTCの過去の対応と限界
- FTCはGoogleがRevolvスマートホームハードウェアを使い物にならなくした決定を調査したが、実質的な措置や意味のある消費者改革にはつながらなかった
- FTCは予算と人員が不足した状態で継続的に圧力を受けている
- 広範な独占化や個人情報侵害のような、より差し迫った問題に対処するのにも苦労している
- それでも、クラウドコンピューティング時代のスマートハードウェア分野では、連邦レベルの指針と数回の警告だけでもかなりの効果があり得る
1件のコメント
Hacker News の意見
メーカーが最後のクラウドサーバーを止めた瞬間にハードウェアを壊す会社を取り締まるべき
家電がメーカーのリモート操作のせいで文鎮化したり機能を失ったりするのは、言い訳の余地がない。機器を買ったからといって、メーカーと永久に縛られる関係を結びたいわけではないし、毎日実行許可を得たり、アカウントを作ったり、サーバーにログインしたり、自分のIPアドレスや住所を知らせたりしたいわけでもない。
ハードウェアは10,000日目でも1日目と同じように動作すべきで、それができない会社なら販売を禁じるか、少なくとも「メーカーのサーバーに依存」と目立つように表示すべき。
個人的には、修理する権利はソフトウェアにも拡張されるべきだと思う。古いスマートフォンに新しいOSを載せたり、ハードウェアドライバーを現代化して古い機器を復活させたり、昔のビデオゲームを再び動かしたりできるべきだ。
ソースコードが知的財産であるのは確かだが、医薬品のように期限切れの仕組みを設け、製品・サービスの公式サポートが終わったら、規制当局がドライバーとサービスのソース公開を強制できるようにすべき。
カリフォルニア州の発がん性警告ラベルの横に、もう1枚貼られる程度になる可能性が高い。
ただし、ガレージドアオープナーのように、ファイアウォールを通過するには会社のサーバーが事実上必要な機器もある。アプリは会社のサーバーと通信し、オープナーも同じサーバーに接続して命令を待つ構造だ。
リモート遮断機能はグレーゾーンなので事前に開示すべきで、会社にはFTCに簡単な「存続用サーバー」の保証金を預けさせるべきだ。会社がサービスを終了したら、FTC側のコピーを立ち上げ、まだ遮断されていない機器を引き続き動作させられる。
その期間の前に製品が終了するなら、一部返金や廃棄など、終了時に提供されるサービスを含めるべきで、そうしてこそ消費者は情報を得たうえで選択できる。こういうサブスク式のゴミなら別の製品を探すことになる。
2つの商品は独立した市場に属する別々の製品であるべきで、機器はどのサーバー・サービスを使うかを簡単に設定できるべきであり、プロトコルも公開文書化されるべき。
全面的な規制より、FTCが執行する複数の認証制度が必要。
条件を満たした製品だけが貼れるステッカーを用意し、満たしていない製品が貼ったら違法にすればよい。たとえばオープンソース、クラウド不要、ファームウェアのロールバック、テレメトリなし、エンドツーエンド暗号化、10年間の交換部品といった認証を設けられる。
人によって重視する項目は違うので、FTCが判断を誤って特定の製品群全体が市場から消えるよりは、使われない認証が存在するほうがましだと思う。
競合他社にもステッカーがない、あるいはそもそも実行可能な競合がいないなら、企業はステッカー不足を恐れる必要がない。
欧州には、製品がEUの安全・健康・環境要件を満たすことを示すCEマークがあるが、中国はほぼ同じ見た目の「CE」（China Export）マークを作っており、これは何の規制も意味しない。
そのため中国製電源を買うとき、「偽の」CEマークのせいで安全だと誤解する可能性がある。
1: https://www.kimuagroup.com/news/differences-between-ce-and-c...
2: https://en.wikipedia.org/wiki/CE_marking
すでに多くの製品パッケージにはステッカーやロゴが大量に貼られていて、その大半は装飾に近い。政治家が税金で「イノベーション反対」（テレメトリなし）や「犯罪支援」（エンドツーエンド暗号化）の製品を宣伝するのか、と問いただす姿も容易に想像できる。
FDAが栄養成分表示を厳格に管理しているのと同じようにすべき。
政府規制の欠点を語るときでも、ある問題は別の問題よりはるかに解きやすいことを認めるべきだ。
すべてが「消費者はわざと壊れるハードウェアを望んでいた可能性もあるのではないか」というような、リバタリアン的な完全合理的行為者の議論ではない。
消費者は魔法のような認証マークや長い利用規約の意味を知らないまま製品を買い、完全にやられてしまうことがある。こうした主張は、極めて明白な場合にだけ適用しても十分に合理的だ。
Sony がアップデートで公式にサポートしていた OtherOS 機能を無効化した件を思い出す
この機能で Linux など別の OS をデュアルブートできたが、アップデートしないと Sony Store へのアクセスがブロックされ、最新の PS3 ファームウェアを要求するゲームも動作しなかった
結局、その機能を使っていて失ったユーザーが受け取った金額は 10.07ドルだった
その後、複数の研究者がデバイス上でサードパーティ製コードを実行する方法を調べ、成功した。[1] Sony はこれに対抗して DMCA などを根拠に何人かを起訴しようとし [2]、国や被告によって結果は異なった
[1] https://media.ccc.de/v/27c3-4087-en-console_hacking_2010
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Computer_Entertainment_Am...
正直、こうした潜在的なリスクと依存関係のせいで、買わなかった機器がものすごく多い
面倒を引き受ける価値がない
似た理由で最新の車もほぼ避けている。自分の車にはうっとうしい画面がなく、純正ラジオか簡単に取り付けたラジオに Bluetooth 接続するだけでよい。ほとんどの修理は自分ででき、ディーラーと話す必要もなく、買ってから10万〜20万マイル走っていて燃費もよい。新車を買うのは狂気に近い
残りの必要なものは携帯電話で十分。急ぎなら、今の携帯電話のホットスポットで古い車載用電話を使っても問題なく動く
音楽はストレージに必要な曲が全部あり、CD を入れてもよい。CD メディアが好きで、今年はデジタルダウンロードを上回った。レコードも好きだ
こうしたもので人々が苦労しているのを見るが、自分は遠慮しておく。コストとリスクに比べて、自分の生活がそれほど豊かになるわけではない
家の Wi-Fi IoT デバイスをすべてなくそうとしてきた
数年前には別のゲストネットワーク/VLAN に入れ、帯域も 5Mbit だけにしていた
今残っているのは IP カメラ数台と Roborock 掃除機だけだ。こうしたデバイスがローカル Wi-Fi 上で 100% 動作するようにするローカルファースト法が本当に必要だ
携帯電話にホーム管理アプリがあり、インターネット接続なしに Bluetooth や他のプロトコルで IoT デバイスを直接管理できない理由はほとんどない
アプリと結び付いた IoT クラウドもあるが、クラウドをオフにしたり独自のクラウド URL を使ったりでき、HTTP または UDP RPC、MQTT、スイッチ内のローカル Web サーバー、直接コードを書くことなどに対応している。コンセントはリレーにすぎないが、負荷電流と電圧も測定する
アプリで初期登録する必要はなく、ブラウザや
curlによる HTTP 呼び出しですべて処理できるので、どんな OS でも使えてスクリプト化も可能だただし壁スイッチについては、階段や廊下の照明で一般的な 3/4-way 構成に改造して組み込む方法がないのが不満だ
参考用の調光器 API: https://shelly-api-docs.shelly.cloud/gen2/Devices/Gen2/Shell...
そうすれば Web ページや自由・オープンソースのアプリでローカル制御が可能になる
https://valetudo.cloud/pages/general/supported-robots.html
オープンソースソフトウェアを使い、Home Assistant とうまく統合され、文字どおりローカルファーストだ
バイナリであれ HTTP であれローカル APIを持つデバイスが一つの軸で、ESPhome のようなシステムはその中でも最高水準だ
もう一つの軸は、それに耐えられる優れたルーターと Wi-Fi インフラだ。ほとんどの消費者向けルーターは、デバイスが30台くらいになると持ちこたえられない
以前は Wi-Fi IoT に強く反対していたが、新居を整える中でハイブリッド方式で構成している。照明負荷は Lutron で制御し、非照明負荷は Z-Wave、Zigbee、ESPhome を動かす Wi-Fi デバイスを混在させている。ネットワークインフラは Unifi で、ほぼ問題なく動いている
デバイスで eFuse を焼く行為を違法化すべきだ
デバイスはもはやメーカーの所有物ではないのだから、メーカーには物理的に損傷させる権利も、利用条件として自分にその損傷を許可するよう強制する権利もあるべきではない
eFuse はファームウェアのダウングレード防止、流出した暗号鍵のブラックリスト化、遠隔ブリック化のようなひどい反消費者的機能を可能にする
現代の CPU はほとんどがそのように動作している。チップに複数の機能をまとめて載せ、同じ方法で作るが、欠陥のため一部機能が動作しないチップが出るので、内部 eFuse を焼いて故障した部分を無効化し、その機能がないバリエーションとして販売する
ヒューズボックスの間抜けなヒューズが切れて交換品を買うために時間とお金を使う代わりに、欠陥を解決した後でソフトウェアからリセットできるようにすれば、コストを下げ、システム効率も高められる
Microsoft は Windows 11 24H2 で Mixed Reality のサポートを削除し、Microsoft 製ヘッドセットを除くすべての Windows VR ヘッドセットを使えなくした
これが該当する事例に入るのか気になる
Microsoft が計画的陳腐化を意図して設計したのか、それとも避けるのが現実的にあまりにも難しかったのかが争点になりそう
こうした慣行を防ぐ法律は少なくとも20年前から求められてきた
初期の事例としては、PS3 の Linux サポートの無効化による文鎮化や HP プリンターモジュールがある。クラウド接続の IoT 機器がこれほど増えた今は、特に変わるべきだ
法律はリモート機能の喪失や文鎮化だけでなく、クラウドなしでもローカルで動作できる コンポーネント まで扱うべきだ
政府のコストや執行負担をあまり増やさない解決策は、法的な変更だ
自社サービスへの接続を必要とする製品を発売する企業は、そのハードウェア製品が最後に小売店で販売されてから少なくとも 7年間、同等以上の有用性と機能を維持しなければならない
機能を減らしたり、コストをインフレ率より速く引き上げたりした瞬間に、すべての製品機能を使えるようにするために必要な現在のソースコード、コメント、文書、テストスイートなどを パブリックドメイン に公開しなければならない
その時点から、すべての当事者はソースコードとファームウェアをリバースエンジニアリングしたりハッキングしたりするあらゆる手段を完全に利用できるべきだ
簡単に言えば、維持するなら引き続き会社のもので、維持しないなら誰もが代わりに維持できるようにすればよい。今月のコストを削りたい会計担当者と、すべてを永遠に隠したい知財弁護士を互いに争わせておけばよい
実際にはオープンソース化が選択肢にならないこともあり得る
OpenAI のような複数のサードパーティと複雑に統合されたよくある状況も思い浮かぶが、ユーザーが自力で対処するのは簡単ではないかもしれない
もはや販売も保守もしない製品を、なぜ企業が人質に取れるべきなのか？ 顧客は得をし、企業が実際に失うものはほとんどない。どうせ販売も保守もしていない製品なのだから