Nebula所有権論争

 (medium.com/@cameron-paul)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-09-15 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

Nebulaの実際の所有者は誰か？

序論
  • Nebulaは主に教育コンテンツに重点を置いたオンデマンド動画ストリーミングサービスである。
  • NetflixやYouTubeとは異なり、Nebulaはコンテンツ制作者たちによって作られた。
  • 制作者たちはNebulaの所有者だと主張しているが、実際にはそうではない可能性がある。
Nebulaの所有構造
  • Nebulaの収益は制作者とStandard Broadcastで50対50に分けられる。
  • 所有権については明確ではない。FAQページでは、NebulaはStandardと制作者によって所有・運営されているとだけ言及されている。
  • Philosophy Tubeの動画では、Nebulaの所有権の50%は制作者に、残りの50%はStandard Broadcastにあると主張している。
Wendoverドキュメンタリー
  • Nebulaの初期創業者はDave Wiskus、CGP Grey、Philip Dettmerであり、その後5人の他の制作者に持分を売却した。
  • 現在のStandard Broadcastの所有者は以下の通りである:
    • Dave Wiskus
    • Brian McManus (Real Engineering)
    • Alex (LowSpecGamer)
    • Devin Stone (Legal Eagle)
    • Thomas Frank
    • Sam Denby (Wendover Productions)
Curiosity Streamの投資
  • Curiosity StreamはNebulaの少数持分を保有しており、これにより取締役会の議席を獲得した。
  • Form D届出書によると、Nebulaは600万ドル分の株式を販売し、約12%の持分をCuriosity Streamに提供した。
  • 追加で650万ドル分の株式が承認されたが、販売されなかった。
Reddit AMA
  • Standard BroadcastのCEOがReddit AMAでCuriosity Streamの投資に関する質問に回答した。
  • Curiosity Streamは取締役会の議席と少数持分を保有し、予算承認に対する議決権を持つ。
  • NebulaはStandard Broadcastの子会社である。
実際の所有構造
  • Curiosity StreamのSEC提出書類によると、NebulaはStandard Broadcastが100%所有していた。
  • Curiosity StreamはNebulaの12%持分を600万ドルで購入し、さらに13%の持分を購入するオプションを持っている。
  • 最終的にNebulaの所有構造は以下の通りである:
    • Standard Broadcast: 83.125%
    • Curiosity Stream: 16.875%
    • 制作者: 0%（直接的な所有なし）
結論
  • 制作者たちは実際にはNebulaの持分を所有していない。
  • 制作者たちは"shadow equity"という形で、会社が売却された場合に収益の50%を受け取る。
  • Nebulaは制作者所有プラットフォームというイメージを打ち出しているが、実際の所有権は少数の人々に集中している。

# GN⁺のまとめ

  • Nebulaは教育コンテンツに重点を置いたストリーミングサービスで、制作者たちが所有していると主張されているが、実際にはそうではない。
  • Standard BroadcastとCuriosity Streamが大半の持分を所有しており、制作者たちには直接的な所有権がない。
  • 制作者たちは"shadow equity"を通じて会社売却時に収益を得られるが、これは実際の所有権とは異なる。
  • Nebulaは進歩的なイメージを打ち出しているが、実際には他のテック企業と大きくは変わらない。
  • 類似の機能を持つ他のプロジェクトとしてはPatreonやYouTubeがある。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-09-15
Hacker Newsの意見

  • 1つ目の意見

    • クリエイターたちは、特定の会社の行動について投票する権利、利益の50%を共有する権利、取締役会の議席を持つ権利がある契約を結んでいるのではないかという推測
    • これはStandardが言及した設定と一致しており、Wendoverのドキュメンタリーとも一致する
    • クリエイターに利益と議決権を提供する仕組みがある
    • 代替案としては、すべてのクリエイターをキャップテーブルに含める方法があるが、規模が大きくなるほど複雑になり、法務・税務上の問題を引き起こす
    • こうした仕組みを「所有権」と呼ぶことに、特に論争の余地はない

  • Nebula CEO、Dave Wiskusの意見

    • Nebulaの事業は「Standard Broadcast LLC」で、私と43人のクリエイターが所有している
    • NebulaのストリーミングサービスはWatch Nebula LLCで、Standard Broadcast LLCが83%を所有し、残りはCuriosity Streamが所有している
    • プラットフォームのクリエイターにはファントム株式を使っており、LLCレベルの持分を割り当てると複雑な税務問題が発生する
    • ストリーミングサービスの実質的な支配権が変更された場合、利益をクリエイターと50/50で分ける契約がある
    • ストリーミング収益の50%は視聴時間に応じてクリエイターに分配され、加入者を獲得したクリエイターには収益の1/3が割り当てられる

  • 2つ目の意見

    • Nebulaは主にクリエイターによって所有・運営されている
    • 主要クリエイター: Dave Wiskus, Brian McManus (Real Engineering), Alex (LowSpecGamer), Devin Stone (Legal Eagle), Thomas Frank, Sam Denby (Wendover Productions)
    • 他のクリエイターたちはだまされている
    • これはedXと似た構造で、大学が所有・運営していたが、「コンソーシアム」を構成していたのはその大学群ではなかった
    • Nebulaがごまかしていないなら、財務と法務のからくりを公開していたはずだ
    • こうした問題はデューデリジェンスのたびに必ず起きるもので、Brian McManusがこのごまかしに関与していることに失望している

  • 3つ目の意見

    • クリエイターたちがNebulaの支配持分を所有していないのなら、なぜ公に所有していると言うのか疑問
    • クリエイターたちが嘘をついている可能性は低い
    • Standardの持分を所有していれば、Nebulaの運営に対する投票権を持つ
    • クリエイターたちがNebulaを支配していないという結論は事実ではない

  • 4つ目の意見

    • ファントム株式は実際の株式ではなく、実際の株式と同等の価値を持つIOUである
    • これは議決権のない株式を保有しているのと同じだ
    • 議決権を持つ人たちがクリエイター収益分配を0に変更できるのではないかという懸念がある

  • 5つ目の意見

    • プラットフォームがNebulaを売却すればクリエイターは収益の半分を分け合うが、Standardが売却された場合、クリエイターは何も得られない

  • 6つ目の意見

    • Nebulaクリエイターでもない人が、なぜクリエイターたちが被害を受けていると不満を述べるのか疑問
    • 記事を書くなら、少なくとも1人のNebulaクリエイターの意見を聞くべきだ

  • 7つ目の意見

    • NebulaがJ.T. (Second Thought)を排除して以降、Nebulaは怪しいと感じていた
    • Philosophy TubeやJessie Genderにはうまく機能しているが、将来的に問題が起きる可能性はある

  • 8つ目の意見

    • Samと他の創業メンバーはNebulaに多くの努力と資源を投入した
    • Nebulaはクリエイターが自分の番組を制作できるよう予算を提供し、加入者を獲得したクリエイターに収益を分配する
    • Nebulaは他のプラットフォームに比べてクリエイターに優しい

  • 9つ目の意見

    • 根拠もなく強い表現で述べられた意見が多い
    • Nebulaに対する不満がなぜここまで強いのか理解できない
    • 不必要に攻撃的な文章を楽しむこともあるが、今回の文章には興味深い調査がない