詐欺、終わりなき詐欺
(science.org)- NIA神経科学部門長を務めたEliezer Masliahの25年以上にわたる論文記録から広範な捏造疑惑が明らかになり、神経変性疾患研究の信頼性をめぐる問題が大きくなっている
- 疑惑の核心は、Western blotや顕微鏡画像の切り貼り・複製・重複使用であり、300ページの資料が132本の論文における問題事例を集めている
- Alzheimer’sとParkinson’sのメカニズム、とくにalpha-synuclein関連の高被引用論文が含まれており、後続研究や引用体系にまで影響が及ぶ可能性がある
- prasinezumab、cerebrolysin、minzasolminといった薬剤プログラムの根拠論文にも改ざん画像が絡んでおり、基礎データの信頼性が揺らいでいる
- NIHは、Masliahがもはや神経科学部門を率いていないと明らかにしたが、公表された説明は、重複画像のある2本の論文に関する内部調査の水準にとどまっている
Masliah論文疑惑の範囲
- ScienceのCharles Pillerとチームは、Eliezer Masliahの論文記録における長年にわたる広範な不正疑惑を取り上げている
- Masliahは2016年からNational Institute on Aging（NIA）のDivision of Neuroscience責任者だった
- 問題の中心には論文画像の改ざんがある
- Western blotを切り貼りして、望ましい結果のように見せる手法
- 異なる実験結果として提示された画像や画像の一部の反復使用
- splicing、cloning、overlaying、copy-and-pasting、同じ画像を別のキャプションや研究文脈で再利用した事例
- 300ページ分の資料が改ざん事例を集め、明白に見える問題がある論文は132本として提示されている
- 疑惑の論文には、Alzheimer’sとParkinson’sに関するメカニズム、とくにalpha-synucleinタンパク質周辺のメカニズムを扱った高被引用論文が含まれる
- 共同研究者や分野関係者は、改ざんの範囲に圧倒されたり、怒りや不信を示したりし、一部は回答を拒否した
- 長年にわたり、誰が改ざんされた結果を知っていたのかを最後まで解明するのは難しい可能性がある
- 一部の共著者はすでに死亡している
- ほかの共著者は対応を避けているように見える
- Masliahとともに働いた誠実な科学者たちも、自身の研究記録の一部が今回の疑惑の影響を受けることになった
薬剤開発とNIH対応への影響
- prasinezumabはalpha-synucleinを標的とする抗体であり、開発元ProthenaのWebサイトが引用した基本論文4本すべてに改ざん画像が含まれている
- ProthenaとRocheは2022年、Parkinson’sの臨床試験結果をNEJMで発表した
- この抗体はその試験で利点がまったくないことが示された
- 現在、別の臨床試験が進行中である
- 神経変性疾患治療の難しさのため、これが価値あるアイデアの失敗なのか、実在しないデータの上に築かれた試みなのかは断定しにくい
- cerebrolysinは、ブタ脳組織由来のpeptide mixtureを基盤とする、提案段階のAlzheimer’s治療薬である
- オーストリア企業Everが、小規模で結論の不明確なヒト対象試験を実施した
- ロシアなど複数の国で流通しているが、米国とEUでは承認されていない
- 治療効果の根拠となるMasliahの論文8本も、改ざん画像で埋め尽くされている
- minzasolminは、alpha-synucleinのmisfoldingを防ぐと提案されている薬剤である
- NIHは、MasliahがもはやNeuroscience divisionを率いていないと明らかにした
- 公開されたNIH statementには多くの詳細は含まれていない
- 2023年5月に始まった内部調査が、この決定につながったとみられる
- その説明では、duplicated imagesのある2本の出版物を基準にしたとしている
- 2016年の任命前にWestern blotとphotomicrographを監査していれば、NIHが現在の状況に置かれることはなかったのではないかという問題意識が残る
1件のコメント
Hacker News のコメント
記事リンク: https://www.science.org/content/article/research-misconduct-...
こういう記事を見ると、いろいろな考えや感情が湧いてくる。計算生物学者として訓練を受け、実験室での作業も少し経験し、たまにゲル電気泳動も行ったが、個人的にはゲルは扱いにくく、汚く、見栄えも悪く、多くを語ってくれるわけでもないので嫌いだった
ところが分子生物学は、ほぼすべての結果の主な根拠がゲルであると言えるほどゲルに依存している。発表や論文で、暗いバンドが数本あるだけのゲル画像ひとつに結果全体が寄りかかっている例をあまりにも多く見た
同時に私は失敗した科学者で、自分のゲルは、より成功した人たちのゲルほど興味深くも説得力もなかった。20数年前には、誰かが結果を押し通すためにゲル画像を意図的に改ざんするとは思っておらず、せいぜいデータ整理がずさんで画像を取り違え、誤った論文がたまに出ることはあるだろうと考えていた
今では、そうした不正なゲル画像は珍しくないと信じるようになったし、もしそれが少なければ自分がもっと成功していたかは分からないが、より大きな問題は皆がそれを見過ごしていたことだ。ジャーナルクラブでは、皆が Figure 3 に進み、ゲルは著者の言う通りだと仮定したうえで、結果や結論に無批判に同意したり反対したりしていたが、私は実際にどんな実験が行われ、データが何を示しているのかを理解しようと多くの時間を費やしていた
年を取るにつれ、Charlie Munger の「インセンティブを見せてくれれば、結果を見せてあげよう」という観察は、科学を含めどこにでも当てはまるのだと理解するようになった
学術界の科学者のキャリアは、出版、引用、影響力によって左右され、一部の人はキャリアのためにシステムを攻略する方法を身につけたように見える。科学は二の次になる
提案は変わらない。本物の科学者たちに予算を賭けさせ、詐欺師を捕まえる権限を与えるべきだ。詐欺師を捕まえて確定できたら、その人物の研究費を取り上げ、自分の研究に使えるようにする方式だ
当然のことながら、今ではその職場でAI責任者になっている
https://archive.org/details/Fantasy_Science_Fiction_v056n06_...
科学者とは程遠いけれど、PBS spacetimeを3,000時間見たことを勘定に入れてもらえるなら別として、科学が好きなので、科学・学界の不正はやり得る中で最悪の詐欺のように感じる。
金融詐欺も自殺や人生の破綻を招き得るが、学界の不正は人類全体を後退させる感じがする。これまでずっと科学者たちを大いに尊敬し信頼してきたし、彼らは自分たちの仕事が非常に重要で、ふざけた行為の下流への影響があまりにも大きいことを理解していると信じてきた。
こういうことは、理性的に考えればそうあるべき以上に気にかかる。こうした科学不正を犯す人たちは本当に邪悪な人間なのか、自分が考えすぎなのか、科学者が学界の不正で刑務所に行くこともあるのか気になる。
社会科学に行くと、出版されるでたらめの量は驚くほど多い。たとえば1900年代初頭の電気に関する本には、電磁波や「電磁場療法」の肯定的効果をかなり真面目に扱った章があり、病気ごとの周波数や変調方式、医師がそれをどう適用するかまで教えている。今日ではこうした装置は、額に乗せる石でチャクラを整えるという類の詐欺師たちが売っている。
だから再現可能性がどれほど重要かも改めて確認される。少なくとも別の科学者や研究グループが結果を再現できるまでは、どんな研究結果も真剣に受け止めるべきではないように思う。
研究が再現可能なほど十分に定義されていないなら、ゴミ研究と見なすべきだ。
こうしたスキャンダルに巻き込まれる大半の人にとって、これはいくつもの選択と偶然が続いた末にたどり着いた、ただの職業である。彼らも普通の人間であり、考慮したかもしれないし、しなかったかもしれない結果やリスクの中で、普通のインセンティブに反応している。
教職、医療、工学のような他の職業にも似た問題がある。
トップ機関の職は、名目上の給与よりはるかに価値が大きい。その人たちが民間部門で稼げる金額を見れば分かる。主な報酬は自由と知的刺激だ。悪質な行為者がトップの職を得るために行える明白なデータ改ざんは、少なくとも数十万ドル、場合によっては数百万ドルを盗むのと同じくらい悪い道徳的犯罪と見るべきだ。
欠点が何なのかも分からない。研究者が不正の疑いで不当に告発されるのを恐れて威圧されているとか、慎重になっていると言うのを聞いたことが一度もない。
問題のある共同体に対して「犯罪に厳しく」対応するだけでは、しばしば役に立たないのと同じように、科学不正を厳罰に処すだけでは解決しない。共同体が小さいため、悪質な行為者を捕まえるには内部者が自らを取り締まるか、専門外の外部者が判断しなければならない。善意の取り締まりも簡単に権力闘争へと変わり得る。
だから最も効果的な道は、善良な行為者に力を与えることだと思う。開かれた議論を保証し、個人の権力を制限し、少数集団に権力が過度に集中するのを防がなければならない。科学界のスターや有名人を求める欲望と衝突するため、思ったより実行は難しいが、健全な共同体を作るうえで大いに役立つはずだ。
学者たちがさらに追い詰められるほど、こうした行動は今後数十年にわたって悪化していくはず。囚人のジレンマだ。みんなが結果を誇張するなら自分もそうしなければならず、さもなければ解雇される。何千人ものビザ留学生にとってはさらに深刻だ
自動車の「レモン市場」とも似ている。市場がレモン、つまり偽の論文で汚染されると、本物の結果という良品を出版するインセンティブが減る。誰もそれが捏造ではないと見分けられないからだ。代わりに、良い結果はそのまま産業界に持ち込み、まったく公開しないほうが有利になる。製薬会社はすでに、最も有望なデータや結果を厳格に隠すことで知られている
自動車のレモン市場と同じく、解決策は政府規制だけだと思う。実際、レモン法を通すよりはるかに簡単かもしれない。ほとんどの研究室はすでに政府資金で運営されているからだ。過去の論文撤回は、研究費審査のスコアに大きな悪影響を与えるべきだ。そうすれば研究室だけでなく機関も、より多くの研究費を獲得できる可能性の高い、クリーンな科学者を採用するようになるだろう
再現されていない研究は、予備的結果であることを明確に表示して出版すべきだ。そうすれば他の科学者がそれを取り上げ、再現を試みられる
機関も昇進の判断において、再現研究を独創的研究とほぼ同じ重みで評価すべきだ。分野全体に貢献することは、すべての研究者の責任と見なすべきだ
誰かがレモン市場に良品を持ち込んだ場合、購入に保証を付けることで品質を区別できる。レモンの売り手は欠陥のコストを買い手に押し付けたいので、保証を提供したがらない
論文全体はかなり読みやすく、読む価値がある。これを学界にどう適用できるかは分からない。問題の一つは、不正が行われた時点と発見される時点の間に大きな間隔があり得るため、違反者にはなお騙すインセンティブが残ることだ
より大きな疑問は、こうした不正論文に名前が載っているのに、なぜこの人たちがまだ雇用されているのかということだ。出版のために架空のデータを作ったなら、持っている研究職や教授職を失い、残りの人生は McDonald's か倉庫で働くべきだ。教授になりたい人は多いのだから、嘘をつく人たちを排除しても失うものはほとんど、あるいは何もないかもしれない
その職が納税者の金で維持されていたなら、データ、結果、方法を意図的に、承知のうえで改ざんしたことには刑事責任が伴うべきだ。その時点では納税者の金を盗むために文字どおり嘘をついたのであり、市の管理者による横領や、レジから20ドル札の束をつかみ取ることと変わらない
40年で学んだことがあるとすれば、将来の行動や主張について科学的な確信を持つために必要な仮説検証、データ収集、証拠評価の枠組みと一貫して生きている人は、実質的に0人だということだ
ここには、自分をプロの科学者、博士、著者、リーダーだと考えている人たちも含まれる
私の知る限り、一貫して「科学的に」生きている人は、自閉症・ADHD・ODD スペクトラムの神経多様性を持つと見なされる人たちだけだ。その条件のために、実際に科学的で必要なメカニズムを作らざるを得ないからだ
それでも人々にはより良い基準を期待すべきであり、平均的には、科学が厳密に証明されたときに示すやり方に、思考様式をもっと合わせるべきだ。科学は、世界がどのように機能するかを、他のどんな宇宙理解の方法よりも圧倒的に予測可能な形で示してくれる
科学の松明を掲げる人たちがその基準に達しないのは予想できることで、そのために査読がある
これはインセンティブと、悪い科学が露呈する速度に対する告発だ。この例のように、露呈する速度は常に遅すぎる。だが科学は、最終的に詐欺師だと明らかになるか、そもそも誰にも追随されなくなる唯一の場だ
あらゆるバージョンの現実に永遠に適合しなければならないという、より高い基準を持つ哲学は存在しない
本当に0だと言い張れるのか。1%ではどうか。0よりどこか上で折り合ってみるか、本当に底だと納得できる根拠を示してほしい
そうした「状態」を自己診断する人に多く会ってきたが、彼らは世界に自分を哀れんでほしい、あるいはそういう何かを望んでいるように見えた
かなり奇妙で露骨な学術的盗用の被害に遭ったことがある
何者かが GitHub にあった私の半分できかけの草稿を盗み見て、実際のジャーナルにまで出版してしまった: https://forbetterscience.com/2024/05/29/who-are-you-matthew-...
コードと論文の両方について完全なコミットログがあり、GitHub の検証済みコミットまであったのに、arXiv もジャーナルもまったく気にしていない、あるいは面倒に思っていないようだった
ともあれ、For Better Science ブログは強くおすすめする。詐欺が実際にどれほど蔓延しているか、信じがたいほどだ。複数のノーベル賞受賞者にも当てはまる。狂っている
[0] https://pretendradio.org/
For Better Science は良いアイデアに見えるが、文体や画像、紹介ページまで見ると、信頼できる科学批評サイトなのかためらいを覚えた
神経科学分野で論文を出した科学者として、学界のインセンティブは完全に壊れていると言うしかない。1990年代後半、NIH は「トランスレーショナル研究」、つまり研究が即時の現実世界での利益や応用可能性を示すべきだという方向を強く推し進めた
基礎研究や、狭い問いに確実に答えるために必要な慎重でゆっくりした研究は、学界の自己満足と見なされ、脇に追いやられた
一方で、即時の現実的関連性を求めるのは良いことに見える。社会の利益になるよう研究費を出しているのだから。他方で、論文と最終的な研究費の決定が現実的関連性の証明に基づくなら、科学者が研究を誇張し、pハッキングを行い、まれには露骨な不正を働いてまでその関連性を示そうとする強い誘因を持つようになったとしても不思議ではない
即時のトランスレーショナルな効果がある研究を成し遂げるのは難しい。運がよければキャリア全体で数回成功できる程度だ。残りの研究成果は、本物のトランスレーショナル研究の土台となる慎重で地味な研究であるべきだ。だが最近はそうした基礎研究を出版し、支援を受けるのが難しくなり、そのためインセンティブが歪んでしまった
期待は「大学が教育と研究を行うよう支援する」から「大学は自ら収入を生み出さなければならない」へと変わった。研究でそれを行うのは実質的に不可能なので、連邦資金がその穴を埋め、間接費という現金の消防ホース、ピラミッド型の研究室などが生まれた。一種のフィードバックループとなり、今の状態に至った
トランスレーショナル研究も一部ではあるだろうが、医学と結びついた、より広範な誇張と流行を生む機械の一部だと思う。医学にはレントシーキング、規制の虜、独占といった固有の問題もある。構造的な誤りに養われる巨大な腐敗の怪物、問題のあるフィードバックループが絡み合った生物医学・学界複合体のようなものだ
自分のキャリア全体が、ある程度そのすべての一部だった者として言っている
Retraction Watch というウェブサイトは、さまざまな論文撤回や科学的不正の事例をよく報じている [1]
他の多くの人と同じように、学術誌や学会が再現可能性にもっと注力すれば、科学的不正や不正確さが広がるのを減らす助けになることを願っている
[1]: https://retractionwatch.com/
この件には暗いどんでん返しがあるかもしれない
暴露記事にはこう書かれている: 「Masliah の下で長年働いた UCSD の神経科学者 Edward Rockenstein は、疑わしい画像を含む論文91本の共著者であり、そのうち11本では筆頭著者だった。彼は2022年、57歳で亡くなった」
記事ではそれ以上触れていないが、Rockenstein の訃報を見ると自殺を示唆する兆候がある。比較的若い年齢で突然のことだったし、追悼ページには「彼の魂が安らぎを見いだせますように」といったコメントが多かった
この記事を、米国で最も有名な科学系大学3校のうち2校で研究していた MD/PhD の友人に共有したところ、「これが私が科学を離れた理由だ」と言っていた。ここで言っているのはこの人物一人ではなく、この現象のことだ
エリートランニングに似ているのかもしれない。一定レベル以上で競争力を保っている全員がズルをしていて、そのスポーツを楽しむには、ただ見て見ぬふりをする方法を学ぶしかない。ただし科学において人類が賭けているものは、スポーツよりはるかに大きい
誇張された主張はあるが、日常生活よりずっと少ない。可視性の高い研究はすぐに再現される。再現こそが科学の本質だ