6 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-10-04 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Sableは2021年3月にCloudflareを相手取って訴訟を起こした特許トロール。SableはCaspian Networksから古い特許ポートフォリオを取得し、それを通じて収益を得る目的で設立されたペーパーカンパニー。
  • SableはCloudflareのほか、Cisco、Fortinet、Check Point、SonicWall、Juniper Networksなど複数の企業に対して特許侵害を主張して訴訟を提起した。他社は法廷外で問題を解決したが、Cloudflareは徹底抗戦した。
  • SableはCloudflareの複数の製品や機能が侵害していると主張し、4件の異なる特許に基づいて約100件の請求を行った。Sableの特許は20年前のハードウェアベースのルーター技術に関するものだった。

陪審の判断: Cloudflareは侵害していない

  • Cloudflareは陪審に対し、Sableに残っていた特許である'919特許の請求項25がCloudflareの製品とは異なることを説明する必要があった。
    • 陪審に対して、Cloudflareの製品がSableの特許と異なる理由を複数説明
    • Cloudflareの製品はパケットを個別に処理しており、これは'919特許の要件とは異なる。

陪審の判断: Sableの特許請求は無効

  • Cloudflareは、'919特許の請求項25が無効であることを立証するために尽力した
  • Dr. Minは、2つの先行技術文献によって'919特許の請求項25が自明になることを説明した。

Sableが敗北を認め、Cloudflareに補償

  • SableはCloudflareに225,000ドルを支払い、保有する特許ポートフォリオ全体についてロイヤルティフリーのライセンスを付与し、特許を一般に捧げることに同意した
  • これは、Sableが今後これらの特許を他社に対して再び主張できないことを意味する

Project Jengoの結論

  • Project Jengoは特許トロールと戦うためのCloudflareの取り組みの一環であり、参加者が提供した先行技術文献を通じてSableの特許を無効化することに貢献した
  • Project Jengoの参加者には合計70,000ドルの賞金が授与され、最終受賞者の選定が進められている

GN⁺のまとめ

  • この記事は、Cloudflareが特許トロールSableと争って勝利した過程を扱っている。これは特許トロールへの警告メッセージとなるとともに、Cloudflareの技術的優位性を示している。
  • Project Jengoは、大衆参加によって特許無効化を支援した革新的なプロジェクトであり、特許トロールの活動を抑制することに貢献している。
  • この記事は、特許訴訟の複雑さとCloudflareの戦略的対応を理解するうえで有用であり、特許トロールに対する警戒心を高める助けになる。

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-10-04
Hacker Newsのコメント
  • 元特許審査官として、Project Jengoの報奨金が低すぎることに驚いた。提出は数百件あったのに、$125,000を全員で分けるのは少なすぎる。Cloudflareがこのプログラムを本気で運営するなら、報奨金を増やすべきだ。

    • 特許トロールは強欲で、社会に貢献していない。
    • Cloudflareの訴訟チームの見事な仕事を称賛する。
  • Cloudflareの戦略は素晴らしいが、より悪質な特許トロールがこれを回避できてしまうのではないかと心配だ。Cloudflareの法務チームがさらに強くなっていることを願う。

    • Cloudflareや、かつてのNeweggのような企業が特許トロールと戦ったことを称賛する。
    • コンピューター分野以外の既存産業が、今もなお特許ポートフォリオ会社だらけなのではないかと恐れている。
  • 記事を読んだが、いくつかわからない点がある。

    • Sableがなぜ、そしてどのように特許ポートフォリオを手放したのか気になる。
    • Cloudflareに対して提起された4件の特許がポートフォリオ全体なのか、それとも訴訟対象以外の特許も放棄したのか気になる。
  • Borchersの証言の抜粋は面白い。

    • 普段はCloudflareをあまり好きではないが、特許トロールとの法廷外和解は臆病だと思う。
  • テキサス西部地区で特許トロールと戦ったというのは、優秀な弁護士がいたことを意味する。

    • その地域の陪審員は十分に準備されているようだ。
  • 特許改革が必要だと思う。すべての特許について、特許のあらゆる請求項を実装したプロトタイプを要求すべきだと提案する。

  • なぜ特許トロールが存在できるのか不思議だ。特許だけを保有し、生産的なことを何もしない会社は存在すべきではない。これは開発とイノベーションを妨げる。

  • 今回の和解で、他の被害当事者が支払った金額も公開されてほしい。

    • 合理的な法制度であれば、実際の製品を持たない単なる「特許箱」企業の存在は違法であるべきで、特許トロールは存在しないはずだ。