フランス最高行政裁判所の秘密の3Dスキャン
(substack.com/cosmowenman)- Cosmo Wenmanは2017年からフランス国立博物館の3Dスキャン公開アクセス権を求めてきており、ロダン美術館の事件はフランスの最高行政裁判所であるConseil d’Étatまで持ち込まれた
- Paris Administrative Tribunalは2023年4月21日、The Thinker、The Kiss、The Gates of Hellなど一部スキャンの公開を命じ、公的機関の3Dスキャンファイルが行政文書として公開され得ることを認めた
- 裁判所は著作者人格権、商標権、土産物売上の減少、偽造への懸念、クローズドフォーマット、低品質といったロダン美術館の防御論の大半を退けたが、point-cloud文書の判断は控訴の核心的争点として残っている
- ロダン美術館は判決後1年以上にわたりスキャンと関連文書を公開しておらず、象徴的賠償金**€1,500**も支払っていない
- Conseil d’Étatは2024年4月17日に控訴を正式受理しており、この事件は博物館彫刻のスキャンを超えて、フランスの公的機関による原本3D測量データの公開範囲に影響を与える可能性がある
7年にわたるフランス博物館3Dスキャン公開要求
- Cosmo Wenmanは過去7年間、フランス国立博物館コレクションの3Dスキャンへの公共アクセス権を確立し擁護するための活動を続けてきた
- 出発点はパリのロダン美術館であり、事件はフランス行政司法の最高裁判所であるConseil d’Étatまで至っている
- Wenman側は、ロダン美術館とフランスMinistry of Cultureが文化遺産3Dスキャンの公開を妨げるために情報公開法と裁判所命令を損なっていると見ている
- 争点は、公的機関が作成したパブリックドメイン文化遺産のデジタルファイルを市民が閲覧し、複製し、再利用できるかどうかにある
文化遺産3Dスキャンの公開価値
- 複数の博物館や機関は主要な美術品や古代遺物の高品質3Dスキャンを制作して公開している
- British MuseumはRosetta Stoneの3Dスキャンをオンラインで閲覧・操作・ダウンロードできるようにしている
- National Gallery of Denmarkは古典彫刻数百点のスキャンを公開している
- Smithsonianは恐竜化石からApollo 11宇宙カプセルまで数千件の高品質スキャンを提供している
- 公開されたスキャンは、芸術家、研究者、教育者、一般大衆が文化遺産を新しい形で活用する基盤となる
- 映画、ビデオゲーム、バーチャルリアリティ、衣料、建築、彫刻などに再利用できる
- 視覚障害者向けの触覚複製物や展示物の制作にも活用できる
- Wenmanは視覚障害者向けのナビゲーションツール、インタラクティブな複製物、展示物を設計・制作しており、重要な彫刻や遺物の3Dスキャンに制限のないアクセスが必要だと考えている
公開しないフランスの機関
- 一部の公共性を掲げる機関は3Dスキャンを保有しながら公開していない
- Wenmanは2017年から3年間、ドイツ情報公開法を活用してBerlin Egyptian Museumが3000年前のBust of Nefertitiの3Dスキャンを公開するよう圧力をかけた経験がある
- その後、焦点はフランスの公的資金支援機関が保有するデジタル文化遺産へと移った
- LouvreはWinged Victory, the Nike of SamothraceとVenus de Miloの超高品質3Dスキャンへの公共アクセスを認めていない
- フランスMinistry of Culture傘下のRéunion des musées nationaux（RMN）は、2013年に3DスキャンWebプラットフォーム構築のため€1.1Mの補助金と€1.1Mの融資を受けていた
- RMNはフランス全土で数千点の美術品と古代遺物を3Dスキャンした
- 一般にスキャンを提供すると宣伝しているが、Wenmanの調査によれば実際の直接アクセスは拒否している
- 内部では、一般が直接複製物を作成して土産物の売上と競合する状況を防ぐため、スキャンを公開しないと認めていたことが分かっている
ロダン美術館の地位とスキャン公開の約束
- ロダン美術館は1917年のAuguste Rodin死去直後に設立された国営行政機関であり、Ministry of Cultureの一部である
- 博物館の法的任務には、Rodin作品の保存、研究、向上、普及が含まれる
- Rodin作品の著作権は数十年前に消滅しており、すべてパブリックドメインにある
- 博物館は「自己資金調達」国立博物館であることを強調しているが、Ministry of Cultureの国家デジタル化プログラムから直接公的資金を受けていた
- 2010年に公共サービス任務の一環としてコレクションの3Dスキャンを開始し、結果の公開を目的と明記していたが、14年後も公開していない
2017年の要請と情報公開手続き
- Wenmanは2017年、ロダン美術館に対し3Dスキャンと公開方針に関する質問を始めた
- 彼は当初からRodin作品スキャンに商業的関心があることを明確にしており、パブリックドメイン作品の再利用権を制限する教育用限定公開のような折衷案にはあまり関心がないと述べていた
- 博物館が1年以上要請を無視したため、パリの市民権弁護士Alexis Fitzjean Ó Cobhthaighがフランス情報公開法に基づいて正式要求を行った
- 要求対象は3つだった
- 博物館の方針関連文書
- 保有する3Dスキャンファイル一覧
- 3Dスキャンファイルそのもの
- ロダン美術館がすべての記録提供を拒否したため、事件は行政文書アクセス委員会CADAに移った
- CADAは3Dスキャン関連紛争を初めて扱い、公的機関の3Dスキャンは行政文書であり、法律に基づいて公開されるべきだと判断した
2019年の訴訟と2023年の判決
- 2019年、Wenman側はParis Administrative Tribunalにロダン美術館を相手取って訴訟を提起した
- 請求内容は、博物館の拒否を取り消し、スキャンを公開するよう命じることだった
- Communia、La Quadrature du Net、Wikimédia Franceが共同原告として参加した
- 3年以上の訴訟の末、2023年4月21日に裁判所はロダン美術館に複数の3Dスキャンの公開を命じた
- 対象にはThe Thinker、The Kiss、The Gates of Hellなどが含まれる
- 判決文はAdministrative Tribunal of Paris decisionとして公開されている
- Wenman側は勝訴直後にこれを公に宣伝しなかった
- 判決中の一部の法的・手続き的誤りについて控訴するため、政府側に事前に知らせたくなかったためである
- ロダン美術館が独自に控訴せず期限を過ぎるかどうかも静かに見守っていた
- 2023年12月1日、Conseil d’Étatに控訴書面を提出した
裁判所が退けたロダン美術館の主な防御論
- **著作者人格権（droit moral）**は、パブリックドメイン作品の3Dスキャンへのアクセス・再利用を妨げる根拠にはならない
- ロダン美術館は、Rodin遺産と永久的著作者人格権の法的受益者であることを強調していた
- 裁判所は、著作権が消滅してパブリックドメインに入った作品のアクセス・再利用権と著作者人格権は無関係だと見た
- 土産物売上、事業モデル、競争、偽造への懸念も公開拒否の理由にはならない
- 博物館は、スキャン公開がフランス国立博物館全体の売上に「壊滅的結果」をもたらし、犯罪的偽造を助長すると主張した
- 裁判所は、こうした懸念はスキャンへのアクセス権と無関係だと判断した
- 営業秘密の主張も退けられた
- 裁判所は、ロダン美術館が公共サービス任務としてスキャンを作成し、Ministry of Cultureへの支援申請書でスキャン公開を約束していた点を根拠とした
- この支援申請書について博物館は存在しないと主張していたが、原告側がMinistry of Cultureに別途文書請求を行って入手した
- クローズドフォーマットだから公開できないという主張も認められなかった
- 裁判所は、サードパーティ製ソフトウェアを必要とする独自3Dファイルも公開対象だと命じた
- .STLファイルと原本ファイルの公開可能性も認められた
- ロダン美術館は訴訟中、The KissやSleepなどのスキャンの一部をWebサイトで公開し、争点を無力化しようとした
- しかし公開前にファイルを改変しており、裁判所は原本を変更していないスキャン文書も公開すべきだと判断した
「Reproduction」刻印、品質、技術的無能の主張
- ロダン美術館は他の3Dスキャンがすべて「未完成」だと主張した
- 理由は、デジタル表面に目視可能で消せない「Reproduction」刻印が入っていないことだった
- 博物館は、偽造防止法上この刻印が必要であり、刻印のない3Dファイル自体が犯罪的偽造物になり得ると主張した
- 裁判所は「Reproduction」刻印に関する主張を全面的に退けた
- Ministry of Culture傘下CSPLAの「3D printing best practices」憲章は、スキャン完了から数年後に出た勧告であり、遡及適用できないと見た
- Wenman側は、ロダン美術館がその勧告作成に参加していたにもかかわらず、それを裁判所に開示しなかったと指摘した
- 博物館は、一部スキャンがテキスト形式であり、表面に欠損があり、品質が低い、または自らの技術顧問が使い方を知らないため公開できないとも主張した
- 原告側は、Johns Hopkins Universityのコンピュータグラフィックス教授Michael Kazhdanの専門意見を提出した
- Kazhdanは、プレーンテキスト形式はスキャンデータ保存に適しており、専門家にもアマチュアにも利用可能だと見ている
- 表面の欠損は3Dスキャンでは正常で一般的な現象であり、スキャンを「不完全」あるいは使用不能にするものではないと説明した
- 3Dスキャン専門家Ghislain Moret de Rochepriseも、Ministry of Cultureがpoint-cloud文書についてテキスト形式を推奨していると説明した
- 裁判所は、ロダン美術館が品質、部分スキャン、技術的無能を理由に3Dスキャン公開義務を免れることはできないと判断した
商標権、弁護士秘匿特権、訴訟費用の圧力
- 裁判所は、「Rodin」という名称の商標権も公開拒否とは無関係だと見た
- ロダン美術館は初期の内部書簡を弁護士・依頼人間秘匿特権で隠そうとしたが、裁判所はこれを退け公開を命じた
- 博物館はWenmanに博物館側の法律費用を負担させるよう求め、その額はこの種の手続きで通常の10倍を超えていたことが判明した
- 裁判所はこの要求を認めず、むしろロダン美術館にWenmanへ訴訟費用の一部として**€1,500**を支払うよう命じた
判決後も履行されない公開命令
- 判決期限から1年以上が過ぎた時点でも、ロダン美術館はスキャンと関連文書を公開も送付もしていない
- 博物館は€1,500の象徴的補償も支払っていない
- Wenman側は、博物館が裁判所命令の履行を強制するため再び法的手続きを踏ませようとしていると見ている
- それでも2023年判決は、著作者人格権、経済モデル、文化財のセンシティブ性、機関の威信を根拠とした公開反対論を大きく弱める判決と評価されている
Paris Tribunalの誤り: ファイル一覧とThe Three Shades
- Wenmanは当初からロダン美術館が保有する3Dスキャンファイル一覧を要求していた
- そこには他機関コレクション作品のスキャンも含まれる
- CADAは、ファイル一覧が存在しなくても要求に応じて作成し公開すべきだと見ていた
- ロダン美術館はCADAにファイル一覧を提供しないと述べ、法廷ではファイル名ではなく一部彫刻の一覧とおおまかなフォーマット説明だけを提出した
- 裁判所は、博物館が訴訟中に一覧を提供したので当該要求は無意味になったと判断したが、Wenman側は実際のファイル名一覧は一度も提供されていないと見ている
- The Three Shadesの問題も残っている
- ロダン美術館は最初の防御書面でThe Kiss、Sleep、The Three Shadesのスキャンを保有し公開すると述べていた
- その後、The KissとSleepの改変版のみを公開し、The Three Shadesは公開しなかった
- 原告側は、博物館が当該彫刻をスキャンしたことを示す写真証拠を提出した
- 博物館は後に、2008年にFNAC所有のThe Three Shades石膏型を他機関とともに3Dスキャンしたと説明したが、スキャンが存在しない、あるいは保有していないとは否定しなかった
- 裁判所は判決文で、技術的困難のためThe Three Shadesのデジタル化を進めなかったと博物館が最終主張したかのように記したが、Wenman側はこれを重大な事実誤認と見ている
point-cloud文書が核心的争点へ拡大
- 3Dスキャン機器は対象表面の数百万〜数十億の点を測定し、各点のX・Y・Z位置を記録したpoint-cloud文書を保存する
- point-cloudは3Dスキャン調査結果を保存する基本的な計測記録であり、分析と再構成の出発点である
- point-cloudは.ASCII、.OBJ、.TXTのようなプレーンテキスト形式で保存できる
- 長期保存とアクセシビリティを高めるための方式である
- テキストエディタで数値を確認でき、3DソフトウェアやWebブラウザの可視化ツールで活用できる
- Ministry of Cultureもこの理由から、スキャンデータをオープンなテキスト形式のpoint-cloudとして保存・公開することを推奨している
- ロダン美術館も過去のMinistry of Cultureデジタル化支援申請書で、テキスト形式point-cloudを作成して公開すると約束していたことが分かっている
point-cloud公開制限が及び得る範囲
- ロダン美術館事件自体は数十点または数百点の彫刻スキャンに関するものだが、point-cloudは彫刻や文化遺産分野だけで使われるものではない
- フランスNational Institute of Geographic and Forestry Information IGNは、「フランス全土の土壌と地下」を航空3Dスキャンする大規模調査を進めている
- 森林、農地、海岸線、道路、土木インフラ、都市、自然環境と人工環境全体がpoint-cloud文書として記録される
- IGNは数兆個の3Dデータポイントを収集しており、プログラム内で取得・生成されるデータはオープンデータライセンスで配布されると説明している
- point-cloudは環境モニタリング、リスク管理、林業・農業、生物多様性監視、都市・インフラ計画、考古学などに活用できる
- 災害現場、犯罪現場、産業事故調査でもpoint-cloudが使われ得る
- 2019年の火災以前に行われたNotre Dame de Parisの3D調査point-cloudは、現在の修復に不可欠だとされている
下級審のpoint-cloud判断への控訴
- Paris Administrative Tribunalは、point-cloud文書はそれ自体では直接有用ではなく、後続文書作成のための「原材料」にすぎないと判断した
- また、未編集の原資料を含むpoint-cloud文書は行政機関の「意図」を示さないため、公開しなくてもよいと見た
- Wenman側は、この論理には法的根拠がなく、行政機関の「意図」は文書の公開可能性と無関係だと反論している
- この判断が維持されれば、政府支援3D調査から生じる数百万件の文書とペタバイト規模のデータが公開対象から外される可能性があると懸念している
- 公開機関が原本point-cloudを直接公開せず、民間契約者や特殊な利害関係、政治的センシティビティに合わせて処理・編集された結果だけを提供できるようになる危険がある
Conseil d’Étatでの現在の状況
- Conseil d’Étatは2024年4月17日、Wenman側の控訴を正式受理し、書面をロダン美術館とMinistry of Cultureに送付した
- 控訴書面はWenman’s appeal to the Conseil d'Étatとして公開されている
- 裁判所はMinistry of Cultureとロダン美術館に2か月以内の防御書面提出を命じたが、執筆時点で期限を3か月以上過ぎても守られていない
- 控訴は、Paris Tribunalの法的・手続き的誤りとpoint-cloud文書に対する技術的誤解を一つひとつ扱っている
- 事件の範囲は一部著名彫刻の3Dスキャン公開を超え、フランスで公的機関が保有する行政文書と原本3D測量データに市民がアクセスできるかどうかへと広がっている
- Conseil d’Étatの判断は、フランス国立博物館の文化遺産デジタル化公開方針と、欧州の公的機関によるデジタル文化遺産アクセス方針にも影響を与える可能性がある
1件のコメント
Hacker News のコメント
政府支援の 3D スキャン事業を始める前に、こうした法的義務が明確になっていれば、博物館にも政府省庁にも役立っただろうと思う。
最初は博物館にある程度同情していた。公的予算はいつも逼迫しており、ミュージアムショップの売上や所蔵品の商用ライセンス収入でその穴を埋めることはよくあるからだ。フランスの事情は知らないが、文化省も公立博物館に対して、このような方法で収入を増やすよう強く圧力をかけていた可能性はありそうだ。
それでも、記事に出てくる 欺瞞的な対応が正当化されるわけではない。
その博物館もミュージアムショップの収益源が崩れると主張していたが、訴訟が進む中で、3D スキャンによって 10 年間に得た収入は 5,000 ユーロにも満たなかったことが明らかになった。
https://reason.com/2019/11/13/a-german-museum-tried-to-hide-...
ところが突然、CADA が 3D スキャンをめぐる紛争を初めて扱い、公的機関の 3D スキャンも行政文書であり、法律に従って一般に提供されるべきだと判断した。その後、この判断が裁判所の段階を上がっていくにつれ、かなり劇的な結末に近づいたようだ。
だから商業的損失の主張はこの件とは関係がなく、博物館が本当に藁にもすがろうとしていたように見える。
インターネットさえあれば、誰でも British Museum の ロゼッタ・ストーンの 3D スキャンを閲覧し、操作し、ダウンロードできるし、National Gallery of Denmark の古典彫刻のスキャン数百点や、Smithsonian の恐竜化石から Apollo 11 の宇宙船カプセルまで、さまざまな高品質スキャンも自由に入手できる。
こうした資料がゲームに使われたことがあるのか気になる。イースターエッグとして素晴らしいし、自力で作るのが難しいレベルの芸術性とデザインを備えている。
スキャンメッシュには問題が多く、ゲーム用の 3D モデルを入れる際には、メッシュの最適化と低いポリゴン数が非常に重要になる。そうでないと性能がすぐに崩れる。
そのため開発者はモデルをそのままコピーして入れることはできず、インポートする前に問題を修正し、最適化する事前作業が必要になる。単純なイースターエッグ 1 つのために他の作業時間を奪うので、思ったほど一般的ではない理由になり得る。
例えばロゼッタ・ストーンのワイヤーフレームを見ると、何を意味しているか分かる: https://i.imgur.com/rtpiwjZ.png | https://github.com/BritishMuseumDH/rosettaStone/blob/master/...
高品質な岩のようなオブジェクトなら通常は 2,000〜5,000 個の三角形を目標にするだろうが、ロゼッタ・ストーンのスキャンはスキャンソフトウェアからそのまま出てきた状態で 48 万個の三角形があるようだ。
残念ながら、そのまま取り込むにはディテールが多すぎる。幸い、Nanite のような 仮想化ジオメトリの実装が、こうした問題をあまり気にせず、ゲームエンジンがリアルタイムに最適化できるようにするツールを提供し始めている。
見つけられる最良の出典はこの動画だ: https://www.youtube.com/watch?v=uPy74M9FNpY&t=690s
Louvre 由来の例もある: https://www.reddit.com/r/pathofexile/comments/8b6f54/nice_de...
主要メーカーの車に似せて作ることはできたが、ライセンス条件上、車が悪く見えてはいけなかったと記憶している。そのため、衝突による損傷や改造などを見せられなかった。
本質的に、ライセンス条件が ブランド保護をしていたわけだ。
では、ある国の国家的・文化的な遺物をゲームに入れ、その遺物が武器や爆発で損傷を受けるようにしたらどうだろうか。考えるべき点がある。
https://animalcrossing.fandom.com/wiki/Informative_statue?fi...
こういうものを手に入れるために闘わなければならないというのは、かなり驚きです。どの博物館であれ、誰かが自ら時間をかけてスキャンしてくれたり、少なくともスキャン配布用のオープンプラットフォームを提供しようとしてくれたりするなら、ものすごく感謝すべきだと思いたいです
正直なところ、この特定の件にはあまり共感できません。ロダンの彫刻の正確な再現を、誰がそこまで気にするのかとも思います。しかし現時点で、歴史研究分野の最優先課題は、これまでに発見されたあらゆる古代遺物のデジタルコピーをオープンなカタログにすることであるべきです
誰かがそれを積極的に妨げるのは馬鹿げています。ところが場所によっては、フラッシュなしでも写真撮影すら許可されません。最も重要な遺跡や記録物は、たいてい一般人にはそもそもアクセスできません
この件は本当に理解しがたいです
博物館側の席に座ってこの裁判を進めながら、自分たちの立場を真剣に疑うこともなく、すぐに譲歩しないというのが納得できません
事実上、土産物店をよりよく守るために、スキャンした遺物を隠す権利があると主張したということではないでしょうか。そのような論理を、芸術家の遺産の保存や公益への奉仕とどう両立できるのか分かりません
フランスの最高行政裁判所が新たな裁判で、博物館が2か月の期限を3か月も無視したことを、あまりに平然と見過ごしているのも驚きです。フランス法には法廷侮辱に相当する制度がないのか、それともこれがよくあることなのか気になります
結論として、博物館側には純粋な意固地さがあるか、奇妙な嫉妬を帯びた所有・秘匿心理が働いているように見えます。そうでなければ、あれほど不合理に見える立場を最後まで押し通す理由を説明しにくいです
どれほど多くの博物館がアーカイブを見せたがらず、写真撮影を許可せず、低解像度の写真だけを共有したがり、遺物を「出版」する前に許可を取れと言ってくるか、信じがたいほどです
博物館には、一般人が見ることのできない未公開の遺物が中庭や地下室に別途置かれていることが非常によくあります。館長と特別に親しい人でなければ見られない、という具合です
馬鹿げています。幸い、そのウェブサイトを作っている人たちは粘り強く、忍耐によってコレクションを一つひとつ最終的に撮影して追加しています。あるコレクションはアクセス権を得るのに20年かかりましたが、皆がそのウェブサイトを使っており、地域の博物館長だけを除けば誰もが資料の掲載を望んでいるので、結局は大半にアクセスできるようになります
聞くところでは、イタリアの博物館が最悪だそうです。本当に自分たちが古代全体を所有していると思っているようです
正確には腐敗というより、国家の利益が最優先で、その他はたいして重要ではないという考え方です
国家がロダン作品の複製品を売るなら、あなたは売れないべきであり、どんな助けも受ける資格はない、ということです
フランスは大陸法体系なので、米国最高裁のような機関はあり得ません
また、ここは裁判所ではなく、米国の判事たちが持つ権限もありません。Conseil d’Étatの役割のうち、この件に関係する部分は、行政問題について判断することです。誰かに罰金を科したり刑務所に送ったりする決定はできず、政府機関がどの点で間違っているので直せ、と言えるだけです
フランスの司法制度は、この10年ほど極度の圧力にさらされてきました
https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/04/02/justice-la-c...
リンク先のページから、たった今 British Museum のロゼッタ・ストーンの3Dスキャンを入手しようとしました: https://sketchfab.com/3d-models/the-rosetta-stone-1e03509704...
SketchfabはBritish Museumではなく第三者サービスで、モデルをダウンロードするにはSketchfabアカウントへの登録が必要です
そのため一種の「公共アクセス」ではありますが、Sketchfabが存続し続け、この任意のサービスに個人情報を提供しなければならないという条件付きです
ないよりはましですが、公共機関が行う方法としてはあまり優れていません
「行政文書であり、法律に従って一般に提供されるべきだ」としても、提供方法でいくらでも人を挫折させることはできます
たとえば階ごとに印刷して、特定の閲覧室でしか見せないこともできます。ベルギー政府が建築図面でこうした戦略を使っているのを見たことがあります。本質的には公開されアクセス可能ですが、実際にはかなり使い物にならなくするやり方です
「掲示ですって？ 結局、地下室まで降りて探さなきゃいけなかったんですが。」
「そこが掲示部門です。」
「懐中電灯を持ってですよ。」
「ああ、照明が切れていたようですね。」
「階段もありませんでしたよ。」
「それでも告知は見つけたのでしょう？」
「ええ、見つけましたよ。『ヒョウに注意』と書かれた扉の向こう、使われていないトイレに押し込まれていた鍵のかかった書類キャビネットの底に掲示されていました。」
Natural History Museum が、シンクロトロン粒子加速器で有名な300年前の昆虫コレクションの一部を3Dスキャンして公開するという興味深いプロジェクトがあった
発表は2021年だったが、成果物は見つからず、一般公開されたのかも確認しにくい
https://www.nhm.ac.uk/discover/news/2021/july/high-resolutio...
古代ギリシャやエジプトの彫像を多く所蔵する美術館に行ったことがある。多くの彫像は損傷していたり、もともとは彩色されていたものの、塗料がずっと昔にすり減って消えていた
研究者たちが考える、作られた当初の姿を仮想現実の中で歩き回りながら見てみたい。残っているものを保存する必要性と、その芸術が意図していた姿についての主観的な解釈を保存する必要性との間で、バランスを取れるはずだ
公共情報が商業的にも自由に使われることには賛成だが、大きな条件が必要だ
著作権が適用される場所では、一般の人々がその権利を維持すべきだ。それがパブリックドメインの趣旨である。商業的であれ非商業的であれ、すべての派生著作物もパブリックドメインに置かれるべきだ
「公共アクセス」を求めておきながら、自分の成果物は著作権で閉じ込めようとするなら、そちらが偽善者だ
派生著作物に関する法体系を事実上吹き飛ばそうとするより、著作権期間をもっと正常な水準に戻すことに集中したほうがよさそうだ。元のように14年 + 1回の更新くらいにだ
フランスの納税者だ
今日知った税金の使い道の中で、これは最も馬鹿げたものですらなかった
もっとひどいのは、農業省の地方組織が風力タービン建設業者に、コンクリートへ青く着色した水を入れるよう求めているという事実だった。あらゆる生命にやさしくするためだとか、正確には理解できなかった。名前は Pneumatit® で、作り話ではない
これはバイオダイナミクスでありバイオ地質学だというが、生物学でも地質学でもなく、本物の科学でもない。水脈探しのようなものに近い
風力タービンだけの問題ではなく、すでに多くの建物に使われていて、一部の公共プロジェクトでは承認レベルを超えて義務付けられていることもあるので、興味深いと言うべきなのか分からない。コンクリート用ホメオパシーであり、フランスのホメオパシーのように、あまりにも長く政府補助を受け続けそうだ
「Pneumatit® 入りのコンクリートは違います。Pneumatit® 空間の体験は、暖かく、広く、自由で、柔らかく、快適で、呼吸しているものとして描写されます。液体添加剤である Pneumatit® が、コンクリートやセメント・無水石膏系建材の中に、繊細な生物学的活動、すなわち生命力を恒久的に固定するからです。」
何と言えばいいのか分からない。久しぶりに見た中で最も馬鹿げている。今は笑えるが、どこかの国がこれを使うよう強制しているという事実は本当に驚きだ
Pneumatit® の使用を義務付けている規定や根拠を教えてもらえるとありがたい。自分では見つけられなかったし、フランス農業省が強制しているという部分は、製品そのものより大きな話だ
Pneumatit® は、コンクリートの中に繊細な生物学的活動、すなわち生命力を恒久的に固定する液体添加剤だという
多くの人が設計とは無関係にコンクリートに由来する副作用を経験しており、軽い不快感から過敏、内的な冷え、関節痛、疲弊、器質的障害までさまざまだと主張している。こうした感覚には現実的な根拠があり、セメント製造が生命の自然なプロセスの基底を突き抜けてしまうからだという。その結果、私たちの有機体に吸収効果を及ぼす生命のない建材になる、という理屈だ [0]
[0] https://www.lehm-laden.de/en_GB/shop/pneumatit-pneumatit-50-...
[1]https://m.youtube.com/watch?v=xVfDjU8R5Ag
最初は製品メーカーが農業省と裏口でつながっているフランス人たちなのだろうと思って少し調べたが、見たところ関係なさそうなドイツ企業が供給しているようだ
不愉快ではあるが、風力タービン設置への反対運動を防ぐために、何らかの集団をなだめる目的でやらなければならないことなのかもしれない