リチャード・ファインマン死去時の黒板（1988年）

 (digital.archives.caltech.edu)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-02-22 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Caltech Archivesが公開した1988年のデジタル画像記録で、リチャード・ファインマン死去時の黒板を教育・研究目的で閲覧できる
  • この資料は Caltech Images Collection の Individuals シリーズ配下にある Feynman, Richard P. ファイルに分類されている
  • 識別子は 1.10-29 で、物理的範囲は写真ネガ1点として記録されている
  • アクセスは可能だが、アーカイブの性質上、著作権・プライバシー・パブリシティ権・商標権に関する情報が常に確定しているとは限らない
  • 権利問題が提起された場合、Caltech Archives and Special Collectionsは対応期間中、資料を公開画面から取り下げることがある

アーカイブメタデータ

  • タイトルは Richard Feynman’s blackboard at time of his death
  • 日付は 1988年
  • 所蔵コレクションは Caltech Images Collection
  • 分類パスは Individuals 配下の Feynman, Richard P. ファイル
  • 識別子は 1.10-29
  • 範囲は 1 photographs (negative) と記録されている

アクセス条件と権利処理

  • デジタル化されたコレクションは教育と研究目的でアクセス可能
  • Caltech Archives and Special Collectionsは、アーカイブコレクションの性質上、著作権、プライバシー、パブリシティ権、商標権の情報を常に特定できるわけではないと案内している
  • 権利者は archives@caltech.edu へ連絡できる
  • 要請があれば、権利問題を処理している間、資料を public view から削除することがある

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-02-22
Hacker News の意見

  • 「自分で作れないものは理解していない」というモットーは、周囲の世界をもっと理解しようとする私の旅の大きな原動力だった。
    親しい友人が「自分で教えられないものは理解していない」という変形を持ち出してきたが、これもかなり近いと思う。Feynman は間違いなく私のヒーローの一人だ。

    • 「自分で教えられないものは理解していない」の別の変形として、17世紀フランスの作家 Nicolas Boileau の一文を思い出す: “Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément.”
      よく理解したことは明確に表現され、それを説明する言葉も自然に出てくる、という意味だ。
    • Amish について聞いた似た話では、彼らは技術に反対しているというより、制御できない技術を望まない、ということに近いらしい。原材料から自分たちで作れないなら要らない、という感じだ。
      実際がすべてそうだとは思わないし、宗教と伝統にかなり包まれた核心的な真実がある程度あるのだと思う。それでも、自分の環境を制御することで生まれる自由を求める感覚には大いに共感する。個人的には自分の技術を手放したくはなく、メーカーに喜んで従属したままでいるというわけだ。
    • 「自分で教えられないものは理解していない」にはおおむね同意するが、人に教えることは、自分で何かを扱えることとはまったく別のスキルセットでもある。
      代表例が知識の呪いだ。自分の専門分野で初心者の視点から教えるには、初心者になる練習をかなり積む必要があるかもしれない。
    • 「自分で教えられないものは理解していない」のほうが、Feynman がいくつものインタビューで伝えていたことにより合っているように見える。Feynman の物事への向き合い方も、より正確に反映している感じがする。
      あまりにも大きな喪失だった。RIP
    • この言葉はLLM の時代にさらに重要になる。LLM は質問への答えを吐き出せるが、その主張を深く理解し評価できなければ、プロセスに何の価値も加えられない。

  • Richard Feynman の「学ぶこと」リストに量子ホール効果があったのは驚きだ。彼が亡くなる3年足らず前に、その発見でノーベル物理学賞が授与されたのだから筋は通るが、彼の世代で最も偉大な物理学者の一人でさえ、今では物理学の学部標準カリキュラムすべてに入っており、Feynman の量子電磁力学への貢献よりはるかに複雑でなさそうに見えるものを、完全には把握していなかったということでもある。

    • 最高に優秀な教授たちが Word 文書を PDF に変換するのに苦労しているのを見ると、まさに同じ現象が表れている。
    • ある内容が講義に入っているからといって、学生がその現象を十分深く掘り下げる時間や理解を得られるという意味ではない。
    • 最先端のアイデアを学ぶことと、何年もかけて教育や試験向けに再包装・加工・最適化された内容を学ぶことの間には大きな違いがある。
    • 私たちの中で最も偉大な人たちも、結局は人間にすぎない。
      また、多くの発見は授業で説明されるとき、最初にその発見を提示し、限られた紙幅の中で詳細に擁護する論文に比べ、たいていずっと滑らかに整理されている。
    • 彼にとって特別に難しかったというより、情報量の問題だったのかもしれない。その週の ToDo リストだったのかもしれない。

  • どこかとても悲しく、もしかすると哀切だ。私たちがこの惑星にどれほど短く留まるだけなのか、私たちが見ることも、することも、理解することもできないすべてのものへの証言のように立っている。
    まあ、そういうことなのだろう。

    • The Last Psychiatrist ブログの一節を思い出す:
      「精神分析の偉大な洞察の一つは、あなたが実際に何かの対象を欲しているのではなく、その欲すること自体を欲している、というものだ。したがって解決策は、不可能な理想を目標にし、そこに到達しようと懸命に努力することだ。あなたは到達できない。それは問題ないどころか、まさにそこが要点なのだ。カンフーを知っていると想像してもよい理由は、それが実際にカンフーを学ぼうとするきっかけになるからだ。やがてあなたは、カンフーを本当の意味で知ることなど決してできないのだと理解し、それから死ぬだろう。そしてそれには価値があったのだ。」
      少しも悲しいとは思わない。
    • 私たちには時間があまりなく、それに気づくまでに時間がかかりすぎて、残り時間があまりにも少なくなる。後者こそが悲劇だ。
    • ほとんど風刺として読みたくなるほどだ。特に彼の死と並べると、なおさらそうだ。「自分で作れないものは理解していない」と「解かれたすべての問題の解き方を知れ」という考えは、非常に賢明でなく、際限なく空虚な目標のように見える。

  • Covid 以前から外していたホワイトボードを、ようやくまた掛け直した。そこにはまだ、空間オーバーヘッドがより低い新しいマージソートを走り書きした跡が残っていたのだが、結局それは代表性のないサンプル入力による錯覚だった。Bletchley Park が教えてくれたように、人間はランダム性の扱いがひどく苦手だ。
    何かを書く、あるいは私のもののような強磁性のボードなら磁石で貼り付けるという体験を再現できるソフトウェアはない。最も近いものでも、そのお金は別のところに使ったほうがいい。

    • いいですね！ そのソートアルゴリズムをここへのコメントで説明して、オープンソース化してもらえますか？
      それと、ホワイトボード用の無料マグネットが必要なら、BeWelcome.org から喜んで1つお送りしますよ ;)

  • 「すでに解かれたすべての問題の解き方を知れ」
    かなり合理的な目標に見える。

    • Feynman は本人が意識していたかどうかはともかく、圧縮はモデリングの一形態であるという考えを強く推し進めた人だ。
      彼は、物理学で整理されたことはすべて1年生向けの入門シリーズで教えられるべきだと考え、そこに入れられないならまだ正しく理解していないのだと見なしていた。
      個人的には、上級科目がまだ解き進めている最中のものを扱うやり方が好きだ。現実世界への備えとしてより優れている感じがする。職場では、授業で教えられなかったことを同僚たちと一緒に解明し、最終的にあなたたちが「本」を書くことになるからだ。少なくとも、十分な人数がまだ「それ」を解明しておらず安く作れないので、お金を稼げる。
    • Feynman ならLeetCodeを気に入っただろうと思う。
    • 誰の基準で合理的なのか分からない。実際に正しく解かれたすべての問題を知るというのは、解決不可能な問題のように見える。

  • Surely You're Joking, Mr. Feynman! は、私のいちばん好きな本の一つ。私たちは彼をあまりにも早く失った

    • 1980年代にUCLAの麻酔科の主治医だったころ、Feynmanが腎臓がんの診断後、腹部手術を受けるために私たちの手術室に来た。彼が、最も大きく複雑な大手術用に取っておかれていたOR 9へ続く廊下を移動していくのを見たが、部屋に入るとき、彼はボクサーのように両手を頭上で組んでいた
    • “the sham legacy of Richard Feynman”は、Feynmanが物理学のためではなく、この本のために有名になったという内容を扱っている。Feynmanの本を何カ月も読み込んできた、執着心の強い物理学者のYouTuberが批判的に分析し、Surely You're Joking, Mr.Feynman! の文化的影響を説明している
      https://m.youtube.com/watch?v=TwKpj2ISQAc
    • その本のどれだけが文字どおり事実で、どれだけが脚色されたものだと思う？ 読んでいると、Feynmanは面白い話のためなら退屈な現実の細部を邪魔にしない語り部だという印象を受けた
      将軍が、彼が周りにいるときは金庫を開けたままにするなと言ったという話のように、完全に信じられるものもあるが、特に女性について語り始める部分は少し空想めいて感じられた。どの話にも少なくとも真実の種はあるだろうが、その話に登場する他の人たちの視点も聞いてみたい
    • こういう評価を読むと本当に悲しくなる
    • 彼の本が死後に検閲されたやり方が嫌いだ。いつも初版を探すようにしている

  • もっとある
    https://digital.archives.caltech.edu/collections/Images/1.10...

  • すでに見た人も多いだろうが、まだ見ていない人には、Feynmanが光を説明するこの動画を強くおすすめする
    https://www.youtube.com/watch?v=FjHJ7FmV0M4
    彼には、物理学を面白く楽しいものにする驚くべき能力があった。一日中彼の話を聞いていられそうだ

  • 最近、Feynmanがなぜ攻撃されているように見えるのか知っている人はいる？ 特にYouTuberのAngela Collierによる“the sham legacy of Richard Feynman”は、今やほぼ100万回再生に近いのに、まったく理解できない

    • 最後まで見れば、あるいは望むなら終盤に飛ばせば、彼女もこの遺産は彼自身が書いたものでもない誇張された話の結果だと言っている。周囲の人たちが、それぞれの態度や金銭的動機を持って間接的に伝えた話だということだ
      彼はおそらく聖人ではなかったし、時代相応に時には生意気な人だったかもしれず、虚栄心も少しあったかもしれないが、冗談半分にした話が間接的に伝えられたからといって、それが必ずしも彼の人生の本当の歴史を代表するわけではない
      彼女は最後には、実際の行動の証拠に基づいて、教育の大衆化に取り組んだことや妻を愛していたことなど、彼について良いことも述べている
    • 一つには、怒ったときに妻の首を絞めたという点がある: https://slate.com/technology/2019/01/richard-feynman-physica...
    • 前の世代が好んでいたあらゆるものを破壊し、誤りを証明して自分たちの現代的な優越性を示そうとする流れの進化のようなものだ
      だからOK Boomerが侮辱として使われるのだ
      私に何が分かるというわけでもないが
    • 深入りするつもりはないが、彼女は良い人でかなり賢いものの、極左寄りで、多くのことをマルクス主義と反資本主義の世界観で解釈し、ミレニアル世代的なアプローチをする傾向がある。だから彼女の言うことの多くは、ある程度割り引いて聞くことになる
    • 彼女がFeynmanをめぐる作られた神秘性を徹底的に解体し、彼の遺産が科学に及ぼした有害な影響を公に扱っているからだ
      その遺産のかなりの部分が、彼を尊敬していた、あるいはその遺産で金を稼ぎたかった人々によって作られたという事実も含まれる。Feynmanに関する彼女の動画は長く詳細で、かなり目が覚める内容だ。強くおすすめする。私が彼について知っていると思っていたすべてを、完全に、専門的に揺さぶった
      https://www.youtube.com/watch?v=TwKpj2ISQAc

  • 「自分で作れないものは、理解していないものだ」
    「すでに解かれたすべての問題の解き方を知れ」