Netflixのフランス・オランダ事務所、税務詐欺捜査で家宅捜索

• 2022年11月に始まった捜査がフランス・オランダの合同家宅捜索へと拡大し、Netflixの欧州における税務構造が捜査対象となった
• フランスのPNFが捜査を担当しており、疑惑は「重大な税務詐欺の隠蔽」と「帳簿外労働」に関するもの
• 争点は、フランスで発生した売上をオランダで申告して納税額を減らしていたか、また2021年以降も利益の最小化の試みが続いていたかどうか
• フランス国内での申告売上は、構造変更後の2020年4,710万ユーロから2021年12億ユーロへ急増しており、捜査当局がその流れを確認している
• Netflixは家宅捜索自体について具体的な立場は示していないが、事業を運営するすべての地域で税法を順守していると述べた

---

フランス・オランダ合同の家宅捜索

• フランスの司法関係筋によると、Netflixのパリおよびアムステルダム事務所が税務詐欺捜査に関連して家宅捜索を受けた
• アムステルダム事務所はNetflixの**欧州・中東・アフリカ(EMEA)**運営本部にあたる
• 両国当局は、2022年11月に捜査が始まって以降、この事件を共同で扱ってきた
• オランダ当局も同時捜索を実施しており、フランス側関係者は両国の協力が「数カ月」にわたって続いていたと明らかにした

納税申告と売上移転疑惑

• フランスでの捜査は、高度なホワイトカラー犯罪捜査を担当するNational Financial Prosecutor's office(PNF) が行っている
• 捜査対象の疑惑は「重大な税務詐欺の隠蔽」と「帳簿外労働」だ
• Netflixは2019年、2020年、2021年の納税申告についても調査を受けている
• フランスメディアLa Lettreによると、Netflix Franceは2021年までフランスで発生した売上をオランダで申告し、納税額を最小化していた
  • この構造をやめた後、フランス国内での年間申告売上は2020年4,710万ユーロから2021年12億ユーロへ増加した
  • 捜査当局は、Netflixが2021年以降も利益を最小化しようとしていたかを確認している
• Netflixは家宅捜索について具体的には言及していないが、事業を展開する地域の税法を順守していると述べた
• Netflixは10年以上前にフランスへ進出し、2020年にパリ事務所を開設した。AFPによると、フランス国内の加入者は約1,000万人にのぼる

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• リモート優先の会社のようにオフィスの比重が小さく、物理的な書類もほとんどなく、すべてがどこかのクラウドに保存されている場合、こうしたオフィスの家宅捜索がどう機能するのか気になる

  • フランスでUberのオフィスを家宅捜索しようとしたときも、事実上そういうことがあった。2回だったと思うが、上司がキルスイッチを押して数秒ですべてが落ち、捜査が完全に妨げられた。
    その後UberはMacronのキャンペーンを支援し、Macronは国家金融検察庁に「もういじめるな」と指示したので、それ以降は新たな進展がなかったようだ。
    修正: 下の返信に両件に関する出典がある。2つ目の部分は私の誤りで、彼のキャンペーンよりかなり前に始まっていた件だった
  • 税務コンプライアンス違反で処罰されることになりそう。少なくともアイルランドでは、Revenueから要請があれば直近4年分の税務会計資料を提示できなければならない。
    資料を出せず、「ファイルが消えた」あるいは「クラウドのキーが見つからない」と言えば、会社が存続できないほどの罰金を科され、即時の営業停止命令を受けると思う。
    弁護士費用を払って罰金や量刑を減らそうと法廷を引き回されるより悪いかもしれず、CEOや役員に禁錮刑まであり得ると理解している
  • CumEx事件を捜査していた元検察官Anne Brorhilkerのインタビューがあったが、海外機関に支援を求めなければならず、とてつもない苦痛だと言っていた。時にはその支援をまったく受けられないこともあるという。
    最初は手ぶらで帰らざるを得なかったが、その後有能な技術者たちとチームを組んだそうだ。その後は「その小さな部署では処理しきれないほどデータが多いはずだ」と高慢だった表情が、すぐに心配そうな表情に変わったという
  • 「すべてがどこかのクラウドに保存されている」なら、むしろ法執行機関にはもっと簡単に思える。
    捜査対象の会社に対する令状を取る必要はなく、データが保存されている場所に対して令状を取ればいい。令状を取ってその場所を捜索し、ドライブを確保してから捜査を続ければよい。
    きちんとやれば、捜査対象の会社は気づきもしないかもしれない
  • 業種による。EUでは付加価値税登録会社は通常、事業を行う国の中に物理的住所と現地代理人を置く必要がある。
    会社と税務代理人が物理的な場所で連絡可能でさえあれば、いくらでもリモートで運営できる

• テック企業はしばらくアイルランドの外には拡大したがらない気がする

  • それでもアイルランド国外のユーザーから生じる売上は当然欲しいはずだ
  • この話の要点は、彼らがそうではないふりをしていることにあるように思う

• オランダは手続きが簡単で官僚制も整っており企業に優しいが、脱税は容認しない。正しいアプローチは税務当局と交渉することだ

• ヨーロッパ人ではない立場から見ると、ヨーロッパでは大企業のオフィスに対するこうした家宅捜索がよく起きているように見える。主にアメリカ企業だ。
  ヨーロッパ側から答えてほしいのだが、こういうことは小規模企業にも起こるのか？ 規制当局が突然営業を止めてファイルキャビネットをあさるかもしれないという不確実性は、実務上深刻な問題になるのか？

  • 家宅捜索はどんな規模の会社にも起こり得る。小さなヨーロッパ企業で家宅捜索を受けた例としてはMullvadが思い浮かぶが、実際には極めてまれだ。
    どれほど例外的なことかは、誇張しようがないほどだ。重大な案件で警察の監視対象になっているか、税法に大きく違反しているか、それに準ずるようなことがなければならない。
    アメリカ企業でこうしたことが多く見える主な理由は、ヨーロッパへ進出しても本国でのやり方をそのまま持ち込もうとするからだと思う。ヨーロッパでは法的環境も、その法をめぐる道徳的基準もかなり異なる。
    例えば意図的に脱税しようとすれば非常に厳しく扱われる。私が間違っていなければNetflixもそういうケースだ。すでに一度脱税で摘発されており、今は再び、あるいは継続してそうしている疑いを持たれている状況だ
  • 大手多国籍企業は、アメリカで公然と法律を破っても見逃されることに慣れている。ヨーロッパで同じことをやろうとすると、実際に法が追ってくることに非常に驚く。
    もちろん当局は、気に入らない別の相手、たとえばTor出口ノードの運営者も家宅捜索する。だが、無作為な小規模事業者がその範疇に入ることはない
  • 家宅捜索は手間がかかるので、何か見つかると分かっているときにしか行われない。
    企業の99.9%は、5〜25年に1回くらい地域の税務当局が訪れる形の税務調査を受ける程度だ。
    中小企業には比較可能な会社があるため、脱税者を簡単に見つけ出せる。また、レストランが現金のみを受け付けるような一定水準の脱税が非公式に黙認されることもある。
    ほとんどの会社はUberほど露骨に違法ではない

• 核心はこの部分。
  「昨年、フランスのメディア La Lettre は、Netflix フランスが2021年までフランスで発生した売上をオランダに申告し、納税を最小化していたと報じた」
  「捜査当局は、Netflix が2021年以降も利益を最小化しようとする試みを続けていたかどうかを確認しようとしている」
  Uber やほかの米国企業も似たようなことをして摘発されていなかったか？ 何らかの法令違反や脱税で摘発された後、是正すると言っておきながら、後になって何もしていなかったことが判明した例があった気がする。こうした行動はヨーロッパより米国でより容認されているのだろうか？

  • Airbnb がそうだった。数年前に納めた税金は約7万ユーロだったが、個人の単独申告者の中にもそれだけ納める従業員がいる。
    サイト掲載の宿泊先は3万件から30万件に増えたのに、2016年に納めた税金は2013年より 18%少なかった。
    https://www.lesechos.fr/2016/08/airbnb-na-paye-que-69168-eur...
  • 税の移転スキームのようなものを組む余力がある会社は、文字どおりすべて積極的に租税回避をしている。
    それがどれほど広く行き渡っているか、どれほど受け入れられ事実上合法化されているか、そして決して是正されないように見えることに驚く。
    https://www.somo.nl/the-netherlands-still-a-tax-haven/
  • フランスがそう言うのは少し滑稽だ。かなり前に France Telecom がポーランド有数の通信網を買収し、その会社は市場で最も強いブランドの一つだったのに、即座に Orange へとリブランディングした。
    案の定、そのポーランド企業が France Telecom に支払うべき Orange ブランド使用ライセンス料は、その会社の課税対象利益の大きな比重を占めた。ポーランド企業とポーランドの納税者に対する露骨な収奪だった。
  • この種の隠れた犯罪を正確に測定するのは難しいが、GDP 比の 法人脱税 の推計値は EU と米国で同程度か、むしろ EU の方が高いように見える。
  • Wirecard を見ると、EU が EU 企業と非 EU 企業の犯罪を同じように起訴・追及していると仮定するのは難しい。

• 法人所得税は設計の悪い税のように見える。こう考える人はあまり多くないのは分かっているが、会社が今年大きな利益を上げても、その後10年間損失を出すかもしれないのに、なぜその年に税金を払うべきなのか？
  配当や個人所得にはどうせ税金がかかるのに、なぜさらに 法人所得税 を払う必要があるのか？ 法人所得税は結果として事業戦略にも大きな影響を及ぼすが、それが本来の目的だったはずはない。

  • 税の世界は複雑だ。事業体にもさまざまな形態と規模がある。
    企業は道路のような 公共資源 を多く利用する。
    損失は利益と相殺でき、通常は複数年にわたって平準化される。損失を別の年に繰り越すこともできる。
    持株会社のように、多くの会社は所得税を払わず、実質的にペーパーカンパニーに近い。このような会社は配当に対して課税される必要があり、そうでなければ文字どおり一切税金を払わないことになる。
  • 会社が税金を払わなくてよい理由があるのか？ とりわけ個人所得にはすでに課税されており、普通の人は気の毒で抑圧されている 数十億ドル企業 よりはるかに強く搾り取られているのに。
  • すべての法人は道路、郵便、警察、裁判所などの公共サービスを利用しており、その利用分は従業員個人の所得税で相殺されるものではない。従業員自身も同じサービスを使うからだ。
    政府の社会保険プログラムは別税制であることが多いので除くとしても、企業を支えるために個人納税者より多くの資源が投入されているのではないかと思う。
    営利法人が公共サービスを無料で使ってよいと考えるのは理解しがたい。会社は新たな売上を社内投資に回す前に、その売上を可能にしたインフラを作った社会に貢献すべきだ。法人所得税 はきわめて自然な税だ。
  • ある1ドルを W2 労働者として稼いで貯蓄するか、自分が所有する事業を通じて稼いで貯蓄するかは、本質的には偶然的な違いに見える。
    純資産は同じように増え、社会が 不平等の抑制 に持つ利害関心も同じだ。
  • 政府はサービスを運営するための資金が必要だ。できるものなら HN コメントの投稿にまで課税するだろう。

• 法人税における二重課税をなくすべきではないか？ 結局、税は個人に分配されるか、個人が株を売るときに支払われることになる。

  • すべてのものは二重、三重に課税されている。法人→株主 の流れだけを恣意的に取り上げて問題視しているにすぎない。
    一定規模の税収は必ず必要だ。代案を示すべきだ。法人利益に課税しなければ税収全体は減り、株主課税では埋まらないだろう。
  • なぜ人間にだけ課税するより抑圧的な方向ではなく、法人にだけ課税 しようと主張しないのか？
    法人は本質的に会計報告書類の上で動くので、税務書式は新たな負担ではなく増分コストに近い。さらに国家は有限責任、法制度への圧倒的なアクセス権、しばしば直接補助金まで、法人に莫大な恩恵を与えている。
  • 私の所得がすでに課税されているのは分かっているか？ では酒を買うとき、なぜ二重課税を払うのか？ 会社の売上にすでに税がかかっているのに、なぜ私の所得にも税がかかるのか？
    二重課税 などない。お金ではなく取引に課税されるのだ。
  • 株式が外国人、慈善団体、政府系ファンドなどに保有されていれば、税金は後で支払われるのではなく、永遠に支払われない 可能性すらある。
    合理的な法人税は、それを課す国の経済にとって純プラスだ。
  • それなら留保利益にだけ課税することに賛成すべきだ。企業は将来のために多額の資金を積み上げる。
    株主に配当した金額は控除できるようにするのが理にかなっている。ただし 自社株買いの抜け穴 は、控除を認めない形で防ぐこともできる。