トランプ、2度目の大統領当選
(thehill.com)-
トランプ、2度目の大統領当選
- トランプ大統領当選: 前大統領ドナルド・トランプが2度目の大統領に当選した。これは彼がワシントンを去ってからほぼ4年後のことであり、政治的な将来が不透明だった状況からの驚くべき復帰である。
- 決定的勝利: トランプはペンシルベニア州とアラスカ州で勝利し、270人の選挙人を確保した。これは彼がホワイトハウスを再び奪還するための最低条件である。
- 選挙の主な出来事: トランプは選挙期間中に刑事裁判を受け、2度の暗殺未遂を経験し、バイデン大統領が予備選から撤退した後に民主党候補が交代するなど、複数の予期せぬ出来事が発生した。
- 歴史的文脈: トランプは120年ぶりにホワイトハウスを失って再選された2人目の大統領となった。これは1892年のクリーブランド大統領以来初めてである。
-
選挙戦略と結果
- 選挙戦略: トランプとそのランニングメイトであるJD・バンスは、バイデン政権下での高コスト、南部国境での移民急増、海外の不安定化に対する有権者の不満を活用し、自らの政策へ回帰しようというメッセージを打ち出した。
- 有権者の支持: 出口調査によると、トランプはラテン系有権者の間で大きな支持を得ており、若い男性層でもハリスとほぼ同等の支持を受けた。
- 政策公約: トランプは大規模な強制送還作戦、2017年の減税延長、外国からの輸入品への一律関税導入、教育省の廃止、環境規制の緩和などを約束した。
-
政治的背景と影響
- 政治的挑戦: トランプは女性有権者の間での大きな差を乗り越えた。ハリスは中絶の権利問題を強調して有権者の支持を集めた。
- 共和党内での影響力: トランプは共和党内で自らのイメージを強化する機会を得た。これは上院多数派を奪還した共和党にも影響を与える。
- 法的問題: トランプは2020年大統領選での敗北後に権力維持を図った取り組みにより、2023年にワシントンD.C.で連邦起訴された。しかし彼は、この事件を監督する特別検察官を解任する計画を示唆している。
-
選挙後の見通し
- 政治的未来: トランプは2028年の再選には挑戦できないが、今回の当選は共和党の保守的立場を強化する機会をもたらす。
- 歴史的意義: トランプは米国史上2人目となる、連続しない2期目を務める大統領となる。これは合衆国憲法修正第22条によって制限されている。
1件のコメント
Hacker News の意見
コメントする前にサイトガイドラインを確認してほしい: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
皮肉、攻撃、扇動的な表現は避けるべきで、特に論争的な話題ほどコメントはより思慮深く実質的であるべきだという原則に従う必要がある
核心は経済: インフレとは物価そのものではなく物価上昇率なので、低いインフレが低い物価を意味するわけではなく、集計された統計が個人の体感結果を説明してくれるわけでもない
民主党はこの点で大きく失敗し、オハイオが全国世論の風向きを示す指標から安定した共和党州へ変わったこの40年間ずっとそうであり、最終的には労組寄りの Sherrod Brown 上院議員の議席まで失うことになった
インフレが価格の微分値だという、より良いインフォグラフィックではその問題は解決しない
石油掘削でガソリン価格を下げ、ガス供給を不安定にする戦争を止め、燃やして捨てている天然ガスを発電用に安く運ぶパイプラインを作り、中国からの輸入品に比べて米国製品の価値を高める関税構造を作り、カリフォルニアのように気候への効果はわずかなのにガソリン価格だけを1ガロンあたり45セント押し上げるエネルギー政策をやめる、といった共和党式のメッセージはあったが、民主党のアジェンダではなかった
子どもの頃はアイスクリームコーンを50セントで買えたが、その時代は戻ってこない。今はインフレが管理可能な水準まで鈍化したのだから、賃上げで追いつく必要があるが、どちらの側からも良い計画は聞こえてこなかった
米国人はある程度魅力のある指導者を求めてきたし、Hillary と Harris は猫よりもカリスマ性がなく、当選は難しかったと思う。もう少し魅力的な候補なら結果は違っていたかもしれないし、残念ながら米国が女性大統領を受け入れる準備ができているのかも確信しにくい
インフレが起きた時に政権にいると、実際の責任がどれほどあるかに関係なく選挙上の災厄につながりやすく、相互につながった世界では実際の責任よりも体感上の責任のほうが大きく見える可能性が高い
2020年より総得票が約2,000万票減り、民主党は約1,500万票、共和党はわずか400万票減ったという点が興味深い
現在87%開票なら、100%になるにつれて数字は増えるはずだ。有権者登録数、投票用紙、不在者投票が一致している必要があり、最終開票数と投票時に集計された投票数を比べれば偽票の有無も分かるはずなのに、なぜ筋の通らない主張が広まるのか分からない
1億3,900万を87%で割ると1億5,900万なので、今年の投票率は2020年より高くなるはずだ
California はさらに500万票以上を数えるのに数週間かかる可能性があり、2020年には再集計を除いても全州の最終集計まで2か月かかった
WSJ 基準で99%開票済みの3つの激戦州の未完成集計は、Michigan 5,539,302 → 5,619,861（+1.45%）、North Carolina 5,524,804 → 5,625,658（+1.83%）、Wisconsin 3,298,041 → 3,415,014（+3.55%）となっている
ここ数年勢いを増していたFCC/FTC と反トラストの取り組みは、残念ながらここで終わりそうだ
米国は地球上で最も重要な技術資産に対する支配権を手放し、そのことが起きたという事実すらほとんど誰も知らない
特に心配なのは、公有地を石油や鉱物採掘の目的で使うことだ
米国には面積で見れば公有地が多いが、4年間政府を完全に掌握すれば、こうした地域を民営化に開放し、生態系に長く残る被害を与えるには十分な時間がある
大気汚染や水質汚染の規制も俎上に載るだろうから、生態系だけでなく住民も被害を受けることになる
民主党にとっても電池生産能力の確保という名目で食いつくに値する案件に見えるが、結局は石油や石炭採掘と同じように連邦土地に似た影響を及ぼす可能性が高い
Trump 後の2期も勝てると思うので、ホワイトハウスで12年間共和党を見る可能性もある
Biden 政権は Trump より50%以上多い石油・掘削許可を承認しており、史上どの大統領よりも多かった
外部の人間として、アメリカ政治は理解しやすいものではない
Harrisは中核的な民主党支持者にとっては悪くない候補だったのかもしれないが、深く分断され、概して保守的な国でポピュリズム的な選挙に勝つにはひどい候補だったように思う。浮動票の最大の懸念だったインフレによる実質的な富の目減りと変化への恐れに対処できず、資金や影響力も作用しただろうが、民意を大きく読み違え、より広い聴衆に届かなかった
概して民主党は常に共和党より多く資金を集め、より多く使っている
2020年の民主党初回予備選が始まる前に、すでに撤退せざるを得なかった
Trumpが、大きな変化がなくても僅差の勝利をもたらしてくれるくさびになると考えたのだろう
コロナ以降、世界中の現職の与党勢力は非常に悪い成績を収めている
UK、Canada、Japan、France、Italyはいずれも圧勝や衝撃的な選挙結果があり、Keir Starmerが圧勝から数か月で支持率を30ポイント失う雰囲気もアメリカと関係しているのかもしれない。かつての現職優位は今や候補に不利に働いているようで、民主党がより良い候補と選挙運動を出していたとしても、こうした逆風を乗り越えるのは難しかった可能性がある
今の世代は、前の世代と政府が売り込んできた無限の繁栄と快適さという嘘を信じ、その嘘は旧植民地と低開発国の搾取の上に成り立っていた。気候、住宅、必需品といった複合的な危機の中で、無限成長は持続できず、消費を減らし世界経済をきちんと設計し直す必要があるという理解は広がっているが、今なお何らかの扇動家や政党、政策が過去の富と快適さを取り戻してくれると信じている人は多い
そのため、勝つこと自体が損になるという逆説的な結果が生じる
次の選挙で負けそうには見えるが、まだ野党の圧勝選挙があったわけではない
パンデミック期の現職政府が名目上左派だったか右派だったかにかかわらず、不満の一般的なパターンが見える
それが正しいアプローチだという意味ではないが、Keir Starmerの支持率急落はそうした文脈かもしれない
多くの人にとって今回の選挙は「この4年間で自分の生活は良くなったか」に帰結した
コロナから景気後退なしに抜け出したにもかかわらず、インフレと、両党に責任のある高金利、不法な国境越え、女性有権者のHarris支持不足、4年間ずっと目立たない副大統領だったのに突然前面に出てきた状況が重なった
その立場に就くためにかなり努力しており、政治で見た中で最も巧みな自己焼却のように見えた
短期思考は私たちを破滅へ導きかねない。この4年よりも、10年後、50年後、100年後に国と世界がどういう姿であってほしいのかを考えるべきであり、毎年測定可能な形で暑くなっているのに、一方の政党はその事実すら認めていないことも見るべきだ。物価が上がって苦しいのは確かだが、何百年もかけて築いた制度を解体する権威主義的な愚か者に王国の鍵を渡したようなものだ
不法移民に出くわすこともなく、おそらく生活動線も重ならないので、ほとんど考えたことがない。主に国境州の問題だとすれば、CA、TX、NM、AZ程度に限られるはずだが、そのうち激戦州は1つだけだ
制御しにくいマクロ経済問題の責任を負わされた左派政権から右へ傾き、結果はかなり暗く、予測可能なものだった。正しいことをしたかどうかはあまり重要ではなく、十分に多くの人がただ罰したがっていた
それなら、なぜそれが重要だと見るのか、消えた1,500万人の有権者が核心なのかが気になる
今日分かったのは、アメリカ人にとって移民は中絶よりも重要で、その度合いが大きかったため、3つの州では中絶権を成文化することすらできなかったという点だ
全体として、この問題には大衆的な支持があるように見え、それがある程度意味を持つことを願う
見たところ、「リプロダクティブ・ヘルス」や「リプロダクティブ・ライツ」のような迂回的な表現に退化したようで、議論すればその表現が崩れかねない核心的な争点、つまり生命はいつ始まるのかを慎重に避けているように見える。また、アメリカ左派や彼らが政権を握る一部の州では、早産であっても生存可能だった胎児が「妊娠中絶」という文言の下で死に得ることが正しいのかも気になる
正当化しているわけではないが、なぜそのように考えるのかは十分に理解できる
この8年間、「build the wall」でこの問題を一貫して押し進めており、民主党は先手を打つ対応をまったくできなかった。民主党が依存するマイノリティ有権者の中には合法移民として来た人が多く、事実かどうかとは別に、不法移民が「割り込み」するのを嫌う。共和党が民主党寄りの地域を回り、不法移民の家族をいつから家に受け入れるのかと尋ねるバイラルマーケティングが良い例だ
むしろ中絶が最も重要なテーマだったとも見られる。中絶は間違っていると強く信じてそう投票し、アメリカでは2,000万件を超える中絶があり、現在の人口崩壊に直接責任があると見ている
現実的な第三党があったらどれほどいいだろう。夢を見るくらいはできるのでは
たとえば最近の英国の選挙では、ある政党が得票率3分の1で650議席中410議席を獲得し、得票率が1.5ポイント変動しただけで前回選挙より211議席を増やした。一方、得票率12%の政党は65議席、14.5%の政党は5議席にとどまった
一定割合以上を得たら新しい候補者で選挙をやり直し、既存の候補者は二度と候補になれないようにする方式
たとえばデンマーク議会の14政党はすべてウクライナを支持している
決選投票制でも、支持層が重なる政党を壊さない別の制度でも必要だ