SpaceXのスーパーヘビー、メキシコ湾に着水し「Chopsticks」着陸を中止 (twitter.com/spacex) 1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-11-21 | 1件のコメント | WhatsAppで共有 関連記事 スーパー・ヘビー、メキシコ湾に着水 1 ポイント · 1件のコメント · 2024-06-07 SpaceX Starshipの5回目の飛行テスト：打ち上げとブースター回収 [動画] 8 ポイント · 2件のコメント · 2024-10-14 Starship Flight 7 1 ポイント · 1件のコメント · 2025-01-17 Starshipの3回目の飛行試験［動画］ 1 ポイント · 1件のコメント · 2024-03-15 1件のコメント GN⁺ 2024-11-21 Hacker News のコメント 宇宙空間でエンジンの再点火を示したことは大きな意味がある このエンジンは始動が難しい設計だと知られており、ロケットのタンク加圧システムはメタンタンク内に水や CO2 の氷ができるリスクがあって、過去の試験飛行で何度も失敗の原因になった かなり良いマイルストーンなので、近いうちに実際に軌道に入る試験飛行が見られるかもしれないし、遠くないうちに実際のペイロードを載せ始める可能性もありそう なぜまだペイロードを載せていないのか気になる 現状のように爆発する期待値がある状態でも、載せる価値のあるものがあるのではと思う IFT-6 は近地点が地表より上だったので、たとえ大気圏内ではあっても、すでに軌道飛行だったと見なせる 意味のあるペイロードを載せるのに燃料の余裕が十分あるのか気になる 今日搭載した燃料量が全容量に対してどの程度だったのか言及したことがあるのか、今は満タンのタンクで飛んでいないのかも気になる Falcon の設計過程でも、ドローン船への着陸を完成させたように見えた時期があったが、その後失敗が続いた記憶がある 後になって、古いブースターを意図的に落としてハードウェアの限界を探ったと認めていた 反復速度が非常に速かったので、回収したブースターよりデータの方が価値があったということだが、今日もそういうケースだったのか気になる 例えば最近何度か飛行した Starship はすでに旧型 より新しい V2 があるが、すでに作ってある V1 を消化しながらさらにデータを得て、その後で V2 を飛ばそうとしている ライブ配信中に、想定限界を超えて押し進めていると繰り返し言ってはいた そのように見える https://x.com/elonmusk/status/1859036912348262787 再使用するつもりがなかったのなら、なぜ捕獲を計画しておいて飛行中に迂回させたのか疑問 古いロケットを廃棄するにも費用がかかるのだろうか？ もしそうなら、廃棄費用を払う代わりに古い在庫をそのまま失う、あるいは破壊するという興味深いコスト削減策なのかもしれない 箸方式の着陸には、海に落とす方式と比べてどんな利点があるのか気になる 海上着陸は、陸上での捕獲着陸にはない大きな損傷を引き起こすのだろうか？ 箸方式の開発には大きな費用がかかったはずなので、間違いなくかなり大きな利点があるのだと思う ブースターは水上に垂直に「着陸」した後、倒れて破壊される 20階建ての建物が横倒しになるのに近い Falcon 9 のように浮体式ドローン船に着陸しない理由は2つある。発射台に戻ればすぐに燃料を入れて再打ち上げできること、そして着陸脚は大きく重いため搭載能力を大きく減らすこと どうせ発射台に着陸するなら、アームでつかむ方がよく、アームの質量はロケットではなくタワー側にあるので、ほぼ無料に近い ロケットには巨大な脚の代わりにアームに引っかかる小さな突起だけがあればよく、そのアームはロケットを持ち上げて発射台に積み上げるクレーンの役割も果たす 利点はいくつかある SpaceX にとっては再飛行準備時間が非常に重要で、数週間ではなく数時間以内に新しい Starship を上に載せ、ブースターを再び打ち上げたいと考えている ブースターを捕獲すれば、そのまま発射マウントに下ろして燃料を入れ、再打ち上げできる また着陸脚が不要で、Super Heavy のように大きな物体では脚の重量がかなりあるため、それを省けば軌道まで上げられる有効ペイロードが増える ブースターを海に落とすと、ほぼ常に「予定外の急激な分解」、つまり爆発につながるという点を念頭に置く必要がある まっすぐ降りても自力で直立を保つ方法がないため、やわらかく着水した直後に倒れ、ブースター側面が水面に衝突する衝撃で圧力容器の1つ以上が破裂し、火球と機体破壊につながることが多い Falcon 9 も「海上」着陸とは言うが、実際には機体を直立させて水上に保つドローン船の上に着陸している SpaceX であれ他社であれ、やわらかい海上着水をするブースターは事実上廃棄対象で、例外は水上着陸とブイ展開を前提に設計された有人帰還カプセル程度 塩水は何に対してもひどい影響を与えるし、再び移送して初期位置へ戻すのにも時間がかかる 海上着水したブースターは再使用しないものと見ている 結局は再使用か廃棄かの違い 捕獲が中止された理由についての技術的な詳細は、もう出ているのか気になる 例えば、どのパラメータが許容範囲を外れたのかといったこと 「通常どおりの上昇と段分離の後、ブースターは発射場へ戻るためのブーストバック燃焼へ正常に移行した。この段階で、発射・捕獲タワーの重要ハードウェアの自動状態チェックが捕獲試行の中止をトリガーした。その後ブースターは事前に計画された迂回機動を実行し、着陸燃焼とメキシコ湾への軟着水を行った。」 ここからの内容: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-... SpaceX はまだ何も公開していないと理解している 完全な推測だが、発射場に Trump と Musk が両方いたので、どんなリスクも取りたくなかったのかもしれない Starshipについて、公に文書化された、あるいはおおよそ推定されたスケジュールがあるのか気になる 次のステップは何なのか？ 実際の今後の打ち上げ日と飛行プロファイルはどちらも未定 このプログラムはまだ実験段階で、あらゆる見積もりは技術的には可能だという楽観的な推定に近い FAAや重大な異常が発生すれば、数か月単位で遅れる可能性がある 観測者の推定やGwynne/Elonが明かした内容では、次の飛行は1〜2月ごろで、V1ブースターとV2宇宙船の組み合わせ、まだRaptor 2を使う 次の飛行プロファイルは今回と似たものになる予定で、宇宙船を再び正確に海上に着水させられれば、その次にはキャッチを試みる可能性がある ただし現存する宇宙船にはキャッチ用ハードウェアがないため、現時点では不可能 2025年に到達したい試験飛行回数は25回だと言っていたが、観測者は10〜12回のほうが現実的だと見ている Star factoryと2基目の発射台が2025年上半期中に完全稼働すれば、打ち上げ頻度は大きく改善するはず Artemis 3のためには2025年に燃料移送を実証する必要があり、そうでなければそのスケジュールは確実に延びる Elonは2026年の打ち上げウィンドウで数機のStarshipを火星に送りたいと考えており、それまでにすべてが非常に順調に進めば、実際に可能かもしれない しかし2028年の有人飛行は典型的な「Elon時間」に近い希望的観測で、多くの観測者はStarshipが2030年代より前にそれほど長い飛行について有人認証を受けるのは難しいと見ている うまくいけば2年後に火星、そのさらに2年後に人間なので、10年以内の有人火星着陸も賭けてみる価値のあるベットに見える Elonが2016年のIACで示した野心的な目標から、それほど大きく遅れているわけでもない 当時はStarshipではなくITSと呼んでいて、鋼鉄構造もまだ考えていなかった https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309 チャートを見ると火星飛行は2022年末からとされていたが、その間にパンデミックを含むさまざまな出来事があった ある 乗客を乗せた月周回飛行が2023年に予定されていた [1][2] 合理的な人なら信じられないほど荒唐無稽な発言をする、と法的に認定された人物の公の発言を参考にする理由はない [3] [1] https://www.cnbc.com/2021/03/02/yusaku-maezawa-opens-up-publ... [2] https://en.wikipedia.org/wiki/DearMoon_project [3] https://www.theverge.com/2024/10/1/24259588/tesla-lawsuit-au... ミッション説明で難易度を上げた主な要素に見えたのは、より高い突入角のためなのか気になる それは別々の2つの事案だと思う より低い迎角で再突入したのはStarshipで、箸式着陸を試みる予定だったのはSuper Heavyブースターだった 確かな情報は見ていないが、発射塔にかなり曲がったアンテナがあり、それが原因だった可能性がある Elonは「より難しく」「より速い」着陸だと表現していた そのため安全パラメータから少し外れ、計画変更が必要になったのかもしれない 正確には何だったのか分かるのか気になる Polymarketでお金を失った人が多そう 箸がStarshipを捕まえる確率は約**75%**だったが、発表直後に当然0%まで落ちた タワーと箸もブースターのように移動式にできないのだろうか？ 一般的なマンションのタワーが移動式ではないのと似た理由だと思う 空の大型ロケットを運搬するだけでもすでに非常に難しく厄介なのに、既知の最大のロケットよりさらに大きく重い物体を動かすのはもっと難しい そのうえ、完全に燃料を満たしたロケットの重量と動的荷重、さらに続く着陸荷重に耐えられるほど強く地面に固定しなければならないが、後でまた動かせる程度には弱くなければならない 全体として、恒久的なコンクリート基礎が有利な状況だ 関連記事: https://news.ycombinator.com/item?id=42188247
1件のコメント
Hacker News のコメント
宇宙空間でエンジンの再点火を示したことは大きな意味がある
このエンジンは始動が難しい設計だと知られており、ロケットのタンク加圧システムはメタンタンク内に水や CO2 の氷ができるリスクがあって、過去の試験飛行で何度も失敗の原因になった
かなり良いマイルストーンなので、近いうちに実際に軌道に入る試験飛行が見られるかもしれないし、遠くないうちに実際のペイロードを載せ始める可能性もありそう
現状のように爆発する期待値がある状態でも、載せる価値のあるものがあるのではと思う
今日搭載した燃料量が全容量に対してどの程度だったのか言及したことがあるのか、今は満タンのタンクで飛んでいないのかも気になる
Falcon の設計過程でも、ドローン船への着陸を完成させたように見えた時期があったが、その後失敗が続いた記憶がある
後になって、古いブースターを意図的に落としてハードウェアの限界を探ったと認めていた
反復速度が非常に速かったので、回収したブースターよりデータの方が価値があったということだが、今日もそういうケースだったのか気になる
より新しい V2 があるが、すでに作ってある V1 を消化しながらさらにデータを得て、その後で V2 を飛ばそうとしている
https://x.com/elonmusk/status/1859036912348262787
もしそうなら、廃棄費用を払う代わりに古い在庫をそのまま失う、あるいは破壊するという興味深いコスト削減策なのかもしれない
箸方式の着陸には、海に落とす方式と比べてどんな利点があるのか気になる
海上着陸は、陸上での捕獲着陸にはない大きな損傷を引き起こすのだろうか？ 箸方式の開発には大きな費用がかかったはずなので、間違いなくかなり大きな利点があるのだと思う
20階建ての建物が横倒しになるのに近い
Falcon 9 のように浮体式ドローン船に着陸しない理由は2つある。発射台に戻ればすぐに燃料を入れて再打ち上げできること、そして着陸脚は大きく重いため搭載能力を大きく減らすこと
どうせ発射台に着陸するなら、アームでつかむ方がよく、アームの質量はロケットではなくタワー側にあるので、ほぼ無料に近い
ロケットには巨大な脚の代わりにアームに引っかかる小さな突起だけがあればよく、そのアームはロケットを持ち上げて発射台に積み上げるクレーンの役割も果たす
SpaceX にとっては再飛行準備時間が非常に重要で、数週間ではなく数時間以内に新しい Starship を上に載せ、ブースターを再び打ち上げたいと考えている
ブースターを捕獲すれば、そのまま発射マウントに下ろして燃料を入れ、再打ち上げできる
また着陸脚が不要で、Super Heavy のように大きな物体では脚の重量がかなりあるため、それを省けば軌道まで上げられる有効ペイロードが増える
まっすぐ降りても自力で直立を保つ方法がないため、やわらかく着水した直後に倒れ、ブースター側面が水面に衝突する衝撃で圧力容器の1つ以上が破裂し、火球と機体破壊につながることが多い
Falcon 9 も「海上」着陸とは言うが、実際には機体を直立させて水上に保つドローン船の上に着陸している
SpaceX であれ他社であれ、やわらかい海上着水をするブースターは事実上廃棄対象で、例外は水上着陸とブイ展開を前提に設計された有人帰還カプセル程度
結局は再使用か廃棄かの違い
捕獲が中止された理由についての技術的な詳細は、もう出ているのか気になる
例えば、どのパラメータが許容範囲を外れたのかといったこと
ここからの内容: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
完全な推測だが、発射場に Trump と Musk が両方いたので、どんなリスクも取りたくなかったのかもしれない
Starshipについて、公に文書化された、あるいはおおよそ推定されたスケジュールがあるのか気になる
次のステップは何なのか？
このプログラムはまだ実験段階で、あらゆる見積もりは技術的には可能だという楽観的な推定に近い
FAAや重大な異常が発生すれば、数か月単位で遅れる可能性がある
観測者の推定やGwynne/Elonが明かした内容では、次の飛行は1〜2月ごろで、V1ブースターとV2宇宙船の組み合わせ、まだRaptor 2を使う
次の飛行プロファイルは今回と似たものになる予定で、宇宙船を再び正確に海上に着水させられれば、その次にはキャッチを試みる可能性がある
ただし現存する宇宙船にはキャッチ用ハードウェアがないため、現時点では不可能
2025年に到達したい試験飛行回数は25回だと言っていたが、観測者は10〜12回のほうが現実的だと見ている
Star factoryと2基目の発射台が2025年上半期中に完全稼働すれば、打ち上げ頻度は大きく改善するはず
Artemis 3のためには2025年に燃料移送を実証する必要があり、そうでなければそのスケジュールは確実に延びる
Elonは2026年の打ち上げウィンドウで数機のStarshipを火星に送りたいと考えており、それまでにすべてが非常に順調に進めば、実際に可能かもしれない
しかし2028年の有人飛行は典型的な「Elon時間」に近い希望的観測で、多くの観測者はStarshipが2030年代より前にそれほど長い飛行について有人認証を受けるのは難しいと見ている
Elonが2016年のIACで示した野心的な目標から、それほど大きく遅れているわけでもない
当時はStarshipではなくITSと呼んでいて、鋼鉄構造もまだ考えていなかった
https://youtu.be/WVacRKN1tAo?si=s0MBP8ejQt3zv-sF&t=3309
チャートを見ると火星飛行は2022年末からとされていたが、その間にパンデミックを含むさまざまな出来事があった
乗客を乗せた月周回飛行が2023年に予定されていた [1][2]
合理的な人なら信じられないほど荒唐無稽な発言をする、と法的に認定された人物の公の発言を参考にする理由はない [3]
[1] https://www.cnbc.com/2021/03/02/yusaku-maezawa-opens-up-publ...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/DearMoon_project
[3] https://www.theverge.com/2024/10/1/24259588/tesla-lawsuit-au...
ミッション説明で難易度を上げた主な要素に見えたのは、より高い突入角のためなのか気になる
より低い迎角で再突入したのはStarshipで、箸式着陸を試みる予定だったのはSuper Heavyブースターだった
そのため安全パラメータから少し外れ、計画変更が必要になったのかもしれない
正確には何だったのか分かるのか気になる
Polymarketでお金を失った人が多そう
箸がStarshipを捕まえる確率は約**75%**だったが、発表直後に当然0%まで落ちた
タワーと箸もブースターのように移動式にできないのだろうか？
空の大型ロケットを運搬するだけでもすでに非常に難しく厄介なのに、既知の最大のロケットよりさらに大きく重い物体を動かすのはもっと難しい
そのうえ、完全に燃料を満たしたロケットの重量と動的荷重、さらに続く着陸荷重に耐えられるほど強く地面に固定しなければならないが、後でまた動かせる程度には弱くなければならない
全体として、恒久的なコンクリート基礎が有利な状況だ
関連記事: https://news.ycombinator.com/item?id=42188247