- オフィス復帰(RTO) の論理は協業や組織文化を前面に出すが、実際に仕事がオンラインで完結する職種では、統制やオフィス空間の正当化のように感じられうる
- データ入力、メール、SharePointレポート、Wordの変更履歴、Excel、データベース、Teams中心の業務のように 仕事の大半がデジタル化 された環境では、出社そのものが生産性を高めるという根拠は弱い
- FAANG式の復帰論理をまねても、大衆向け製品を作ったり Silicon Valley 式の問題を解いたりする組織でなければ、データ処理業務 の現実と食い違う可能性がある
- オフィス出社は 免疫低下・慢性疾患・疲労 がある人にとって、通勤コストとエネルギー消耗、感染リスク、社会的孤立の増加につながりうる
- 在宅勤務を特権や交渉カードのように扱うと、障害者や慢性疾患のある人の雇用維持に必要な アクセシビリティ手段 を揺るがすことになる
オフィス復帰の大義名分と実際の業務の乖離
- 在宅勤務とオフィス復帰をめぐる 偽のポジティブさ が実際の働き方と合っていないと批判する
- 協業、社会性、親切さ、一緒に過ごす楽しさといったイメージを前面に出しているが、核心はマイクロマネジメントと、すでに投資した大きなオフィス空間を正当化することにあると見る
- 対面協業が必要な職種や部署はまれであり、必要なときにだけ会えばよく、毎週・毎月固定日数を出社する理由はないと見る
- 現在の業務環境では オフィスでの存在感 が実務にほとんど影響しない
- 業務はデータ入力、メール、SharePointレポート作成、Wordのコメントと変更履歴、Excelスプレッドシート、データベース処理で構成される
- 文書はデジタルで届き、自動メールを送り、コミュニケーションは Teams・メール中心で、電話もまれである
- オフィスにいても実際の協業相手を直接見ることはなく、協業そのものがすでにオンラインで行われている
- FAANGのオフィス復帰を根拠にするやり方も当てはまらない
- 「より良い協業」のために全員をオフィスに呼ぶという論理を持ち込むが、この業務ではどこに座っていても協業の方法は同じである
- その組織はデザイナーや知識労働者が問題を解く組織でも、Silicon Valley の技術企業でもなく、主にデータを扱う場所である
在宅勤務はアクセシビリティの問題
- オフィス復帰を社会性確保の手段にする論理には説得力が乏しい
- 同僚たちは好きで、個人的に電話したり Teams ミーティングを作って私的な話をしたりもする
- 社会的孤立を減らすという名目で全員に通勤を求めるのは不要だと見る
- オフィスに来たい人はすでにそうできるのに、全員に燃料と時間を使わせ、疲れた状態で同じ仕事をさせるのだと批判する
- 出社はむしろ 社会生活を減らす条件 になりうる
- オフィスから帰るとベッドに横になるだけで、本当に大切にしている人たちに会う時間とエネルギーが減る
- 昨年のクリスマス行事で誰かが Covid を持ち込み体調を崩した事例のように、感染は自宅での孤立につながりうる
- 在宅勤務は多くの人にとって十分な業務成果を可能にする
- 家族、家事、ケア、追加教育、病気、余暇活動をよりよく管理できる
- 静かな環境で妨害や騒音なく集中できる
- ストレスと燃え尽き症候群を減らし、オフィスでのやり取りよりも意味のある形で愛する人たちと時間を過ごせる
- 在宅勤務がなければ、病気のために 少なくとも8か月 は仕事を休まなければならなかった状況だった
- 在宅勤務のおかげで日常業務を続け、データベースに必要な新機能をリリースし、代表者として署名する仕事もできた
- 障害者や慢性疾患のある人が就職し雇用を維持するには在宅勤務が重要である
- 同僚たちも誰かの業務を長期間肩代わりしなくて済むため、在宅勤務の恩恵を受ける
- 在宅勤務を「権利ではなく特権」「好意」「悪用する人がいる」といった形で圧力をかけたり交渉カードとして使ったりする態度は 障害者差別的 だと見る
- これを職場の従業員協議会と障害者代表に送り、これまでのところ肯定的なフィードバックを得ているという
- この数年、特に今年は同僚たちがより多くの業務と責任を引き受けたが、追加採用も賃上げもなく、今年は業績ボーナスもないと通知された
- 3年間その職にあり、2回連続で良い業務成果により業績ボーナスを受け取ったという
- 在宅勤務までなくすか厳しく制限すれば、若く有能な人材を追い出すことになり、その組織では今後5年以内に人員の約 50%が退職 する状況だと見る
1件のコメント
Hacker Newsの反応
昨日、FAANGの仕事を辞めて完全リモートの会社に移った
給与は50%以上下がったが、人生を100%取り戻すための選択だと思っている。以前は1日3〜4時間通勤していたし、もうそんな暮らしはしたくない。支出を減らして生活をシンプルにし、貯蓄もある程度積み上げたので、収入が減っても耐えられるようにした。老後資金の積み立てはかなり遅くなるだろうが、働く人生を嫌いにならずに済むなら、その貯蓄が人生すべてをのみ込む目標にはならないはずだ
「気に入らないなら他所で働け」と言ってくれた経営幹部の知恵に感謝している。5年ぶりに聞いたまともな助言だった
在宅勤務のおかげで子どもたちと過ごす時間が増え、一緒に昼食も取れ、後ろで遊ぶ声も聞こえる。有害なラッシュ時の通勤もなく、自分の空間の快適さも大きい。チームとの協業がややうまくいかなくなる可能性は分かっているが、自分のウェルビーイングをそれより優先している
正直、減給は大きかったが日常生活には変化がなく、在宅勤務で保てている心の平穏と静けさは値段を付けられない
生意気で特権的な話に聞こえるかもしれないが、非常に柔軟な勤務時間で在宅勤務できなかったら、うちの日常がどう回っていたのか分からない。子どもを学校に行く支度をさせて送り出し、無理のない時間に迎えに行くことをストレスなくこなすのは、ほぼ不可能だ。子どもが完全に目を覚ます前に預け、退勤したらほとんどすぐ迎えに行かなければならない
みんな何とかやっているのだろうが、16:30に迎えに行くとうちの子が保育園で最後まで残る子になるくらいなので、他の人たちはいったい何時まで働いているのか分からない。交通、学校や保育園、8時〜16時のオフィス勤務の間に日常の雑務を押し込むストレスを引き受ける理由が見当たらない。病院で働く家族は、車を整備工場に預けてまた引き取る時間が整備工場の予定と合わず、4週間も整備に出せていない。私は時間の柔軟性が高いので、整備工場、病院、歯科、施工業者など、ほぼすべての予約を数日前の連絡でも入れられる
だから行った。今はまともな給料をもらいながら、どこまでゆるく働いても許されるかを探っている。もっと上を目指すこともできるだろうが、新しい職場が今と同じくらいゆるく働かせてくれるかは疑問だ。人生は一度きりなので、仕事以外のことに使いたいし、現代の労働がもっと深い人生の満足を与えてくれる可能性は低いと思っている
昔は自転車通勤で1日3時間ほどかかっていたが、電動自転車に替えたら1日2時間に減らせた。自転車に乗るのも好きだった。在宅勤務の日でも毎朝1時間半ほどは乗るようにしていた
好きでもないのにそれより長い通勤は想像しにくい
もうRTOについて表現可能な感情は一通り聞いた気がする
この記事はよく書けた怒りの吐露で、おおむね同意するが、新しいと感じる点はなかった
それでも誰もが意見を持っているのだから私も言うと、たまにはオフィスにいるのもいい。オフィスに行き来するのは嫌だ
そうすれば別に時間を取らなくても良い運動になるからだ。だが、たいていの人にそんなぜいたくはない。多くの人の通勤は地下鉄に閉じ込められるか渋滞の中を運転することで、毎日何時間もかかることがある。そんな通勤を正当化できるものは思い浮かばない
その代わりオフィスにいるのはものすごく嫌いだ。精神的な消耗が大きく、同じ成果を出すのにより多くの力が要る
家で働いたほうがうまくいく日もあれば、息が詰まって集中できない日もある。オフィスのほうが集中しやすい時もあり、リモートでは起きなかったコミュニケーションが生まれることもある。逆に望まない社会的なやり取りに足を引っ張られることもある。時には顧客先やカンファレンスに行って関係を築き、維持しなければならないこともある
10年以上ハイブリッド環境で働いてきたので、完全RTOの職場には戻れない。今はほぼリモートだが、これも少し気が狂いそうになる。オフィスでうまくやれる人もいれば、リモートでうまくやれる人もいるが、私はそのどちらか一方には属さない
強い疲労に加え、免疫抑制状態なので、同僚が会社に持ち込むさまざまな感染症にもかかりやすい。この記事で新しく、かつ固有だった部分はそこだった。単なる「オフィスや通勤が嫌だ」という愚痴ではなく、健康と生活の質という深い問題がかかっている
一緒に働かない何百人もの人たちといるオフィスは嫌いだ
この文章には、よくある誤解が前提にあると思う。RTOは空室の不動産が原因ではなく、少なくとも主因ではない。
賃貸契約は解消できるし、すべては交渉の対象だ。費用はかかるだろうが、払えないわけではない。
これは不動産の問題ではなく、権力の問題だ。大量退職の時期の短いあいだ、役員たちは随意雇用の痛みを味わった。そしてその武器は本来、彼らに向けて使われるようには作られていなかった。RTOは、誰が本当の責任者なのかを私たち全員に見せつけようとしているのだ。
より広い構造的な意味では、ある程度その通りかもしれない。雇用主と従業員は、常にある程度ゼロサムの交渉関係にあるからだ。だが実際に経営陣がこのように考えているとは思いにくい。
裕福で権力のある人々をかなり知っているが、少なくとも私の前で、非公開の場ですらこういう言い方はしなかった。福利厚生や労働者支援、貧困層への支援をけなす人たちでさえ、そういう枠組みでは語らない。彼らは、正しいか間違っているかは別として、それが会社をより効果的に運営する方法だと考えている。たいていは、従業員がリモートワークを悪用しないと信じられないか、快適な働き方を望むなら「根性があって意欲に満ちた自己主導型人材」ではない、というハッスル文化の物語を受け入れているためだ。
また、都心のオフィスに人がいることを条件に税優遇を受けている会社もある。
FAANGにとっては、権力、統制、不動産の問題だ。YCスタートアップ界隈では、投資家による統制の強要だったり、「トレンディーなオフィスに来て人々が働いているのを見ろ」という偽のシグナルを送るためだったり、あるいは未熟な経営陣が自分の悪い判断の結果を目で見ないとピボットできないから、という場合が多い。
ある時点で、「私がそう言ったからだ」の変形を持ち出して終わった。
リベラル寄りの人たちの中には、上の立場の人々が好む権力ゲームを理解していない場合が多い。中には金のためにその地位にいる段階などとっくに過ぎていて、むしろ権力遊びそのもののためにその仕事をしていると見なせる人もいる。
オープンオフィスで働くと、結局ほとんどの時間はみんなSlackで話すことになる。
ただし、境界感覚のない人たちは例外だ。彼らはいつでもどんな理由でも個人空間に踏み込み、思考の流れを断ち切って、完全に集中できない不安な過覚醒状態をずっと作り出せる。
パンデミックが起きると、数万人の従業員向けにZoomを拡張して問題なく動くようにし、実際とても良く機能した。
そしてパンデミックが終わると、最低週3日の出社義務に戻り、上位職はさらに多く出社しなければならなくなった。だが最近の買収で入ってきた従業員を除けば、うちのチーム全体がリモートだ。結局、自宅でZoom会議をするか、オフィスに座ってZoom会議をするかの違いしかない。
残念ながら営業の人たちが政策決定者なので、対面でないやり方は頭に入りにくいようだ。そもそもリモートワーク投資を始めた理由は出張費の抑制だった。
ある意味では、実際に来て邪魔する人より悪い。画面の向こうでは、邪魔されている人が感じる苦痛を実感できないからだ。
職場の配慮の文化はコミュニケーションチャネルを通じて表れるが、どのチャネルを使うかだけで決まるわけではない。
何があっても出社して咳やくしゃみをしていた同僚たちとオープンオフィスを共有しなくなり、電車通勤もしなくなった効果が大きかった。以前は年に2〜3回、インフルエンザのようなひどい風邪をひいていたが、今では5年で1回くらいだった気がする。
顔をぴくつかせ、返答する前に少し長すぎるほど間を置き、話している途中で窓の外を見るために立ち上がってそのまま話をやめ、相手に続けてほしいと頼ませればいい。自分の冗談に不快なくらい大声で笑い、遅らせ、混乱させ、とにかく加害者が二度と繰り返す価値はないと感じるようにしなければならない。
Slackでは最高の人間でありつつ、現実で誰かに邪魔されたら、完全に目つきのヤバい狂人のように振る舞えばいい。
同期型より非同期メッセージング、つまりメールを強く好むが、オフィスにいるなら仕事をしなければならない時には、そういう雑音は切ればいい。
私もRTOにはかなり抵抗したが、結局は週3日の出社が必要な仕事を引き受けた。選択肢があまりなかったからだ。
実際にオフィスに行ってみると、予想よりは悪くなかった。最近、以前のスタートアップで何年も一緒に働き、今でも連絡を取り合っている元同僚たちと集まったのだが、こうした友情はリモートで働いていたら絶対に生まれなかっただろうと思った。
ただ、どこで働くかを選べる柔軟性があればいいと思う。少なくともチーム単位ででも。私の住む場所は冬が寒いので、その数か月は暖かい場所に滞在し、オフィスに行きたい時に行きたい。
私にとってこの議論は、オフィス勤務か在宅勤務かではなく、統制の問題だ。会社はパンデミック時に従業員へ渡しすぎたソフトパワーに気づき、今は一緒になってそれを取り戻そうとしている。私たちがどこで働くか自体にはあまり関心がなく、自分たちが主導権を握ることだけが重要に見える。
ただし、「こうした友情はリモートで働いていたら絶対に生まれなかっただろう」という部分は、事後合理化の誤謬かもしれない。
これまでずっと技術分野で働いてきたが、住んでいる場所には技術職の機会がほとんどなく、今さら港湾労働者に転職するには遅すぎる。だからリモートの機会を探さなければならないのに、それがどんどん難しくなっている。
私が書いてきた助成金提案書と経験によって彼らが得られたはずの数千万ドル規模の機会を失った。週2日ではなく週3日のリモートを認めなかった、ただそれだけの理由で。
対面の時間が必要だということは理解している。嫌ではあるが、特定の手続きはずっとやりやすくなる。だが候補者がその仕事に完璧で、他の条件もすべて満たしているのに、まったく交渉しないのはばかげている。
リモートワークの重要な利点のひとつを、多くの人が見落としている。オフィスを置いていない都市にも住めるということだ
たとえばパリ拠点の会社で働きながらモンペリエに住んだり、ミュンヘン本社の会社で働きながらデュッセルドルフに住んだり、バルセロナの会社で働きながらセビリアに住んだりできる
世界中から採用する話ではない。あれは給与の低下につながることが多く、嫌う人が多い。同じ国内で会社がリモートワークを認めること、これこそがリモートワークの最大の利点だと思う
週に2回ほどオフィスへ行く。その日はたいてい生産性が低く、オフィスにいることはとてつもない時間の無駄だ
会社が、尻が椅子にくっついている様子を見て満足したいがために、協業が起きているふりをしながら生産性を犠牲にする気なら、どうしようもない
私がいちばん好きな環境は、全員の家から5マイル以内にある5〜10人規模のオフィスだ
スタートアップはそれを回す方法を知っているが、ピザ1枚で済む規模を超えると、その前提はスケールしない
100人規模でも機能する、より良い方法を見つけた人がいるのか気になる
興味深いと思って見ているアイデアはポッドだ。互いに十分近くに住んでいる小さなチームを作れるだろうか。彼らが本社とリモートで調整できるだろうか
デフォルトは、ただリモートを受け入れる方向に見える。そうでなければ、チームを大きく縮小してコストを下げるための「丁寧な」やり方としてRTOを出すかだ
机の間を移動する距離だけでもすでに長すぎて、小さな用事では多くの人が直接行かない。そうしたことは何十年も前から電話やメールで処理されてきた
コーヒールームで会って雑談することもまれになる。予定も好みも違うからだ。オフィスのコーヒーと外のコーヒー、弁当と外食といった違いもあるし、人が多すぎて転職も多く、誰かをきちんと知るのが難しい
5〜10人単位を超えると会議時間を合わせるのも難しくなり、非同期コミュニケーションが優勢になる
私が見た中でうまくいっていたやり方は、チーム全体をひとつの場所に集めようとしないことだった。そうするとサイロ化と採用難しか生まれない。むしろ、小さな地理圏の人たちが使う小さなオフィスを置くほうがよい。その人たちは異なるチームや部門に属しているだろうが、かえってチーム間のコミュニケーションやシナジーには良い。通常のオフィスはチームを一か所に集めるので、チーム間の関係を作るための「距離」が相対的に大きくなり、まさにそこを取りこぼしてしまう
これを「村方式」と呼びたくなる。デジタル以前はもちろん、基本的な通信さえ一般的でなかった100年ほど前の村や小都市のあり方に見えるからだ。ほとんどの人は、きわめて地域的ないくつかの職場のどれかで働いていたのだろう。ひとつの地域に雇用主がごく少ないのが良いという意味ではない。それでは中央の集団に力を与えすぎる。それでも、ある種の村的アプローチが恋しい
地域ポッドが、地元の人たちがひとつの場所で一緒に働きつつ本社とはリモートで調整する形なら、かなり良さそうだ。だが権力を持つ側は、こうしたアプローチを支持し始めることすらないだろう。人々がより過酷な通勤を引き受けなくても生計を立てられるようにするという良い意味があるために、組織の成功に本気で投資する人が増えるだろうにもかかわらず。雇用主がこうしたモデルを支援すれば、より熱心に働くだけでなく、組織の成功に本気で関心を持ち、はるかに大きく貢献するだろう。だが上の人間はレモンを搾り取り、ジュースがどう作られるかには関心を持ちたがらない
街の反対側や別の都市に新しい機会ができたら、引っ越さなければならないのか
話し声、騒音、会議のせいで集中できない。週2日の在宅勤務と比べると、なおさらひどい
滑稽なことに、チームリードは2人部屋のオフィスで働いている
この文章でいちばん強く残ったのは、障害者差別的なメッセージだった
「人が効果的に働くために必要なものを目の前にニンジンのようにぶら下げて、暗に取り上げると脅してはいけない。それは障害者差別だ。オフィスのエレベーターやほかのアクセシビリティ機能については、そんなことをする勇気もないはずなのだから、これについても同じであるべきだ」
雇用主が合法的にできるなら、取り上げると脅すことはもっとずっと一般的になるだろう
違法にそうしているところも、きっとあるはずだ
ずっと頭に浮かぶのは、在宅勤務が絶対にできない清掃労働者、警備員、バリスタのような人たちに、私たちの話がどう聞こえるかということだ
私たちの多くは熟練職に就こうと本当に一生懸命に努力してきたし、多くの面で在宅勤務のほうがはるかに合理的だということも理解している。私自身も週5日のフルタイムでオフィスに通わされていて、片道45分の通勤は条件の良い日でもうんざりする
でも、オフィスから10分の45万ドルの家に住む人たちが、最低賃金の警備デスクのすぐ近くのロビーで出社強制について大声で不満を言っているのを聞くと、少し居心地の悪さを覚える
純粋な努力だけで成功や地位や特権が生まれると考えるべきではない
畑で働く農業労働者は、高給の技術職社員の99.9%よりももっと懸命に働いている。努力が重要なのはもちろんだが、結局のところすべては市場における相対的な価値貢献に帰着する
別の農業労働者を見つけるのは簡単だが、別のMLエンジニアを見つけるのは難しい
在宅勤務を引き続き後押ししつつも、特権的な立場から話すときは周囲の人々の感情を意識すべきだ
これは在宅勤務に限った話ではない。どのような特権的立場から主張する場合でも、他人の感情を考慮する必要がある。ソフトウェア開発者は非常に大きな特権を享受しており、その視点を見失わないことが重要だ。そうしなければ、すべてのソフトウェア開発者に対する軽蔑感を助長することになる
これを在宅勤務反対派の論理だと言う人もいるだろうが、在宅勤務への賛否とは独立して妥当な話であり、感じのよい共感力のある人であるための一般的な助言でもある
搾取を終わらせるために、私たち全員が努力すべきであり、その始まりは自分自身からだ
どんな仕事にも長所と短所がある
医師の友人たちが持っている恩恵を私が同じように持っていないとしても、私が医師ではなくそうした恩恵がないのは不公平だからという理由で、彼らはそれを手放すべきなのだろうか?
個人的には、在宅勤務は全体的な労働条件の改善の一つの形だと考えている
実際に対面で行わなければならない仕事もあるが、だからといってすべての仕事が対面であるべきという意味ではない。同様に、すべての仕事がRTOであるべきでもない。したがって、画一的なRTOの解決策を当てはめようとする試みを、控えめに言っても愚かだと指摘し、不満を述べるのは正当だ
ちなみに、週40時間労働が資本主義を転覆しようとする共産主義の陰謀ではないものとして受け入れられ始めたのは1940年になってからで、児童労働の禁止については1938年になってからだった