The InterceptのOpenAI訴訟で中核となる著作権侵害請求が前進

 (niemanlab.org)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-12-01 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

  • 主要な訴訟の進展

    • 最近、ニューヨーク連邦地裁の判事は、The InterceptがOpenAIを相手取って起こした中核的な著作権侵害請求について、法廷で審理を進める判断を下した。
    • この訴訟は、OpenAIがChatGPTを構築するためにThe Interceptの記事を学習用データセットに使用する際、著作者情報を削除したという主張に基づいている。
    • これはデジタルミレニアム著作権法（DMCA）に違反する可能性があり、この法律ではデジタル作品から著作者名、利用条件、タイトルを削除することを違法と定めている。

  • 法的戦略と背景

    • The Interceptは、OpenAIに対する訴訟で新たな法的戦略を切り開いている。
    • ほとんどのデジタルニュース出版社は、記事アーカイブを米国著作権局（USCO）に登録していない。これは費用と手間がかかるためである。
    • USCOは最近、ニュースサイトが記事を一括登録できるよう規則を変更したが、OpenAIに対する法的措置を望む多くの出版社にとっては遅すぎる対応だった。

  • 他の訴訟との比較

    • Raw StoryとAlterNetのDMCA請求は、別のニューヨーク連邦地裁判事によって棄却された。
    • 彼らは、OpenAIがジャーナリズム作品を学習用データセットに含める際にDMCA保護情報を削除したと主張し、各事例について2,500ドルの損害賠償を求めている。

  • 今後の見通し

    • The Interceptの訴訟が、他の出版社にDMCA訴訟の検討を促す後押しになるかどうかは不透明である。
    • 新たな訴訟は、特にChatGPTの学習用データセットを引用しようとする場合、時効の制約を受けやすい可能性がある。
    • Loevy & Loevyは、実際に法廷で争える具体的なDMCA請求へと絞り込みを進めている。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-12-01
Hacker Newsのコメント

  • Disneyが多くのIPを所有しているため、LLMを独占的に運用できる状況が生まれる可能性がある。これは既存の独占構造を強化するものだ

    • これは著作権の本来の目的ではなかった。Disneyはパブリックドメイン作品を活用して成功した
    • 著作権は公共がインフラを支えているからこそ成り立つ。アイデアと画像は無限に複製可能だ
    • 著作権は社会に還元するためにパブリックドメインへ移行されるべきだった。しかし現在は、企業が独占的権利を主張する状況になっている

  • 著作権法は時代遅れで、不必要に厳格だと感じる

    • 大企業が長期間にわたって著作権で莫大な利益を生み出すのは過剰で、持続不可能だ
    • 新しい創作物が継続的に作られているにもかかわらず、メディアの飽和とマーケティングへの依存によって、特定の作品がより価値あるものだと認識されている
    • 投資コストを回収した後は、著作権は失効すべきだ
    • 著作権を無期限に保有することは、主に弁護士と執行機関に利益をもたらすだけで、社会に有意義な価値を提供しない
    • クリエイター保護とイノベーション促進のあいだの均衡が必要だ

  • OpenAIが自分のブログを使ったかどうか確認する方法があるのか気になる

    • 記事1本あたり2,500ドルの和解金があるなら、中古車代くらいは受け取れそうだ

  • 著作権のある作品を学習に使うのが違法なら、LLM Aが記事を要約し、それをLLM Bの学習に使う方法は可能なのだろうか

    • LLM Aはパブリックドメイン作品で学習できるかもしれない

  • Interceptの判決が、ほかの出版社にDMCA訴訟の検討を促すかどうかは不明だ

    • OpenAIに対する新たな訴訟は、時効の制限に弱い可能性がある
    • Interceptのような出版社は、OpenAIに対して2,500ドルの損害賠償を求めている
    • 数千件の違反が発生すれば、数千万ドルの損害賠償になり得る

  • 規制が存在し、著作権侵害があり得るとしても、ほかの政府（主に中国）がこれを利用して先行する可能性を懸念すべきだ

  • 17 USC 1202に基づくメタデータ削除に関する主張が進行中だ

    • これは「中核的な著作権侵害」ではない

  • 「デジタル資産が独占的に自分のもの」という概念はなくなるべきだ

    • デジタルインターネットの利点を閉ざすのではなく、データ飽和の問題を防ぐべきだ
    • デジタル希少性には反対すべきだ

  • AI作品に「人間が制作」という最終的なタッチを加える方式が登場する可能性がある

    • これはAIの冬にさらに別の財政的負担を加えるかもしれない

  • 提案：著作権の和解金に10%の税を課し、半分を過去の創作者に、半分を現在の創作文化に支払う