- オーストラリアの Australian Burden of Disease Study 2024 によると、過体重・肥満が2024年の疾病負担に寄与する修正可能なリスク要因の中で第1位となった
- 疾病負担全体のうち 過体重・肥満 8.3%、たばこ使用 7.6% と推定され、たばこ使用の数値には電子たばこは含まれない
- たばこ使用に起因する負担は2003年以降、年齢標準化ベースで 41%減少 しており、これが過体重・肥満が1位に上がる背景となった
- オーストラリアでは2024年、疾病と早期死亡により 健康な生活580万年分 が失われ、疾病・負傷全体の負担の3分の1以上は修正可能なリスク要因によって減らせた可能性があった
- 平均寿命は延びていても、不健康な期間も同時に長くなっており、保健システムとサービス への圧力が強まっている
過体重・肥満が第1位のリスク要因に
- Australian Burden of Disease Study 2024 は、負傷、疾病、早期死亡によってオーストラリア人が失う健康な生活年数を推定している
- 分析対象は 200以上 の疾病と負傷で、疾病負担のうちどの程度が個別のリスク要因に起因するかも推定している
- 含まれるリスク要因は、アルコール使用、身体活動不足、望ましくない食習慣、過体重・肥満、たばこ使用など 20の個別リスク要因 である
- この資料は、独立した専門家の査読を受けていない 非査読 資料とされている
2024年のリスク要因ランキング
- 2024年の疾病負担全体に占める過体重・肥満の割合は 8.3%
- たばこ使用は 7.6% でこれに続き、この数値には電子たばこは含まれない
- 次の主要なリスク要因は 食事リスク 4.8%、高血圧 4.4%
- 過体重・肥満がたばこ使用を上回った背景には、2003年以降、たばこ使用に起因する負担の年齢標準化率が 41%減少 した変化がある
- この減少は、喫煙率の低下と、肺がんや慢性閉塞性肺疾患（COPD）といった主要な関連疾患の負担率低下による可能性がある
疾病負担全体の変化
- オーストラリアでは2024年、疾病を抱えて生きることや早期死亡によって 健康な生活580万年分 を失ったと推定される
- 研究に含まれた修正可能なリスク要因によって、2024年の疾病・負傷全体の負担の 3分の1以上 を回避または軽減できた可能性があった
- 人口高齢化を補正した疾病負担率全体は、2003年から2024年までに 10%減少 した
- 致命的負担率は 26%減少
- 非致命的負担率は 7%増加
- 平均的にはより長く生きるようになっているが、不健康な状態で過ごす期間も延びており、完全な健康状態で過ごす人生の割合はほとんど変わっていない
- こうした変化は、保健システムとサービス への需要と圧力を高めている
疾病群と個別原因
- 2024年も、がんは最も大きい疾病群の負担を占め、全体負担の 16.4% だった
- がん負担の 91.3% は致命的負担
- 8.7% は非致命的負担
- 主な個別の疾病負担の原因は次の通り
- 冠動脈疾患 5.5%
- 認知症 4.5%
- 腰痛および背部の問題 4.3%
- 不安障害 3.9%
- COPD 3.7%
性別・年齢別の違い
- 男性はすべての年齢層で女性より総疾病負担が大きく、これは男性の 致命的負担率 がより高いためである
- 性別によって主要な個別負担原因も異なった
- 男性の第1位の負担原因は 冠動脈疾患
- 女性の第1位の負担原因は 認知症
- 15〜24歳の男性では、アルコール使用と違法薬物使用が疾病負担に寄与する主要なリスク要因だった
- 15〜24歳の女性では、児童虐待とネグレクトが主要なリスク要因だった
青少年・子どもの主な負担
- 若年層では、メンタルヘルスの問題と自殺・自傷が疾病負担の主要な寄与要因だった
- 15〜24歳男性の主な負担原因は次の通り
- 自殺と自傷 12%
- 不安障害 10%
- うつ病 7%
- 15〜24歳女性の主な負担原因は次の通り
- 5〜14歳では、性別によって主要原因が異なった
- 男児は 自閉スペクトラム症 と喘息
- 女児は 喘息 と不安障害
政策・サービス計画に使われる疾病負担指標
- 疾病負担は、疾病、負傷、死亡の影響を測定する 標準的なアプローチ である
- この情報は、保健政策とサービス計画を立てるために必要な エビデンスに基づく資料 として使われる
1件のコメント
Hacker News の意見
この論文は、死亡タイプ別に BMI との関係を見やすく分けて示している。全死因死亡率が最も低い地点が BMI 25 という点が興味深く、BMI 30 はリスク比を大きくは上げないが、BMI 約45では2倍になる
がん死亡率の最低点はずっと低い21で、やや意外なことに感染症死亡率の最低点は BMI 26 である
https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8...
慢性疾患そのものが体重、血圧、コレステロールに由来する場合が多く、これを補正すると、全死因死亡率の曲線は健康な人にとって適切な数値をよりよく反映する。したがって実際の BMI 死亡率の最低点は25より低く、25が最適というわけではない
Dr. Carvalho が最近このテーマで動画を作っており、BMI 曲線にも触れている: https://www.youtube.com/watch?v=n4h135SBebc
残念ながら、これをランダム化比較試験で検証するのは非常に難しいか不可能である。ランダム化比較試験のない研究なら、食事が許す限り塩を振って見るべきだ
この根拠だけで意図的に体重を増やすべきではない。体重管理が比較的簡単なら、個人的にはより低い BMI を目標にする
BMI を25未満に落とすのが難しく、体が拒んでいるようなら、25でも問題ない可能性はある
「過体重」は BMI 25〜30、「肥満」は30以上である
「肥満を含む過体重は2024年にタバコ使用を抜いて主要なリスク要因となった。これは2003年以降、タバコ使用に起因する負担が大きく減少した（41%）ことによる。」
研究によれば、要点は人々がはるかに太ったというより、喫煙者が減ったということに近い。ここにある多くのコメントはこの点を見落としているようだ
この研究は、2本の線がついに交差した地点に到達したという意味で、いずれ来ることだと予想できた
最近の観察でタバコ関連疾患の有病率の変化が目立つからといって、肥満関連リスクがついにそれを上回ったという意味が変わるわけではない。50年前には想像することも難しかったことであり、トレンド線は今何に緊急に注目すべきかを正確に示している
国別に、人口に対する喫煙者比率の棒と、心疾患・がん・糖尿病など喫煙者に主要な疾患の比率の棒を並べて示す単純な棒グラフを見たい
現在の理解では、喫煙者が2倍の国でも健康問題は2倍ではなく、喫煙者が多いのに健康問題が少ない国もあり得る
多くの人は世界が悪くなっていると誤解している
依存性があり健康に悪い食品を今のように宣伝・販売している食品会社にも、タバコ会社に責任を問うのと同じように、いつか責任を問うことになるのだろうか
どちらにも個人の責任があるのは分かるが、状況は似ているように見える
もちろん US では、消費者の助けになるラベル表示の試みのたびに、食品業界が必死に抵抗する
タバコが問題になると、食品会社を買収した
以前は酒、ギャンブル、薬物を禁止していたが、酒とギャンブルは再び認められ、薬物も非犯罪化の方向へ動いている
どちらが正しい、間違っていると言いたいわけではない。双方の論拠はどちらも理解でき、個人的には自由があるほうを好む。ただ、最近の US 社会全体の流れはそう見える
タバコと違って、食品は人によって消費が良いか悪いかに微妙な差があり、企業には顧客の食生活を監視する義務も能力もなかった。理想的な消費量がゼロであるタバコとは違う
食べ物依存の治療は、喫煙依存よりはるかに難しい
喫煙はたいてい、完全にやめて時間がたつうちに忘れていく、という形で対処する。だが食べることをやめるわけにはいかない。食べ物はおいしいし、食べるものは無限にある。いったいどうすればいいのかと思う
食べ物依存を管理していても、なお過体重の人は多い。もともとそういう性質の問題だ。過体重の人全員が現在進行形の食べ物依存だと思うなら、本当にそうなのか一度調べてみる必要がある
なのに体重がなかなか落ちない。GLP-1、食欲抑制薬、水をたくさん飲むことなどを試してみた
数年前はずっと痩せていたが、その頃と今の大きな違いは、ITではなく肉体労働をしていて、Adderallを服用しており、長時間働いていて食べる時間がなかったことだ。デスクワークに移ったとき、身体活動の時間を作り、食べることを管理するのにどれほど多くの努力が必要かを過小評価していた
今では、感情的な食事が原因かもしれないと受け入れつつある。セラピストはいるが、その分野の専門ではない
適量を食べさせるためのメッセージは「食べすぎるな！ でも少なすぎてもだめだ！」なので、はるかに厄介だ
さらにタバコには税金をかけられるが、食べ物にはそうしにくい
アルコール摂取は、肥満だけでなく全般的な健康悪化、自殺やうつの増加にも、はるかに大きく寄与していると思う
酒は社会的に受け入れられた毒であり、どんな量であっても個人にとっては悪い食事や運動不足よりはるかに有害だと感じる
酒は少なくとも食事に付け合わせを一品加えるのに近いが、それがフライドポテト一皿だったなら、食べすぎていることにもっと気づきやすかったと思う
どちらも体を大きく壊す
数日前のニュースで、肥満率が10年以上ぶりに、昨年は増加せず低下したのを見た
ここにGLP-1がどれほど影響したのか、今後さらにどれほど影響するのか気になる
健康保険会社がコスト削減策としてGLP-1を無料化するまで、3年も残っていない可能性が高い
よく眠れるようになって、1日に1時間得している。それだけで月々の自己負担額も自分の時給より低い
食費と靴代も減った。過体重でありながら、毎日5マイルずつハイキングしていた人間だった
健康リスクを矮小化したり否定したりする風潮が、大きなソーシャルメディア空間で広がっており、現実にも強い影響を及ぼしているように見える。不健康な食品の提供に対抗しようとする取り組みは弱まり、医師は体重が個人的でデリケートな問題だという理由で患者と話すのをためらい、太り気味のモデルは不健康な体組成を正当化している
これは、人々の健康を損なうことについてタバコ業界と同じくらい責任がある食品業界にとって、明らかに歓迎すべきことだろう
公共給食、たとえば学校や病院で提供される食事の品質に義務基準を設け、砂糖の塊のような製品にはより高い税を課し、子ども向けの甘い食品・飲料の販売を制限し、渇望を生むよう設計された物質は全面禁止する、といった組織的な取り組みが必要だと思う
砂糖を減らせば体重が落ちるのは確かだが、あれほど多くのカロリーを摂らせている原因が砂糖なのか揚げ物なのか、誰に分かるだろう
加工食品が本当の犯人なのか、それとも本当に砂糖なのかも不明だ
さらに混乱する点もある。別の人がリンクしていた研究では「全死因死亡率が最も低い地点はBMI 25」とされていたが、これは過体重に近い。すると「健康的な」BMIの人たちのほうが死亡率が高いという意味になり、奇妙だ
数日前には、ペイストリー、アイスクリーム、チョコレート、キャンディから摂る砂糖の摂取が7種類の心血管疾患リスクを下げるという研究もあった。いったい何が起きているのかと思う
標準体重の立場から言えば、反発の一部が願望的思考だったり、ボディポジティブ運動の一部だったりすることは理解できる。だが客観的に私たちが知っていることを見ると、まだかなり曖昧だ
それでも、この場合は過剰規制でも悪くないと思う。1食分の量が小さくなり、加工食品が徐々になくなり、包装食品や外食商品の糖分が下がり、揚げ物があまり一般的でなくなるなら望ましい。そして、野菜、果物、赤身肉、魚、家禽類のように健康的だと分かっている、できるだけ精製度の低い食品が、入手しやすく便利で安価になるのが理想だ
ときには誰かを座らせて率直に話す必要があり、見て見ぬふりをするつもりはない
ボディポジティブや、より多くの人を代表するモデルがそうした選択を認めるのは良いことだと思う。社会が誰かの選択を判断したり、その人の事情を知らないまま身体について医学的な主張をしたりすべきではない
ただ、完全に無視したり、医師がこの話題に触れることすら嫌がったりする極端な態度も見られる。摂食障害のような例外があることは分かるが、それでも理解しにくい。自分の医師にはすべて話してほしいし、解決すべき手がかりがあることを願って、むしろ過剰に共有するくらいだ
個人的には、体重を減らそうとしている人に反発する人たちも見た。この1年で約45ポンド減量し、目標まであと5〜10ポンドほどだ。身長は6フィート5インチなので、大きなストレスには感じていない
久しぶりに会った友人がハグしてくれて、痩せたと言い、「なぜ？」と尋ねてきたが、不快だった。なぜそれが質問になるのか分からない。私がなぜ太ってきているのかと尋ねたら怒るだろうに
要点は、中間地点があり、この問題を扱うのに適切な場所と不適切な場所があるということだ。社会が誰かに恥をかかせるのは正しくないし、その人に実際何が起きているのか分からないという点を無視している
私が知る最も効果的な食事法の一つは、コーヒーとタバコの食事法だ。空腹を感じるたびに、まずコーヒーとタバコをやり、それでも空腹なら少し食べるという方法だ
他のカロリー制限食より、継続率がはるかに良い
木を見て森を見失ってはいけない。肥満の減少は通常、より良い健康のための手段であって、それ自体が目的ではない