- 184か国の成人データを比較リスク評価（CRA）で分析した結果、加糖飲料（SSB） の摂取は、2020年の世界における新規2型糖尿病220万件と新規心血管疾患120万件に寄与したと推定された
- 推定には Global Dietary Database の450件の調査、118か国290万人のデータと Bayesian 階層モデリングが用いられ、SSBは添加糖を含み、8 oz当たり50 kcal以上の飲料と定義された
- SSBに起因する負担は、新規2型糖尿病全体の 9.8%、新規心血管疾患の 3.1% で、死亡はそれぞれ80,278件と257,962件と推定された
- 負担はラテンアメリカ・カリブ海地域とサハラ以南アフリカで特に大きく、1990〜2020年では サハラ以南アフリカ で比例負担の増加が最も顕著だった
- 2020年には低SDI国で負担がより高くなっており、税、包装前面ラベリング、マーケティング規制、学校食品規制、水・衛生政策を高負担国と下位集団に合わせて設計する必要がある
分析対象とSSBの定義
- 分析対象は、184か国の20歳以上の成人における SSB摂取に起因する 2型糖尿病（T2D）と心血管疾患（CVD）の発症、死亡、DALYs負担
- SSBは、添加糖 を含み、8 ozの1回提供量当たり50 kcal以上のすべての飲料と定義される
- 含む: 市販または家庭で作られた飲料、炭酸飲料、エナジードリンク、果汁飲料、パンチ、レモネード、aguas frescas
- 含まない: 100%果汁・野菜ジュース、無カロリー人工甘味料飲料、加糖ミルク
- 液体形態のSSBは素早く摂取・消化されて満腹感が低く、エネルギー摂取と体重増加を高める可能性がある
- 高用量の glucose は insulin 調節経路、内臓脂肪の生成、肝臓・骨格筋の insulin resistance、体重増加につながる可能性がある
- 高用量の fructose は肝臓での脂肪合成を直接活性化し、ectopic fat deposition と肝臓・筋肉の代謝機能障害につながる可能性がある
- SSBがより健康的な食品を置き換える場合、食事の質の低下を通じて有害性に寄与する可能性もある
データとモデリング手法
- SSB摂取量は Global Dietary Database から導出され、SSBデータのある 450件の調査、118か国290万人のデータが使用された
- このデータは世界人口の約87%を代表する
- 食事入力の約85%は、24時間思い出し法、食事記録、食物摂取頻度調査などの個人レベルの食事調査に由来する
- 平均摂取水準と不確実性は、国・地域の random effects を持つ nested hierarchical Bayesian モデル で推定された
- 1990〜2020年の185か国、264の人口層を対象とした
- 年齢、性別、教育水準、都市・農村居住地で共同層別化された
- 疾病負担は 比較リスク評価（CRA） フレームワークで計算された
- 生態学的相関は用いず、独立に導出された摂取量・人口規模・基礎疾患率・病因効果・不確実性を組み合わせた
- SSBのT2D、ischemic heart disease、ischemic strokeに対する直接効果とBMI媒介効果の両方を反映した
- 各モデルは1,000回の Monte Carlo simulation を実行し、中央値と95% UIを報告した
2020年の世界的負担
- 2020年の世界の成人は、平均して週 2.6回分 のSSBを摂取していた
- 地域別では South Asia の0.7回から Latin America and the Caribbean の7.3回まで幅があった
- 人口上位30か国では Colombia 17.4回、South Africa 9.6回、Mexico 8.5回、Ethiopia 6.9回が高く、India、China、Bangladesh は0.2回だった
- SSB摂取に起因する新規疾患は、世界全体でT2Dが220万件、CVDが120万件と推定された
- 全新規症例のうち T2D の9.8%、CVD の3.1%に相当する
- SSBは心代謝DALYs 1,250万 に寄与したと推定された
- T2D DALYs は500万で、全T2D DALYsの6.9%
- CVD DALYs は760万で、全CVD DALYsの3.0%
- 死亡負担はT2Dが80,278件、CVDが257,962件と推定された
- それぞれ全T2D死亡の5.1%、全CVD死亡の2.1%に相当する
地域・国・下位集団の差異
- 2020年、Latin America and the Caribbean はSSB起因T2D発症の絶対・比例負担が最も高かった
- 成人100万人当たり1,263件の新規症例
- 全T2D新規症例の24.4%
- Southeast and East Asia はSSB起因T2D発症負担が最も低かった
- 成人100万人当たり119件の新規症例
- 全T2D新規症例の3.1%
- SSB起因CVD発症は Middle East and North Africa の成人100万人当たり815件から Southeast and East Asia の46.8件まで大きな差があった
- 人口上位30か国のうち、SSB起因の新規T2D比率は Colombia 48.1%、Mexico 30.0%、South Africa 27.6%が高かった
- 新規CVD比率は Colombia 23.0%、South Africa 14.6%、Mexico 13.5%が高かった
- 世界全体では、SSB起因T2Dは女性より男性、低学歴成人より高学歴成人、農村成人より都市成人で高かった
- 男性447件/100万人、女性388件/100万人
- 高学歴成人531件/100万人、低学歴成人360件/100万人
- 都市成人543件/100万人、農村成人244件/100万人
- SSB起因CVDの絶対発症は男性と都市成人でより高く、教育水準別の世界全体のCVD発症率は類似していた
- 男性285件/100万人、女性176件/100万人
- 都市成人273件/100万人、農村成人172件/100万人
- 多くの地域で、比例負担 は若年成人でより大きく、絶対負担は中高年層でより大きかった
1990〜2020年の変化とSDI
- 1990年から2020年までに、世界のSSB起因T2D発症比率は 1.3%ポイント増加 し、SSB起因CVD発症比率は0.1%ポイント減少した
- 地域別の比例負担増加は sub-Saharan Africa で最も大きかった
- SSB起因T2Dは8.8%ポイント増加
- SSB起因CVDは4.4%ポイント増加
- Middle East and North Africa と Central or Eastern Europe and Central Asia でも、より緩やかな増加が確認された
- Latin America and the Caribbean と high-income countries では比例負担がやや減少したが、Latin America and the Caribbean の負担は依然として大きい水準だった
- 人口上位30か国のうち、SSB起因の新規T2D症例/成人100万人の増加幅は Colombia、United States、Argentina、Myanmar、Thailand の順で大きかった
- SSB起因の新規CVD増加は Nigeria、Russia、Colombia、Thailand で大きかった
- SSB起因の新規T2D減少は Turkey で最も大きかった
- SSB起因の新規CVD減少は Turkey、United States、South Africa、United Kingdom で大きかった
- 1990年には、国のSDIとSSB起因T2DまたはCVD負担の間に相関はなかった
- 2020年には、SDIが低い国でSSB起因の新規T2DおよびCVD負担がより高かった
- T2Dは r = −0.30、CVDは r = −0.33 と報告された
政策・市場の文脈
- Latin America and the Caribbean におけるSSB関連の心代謝負担のわずかな減少は、この地域でSSB消費が徐々に減っている流れと一致する
- この地域の国々はSSB税、マーケティング規制、包装前面警告、教育キャンペーンなどを実施している
- 肥満、T2D、CVDの比率増加により、成人100万人当たりの絶対負担は引き続き上昇している
- sub-Saharan Africa の大きな増加は、SSB摂取と心代謝疾患率の両方が増えた結果とみられる
- 多くの sub-Saharan African 諸国はSSB摂取抑制策を実施していない
- 可能な理由として、産業界の反対と、以前は信頼できる国別データが不足していたことが挙げられている
- 多国籍・地場のSSB製造業者の商業的利害は、多くの国でSSB摂取と関連する心代謝負担を高める要因である可能性がある
- Mexico では産業界が soda tax に反対し、広告・値下げ・ボーナス商品を通じたマーケティングが強化された
- Colombia の2016年のSSB税導入の試みは産業界の反対で阻止されたが、2022年の再挑戦は成功した
- Thailand は2017年にSSB税を導入し、高齢者層と低所得層では有望な効果が見られたが、若年層ではそうではなかった
- United Kingdom の2018年の graduated tax は、業界による糖含有量削減のための製品再配合を促したが、購入されたSSB総量は増加した
- 清潔な飲料水へのアクセス不足も、多くの国でSSB関連の健康負担増加に寄与している可能性がある
- Colombia、Mexico、Thailand の農村地域が事例として取り上げられている
- 政策手段としては、税、包装前面ラベリング、マーケティング規制、学校食品規制、水・衛生への取り組みが整理されている
- 政策の焦点は、SSB起因の心代謝負担が最も大きい国と下位集団に合わせるべきである
既存推定との差異、強みと限界
- GBDは2020年のSSB起因T2D死亡を52,882人、CVD死亡を13,691人と推定したが、この分析の推定値はT2Dが80,278人、CVDが257,962人だった
- 差異は入力データとモデリング手法から生じている
- GDDはSSBデータを含む個人レベルの食事調査450件、118か国のデータを使用している
- GBDはSSB推定に個人レベルの食事調査44件と17か国のデータを限定的に使用し、販売データとFAOの国別1人当たり添加糖供給量推定値を使用している
- この分析はSSBの直接効果とBMI媒介効果の両方を含んでいる
- 強みは、世界・地域・国単位のT2DとCVDのSSB起因負担を、年齢、性別、教育水準、都市・農村居住地ごとに共同層別化している点にある
- CRAは横断的相関分析ではなく、前向きコホートと無作為化試験のメタ分析から得られた病因効果を使用している
- 後ろ向き研究や横断研究のようにバイアスリスクが高い病因効果研究は除外されている
- 限界も明確である
- 推定値は利用可能な最良のデータと合理的仮定に基づくが、因果関係を証明するものではない
- CRAは特定の将来介入の影響を推定する microsimulation ではなく、現在のSSB摂取の健康影響を、SSB曝露がなかった反実仮想シナリオと比較するものだ
- う蝕、hepatic steatosis、microbiome dysfunction など、他のSSB関連の潜在的健康被害は含まれていない
- 多くの期間と国、特に低所得国では食事データが限られている
- 加糖茶や加糖コーヒーの情報が世界の食事調査で十分に収集されていないため、とくにアジアでは負担が一部過小評価されている可能性がある
1件のコメント
Hacker News の意見
興味深いですね。ここのコメントでは、この論文の核心が飲料にあるという点を見落としているように思います。研究対象は砂糖入り飲料（SSB）で、きちんと読むと、SSB は代謝への影響が異なることが分かります。
液体なので素早く摂取・消化され、満腹感は低く、カロリー摂取と体重増加は大きくなります。素早く消化される高用量のブドウ糖は、インスリンと調節経路を活性化し、内臓脂肪の形成、肝臓・骨格筋のインスリン抵抗性、体重増加につながる可能性があります。素早く消化される高用量の果糖は、肝臓での脂肪合成を直接活性化し、異所性脂肪の蓄積と肝臓・筋肉の代謝機能障害を引き起こします。
残念ながら、論文の中で「高用量」をどこで定義しているのかは見つけられませんでしたが、他で言われている基準を見ると、「8オンスあたり50kcal超の添加糖入り飲料」を週9回ほど飲む程度のようです。これには市販・自家製の飲料、炭酸飲料、エナジードリンク、果汁飲料、パンチ、レモネード、aguas frescas などが含まれます。Coke の缶はおよそ12オンスでしょう。
脂肪についても同じように見ています。「kcalあたりの楽しさ」を最大化したいという考え方です :)
最近は肉にもそれを適用しようとしています。肉は本当に好きですが、痩せ型なので量で勝負するタイプではなく、より良い品質を選び、より上手に調理して、より楽しみながら食べる量は減らしたいと思っています。まだ進行中で、レストランはたいてい品質より量を優先するので難しいです。例外はとても高級で高価な店だけです。
ちなみに Robert Lustig は UCSF の小児内分泌学教授です。人間という生物学的機械がどう機能するかに関する、非常に関連性の高い科学でなければ、こんなに長い YouTube 動画を見るよう勧めたりはしなかったでしょう。
父は2型糖尿病で、何十年も甘いアイスティーを飲んでいました。そのアイスティーは時が経つにつれてどんどん甘くなり、放っておくとグラスの底に厚い砂糖の層が見えるほどでした。最終的には膿んだ感染症のために両脚を膝下で失い、最後の数年は車椅子で過ごし、結局心臓発作で亡くなりました。
悪い習慣は年を経るごとに少しずつ積み重なります。
写真記者として、1989年の地震映像で Pulitzer を受賞し、スペースシャトルが離陸・着陸する場面を何度も見て、NASCAR のイベントでは炎に包まれた車がレンズに向かって飛んでくる驚くべき写真も撮りました。写真を撮ってすぐ身をかわしました。
つまり、人生には浮き沈みがあります。甘いものには気をつけるべきです。
なので、問題は3つの部分だと思います。食事、特に砂糖は当然です。運動も重要ですし、毎日一日を通して規則的に体を動かしているかも重要です。しかし睡眠が悪ければ、すべてが崩れると思います。特にその「悪い睡眠」が「短い窒息が繰り返される状態」なら、体のホルモン調節と日中に受けた損傷を回復する能力を完全に壊してしまいます。
通りの向こうの店に行けば、数百、もしかすると数千もの糖分入り飲料が壁一面を埋めていて、どれも非常に安い
ところが、その店全体に健康的で低糖・高タンパクなものはない
私には時間と多少のお金があるので選択できるが、エネルギーを必要としている忙しい親はどうだろう。締め切りのあるプロジェクトをたくさん抱えた忙しいオフィスワーカーはどうだろう。あまりお金のない人はどうだろう。こういう状況を作っておいて、個人の選択だと責めるのは公平ではないと思う。政府レベルでの介入が必要だ
糖の消費も、ほとんどの欧州諸国と比べれば相対的にそれほど高くない
https://www.who.int/data/gho/data/indicators/indicator-detai...
このような研究がさらに出てくるのは良いことだが、新しい話ではない。研究者たちはかなり前から、メタボリックシンドロームという疾患群があることを知っていた。糖尿病、脳卒中、一部のがん、脂肪肝、心臓病などが、食生活と生活習慣によって生じるというもの
https://news.ycombinator.com/item?id=41988285 ("HN: GLP-1 for Everything")
https://news.ycombinator.com/item?id=42579445 ("HN: Weight loss drugs seem to be driving down grocery bills")
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5073929 | https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5073929 ("The No-Hunger Games: How GLP-1 Medication Adoption is Changing Consumer Food Purchases")
それでも220ポンドを超えられなかった。胸やけと膨満感がひどく、満腹すぎてそれ以上十分に食べるのが難しかった。自分の体が大きな不快感なしに到達できる上限は、220ポンドくらいのようだった。だから、人々がどうやって300ポンド以上まで増えるのか、ずっと不思議だった。液体化された糖分こそ、体がその巨大な体重域まで行けるほど効率よく処理できる唯一の食べ物のように見える
メタボリックシンドロームとは、腹部肥満、高血圧、高血糖、高トリグリセリド、低HDLのうち3つ以上がある状態を指す
それぞれは独立して存在し得るし、ビンゴのように3つそろうとメタボリックシンドロームになる
ある集団は1人あたりCokeを毎日6缶飲み、別の集団は水だけを飲むとしよう。総カロリーの摂取と消費はほぼ同じ。最初の集団の2型糖尿病の増加は、2番目の集団と比べてどれくらいになるだろうか。高いだろうというのは驚きではないが、それが5%なのか、10%なのか、50%なのか、100%なのか、それ以上なのかは検討する必要がある
添加糖が5gを超えたら、超過分1gあたり1ドルの税金を課せば、慢性疾患の曲線はすぐに平坦化すると見ている。子どもを狙ったマーケティングなら、その倍でもいい。砂糖/HFCS以外にも問題は多いが、これは間違いなくリストの最上位に近い
https://imgur.com/a/4b0O4AW
砂糖消費が減り始めた2000年代初頭以前なら、病気増加の原因の一つだと推測するのはかなり合理的だった。しかしその後、砂糖消費は減ったのに疾病率は上がり続けているので、今ではその説明はもっともらしくないと思う。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7666899/
慢性疾患の曲線を平坦化したいなら、特に植物油で揚げた食品に由来するn6脂肪の摂取を減らすほうに賭ける。
挑発的に言えば、1990年ごろに糖尿病率が急上昇した時期は、ファストフード業界が牛脂のような動物性脂肪を植物油に置き換えていった大きな流れと重なる。
https://archive.seattletimes.com/archive/19900724/1083993/ch...
Berkeleyには1液量オンスあたり1セントのソーダ税があり、炭酸飲料の販売を20%以上減らした。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5024386/
すべて見せかけにすぎず、平均的な消費者が自分の生活様式に合った必要カロリーをどれほど測れていないかを示している。さらに重要なのは、特に米国では食べ物が武器化されており、2型糖尿病がこれほど広がったことと直接相関している点だ。
どちらか一方だけを完全に責めるのは難しいが、前者と後者を30:70くらいで見ている。
実際、私は10代後半〜20代前半でピークを迎えたあと、炭酸飲料をやめた。まだ代謝が比較的速く、活動的な生活様式がそれを補ってくれているが、飲み続けていた頃の砂糖による高揚感は、以前は活力をくれる感じだったのに、今では数時間にわたって具合が悪い感じに変わった。
今でも特定の食事と一緒に、たまには懐かしさから炭酸を飲むことはあるが、毎日はおろか毎週でもない。
結局その論理が正しいなら、価格上昇によってファストフード消費は劇的に減るはずだが、実際にはそうではなく、ファストフード企業は値上げにもかかわらず毎年記録的な利益を出している。
今では食べ物を薬物に近いものとして見ている。どちらも過剰だったり誤用されたりすれば非常に危険だ。社会にできる最善は、その長所と短所を安全に規制し、教育することだ。望むなら、誰であってもそのどちらかを探したり乱用したりするのを完全に止めることはできない。止められるふりをすれば、社会の自己決定権の喪失が大きくなるだけで、砂糖税のような意味がなく効果の低い厳格な措置につながりやすい。
私は人生のかなりの部分を、農場から食卓まで食品産業全般で働いてきたが、外食文化や料理・美食という芸術そのものも、客が一日の賃金まで一食と酒に使う覚悟があった放蕩と過剰がなければ存在しなかったはずだ。
少し関連する話として、以前はアスパルテームで甘くした飲料、つまり無糖Cokeを飲んでいたが、甘味そのものが依然としてインスリン分泌を刺激するという記事を読んで、それもやめた。
医師である親戚に聞いたところ、実際にそういう現象はあると言っていた。
この議論にどの程度合っているかは分からないが、書き留めておきたかった。
最近は水だけを飲んでいる。友人たちと出かけると、たまにビールやちゃんとしたワインを一杯飲むことはある。
最近のレビューを見て、私が安心して結論づけられる最大限のところは、懸念すべき結果があり、注意する根拠は十分にある、という程度だ。砂糖入りの食べ物や飲み物の摂取を単に減らせるなら、代替刺激よりも渇望を減らせる可能性が高いと思う。関連研究はここで見られる。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=obesity+artificial+swe...
ある仮説を支持する研究やレビューの数だけで結論を出すのは誤りだが、多くは人工甘味料が健康への悪影響と関連しており、肥満関連疾患に役立つ道具ではないと結論づけている。
きつい3時間のサイクリング中に純粋な砂糖を270g飲む。きつい運動を完遂できるようにしてくれるだけでなく、その後に空腹感のせいで抑えがきかず食べてしまうのも防いでくれる。体重が増えない限り問題ないと思う。
Latam 出身ですが、育つ中で水を飲む人をほとんど見たことがありませんでした。水を飲もうとすると、親も含めて周囲からつまらない人扱いされます。レストランに行くと、ウェイターに最初に聞くのは「どんな炭酸がありますか？」です。炭酸を飲みたくなくて「もっと健康的な」ものが欲しい場合は、どんなフルーツジュースがあるかを尋ね、気に入るものがなければ、ものすごく甘くしたお茶で妥協します
両親にもっと水を飲むようによく言うと、自分たちは水をたくさん飲んでいるが、私が見ていないだけだと防御的になります。実際には、真夜中に小さなコップ半分ほど飲むだけです
1990年代から2000年代初頭の米国の中流階級の郊外環境で育ったとき、家族で外食して炭酸の代わりに水を頼むのは確かに「つまらない」と見なされましたが、家ではそうではありませんでした。毎食時や、ただくつろいでいるときに炭酸を飲むのは健康的ではないという認識は、ある程度あったように思います。それでも、毎日飲むことや、パーティーで何本も飲むこと、職場で何本も飲むことは完全に普通と見なされていました。ただ、朝に飲んでいたら変人のように見えたでしょう
今は海岸沿いの文化的中心都市で大人として暮らしていますが、特別な場合を除けば、家やレストランなど日常で炭酸を飲む人を知りません。むしろ味付きの炭酸水が一般的です。ただし故郷に行くと、今でも炭酸をたくさん飲む人たちを見かけます。ダイエット炭酸ではありますが
フルーツスムージーは、予想とは違った働きをする「糖分入り飲料」の興味深い例です。直感的には、果糖を大量に素早く飲み、食物繊維がミキサーで全部砕かれると血糖値スパイクが起きると考えがちです。しかしこの研究では、ブラックベリーやラズベリーのように種のある果物の場合、丸ごとの果物よりも粉砕した果物のほうがグルコースのピーク値が低くなりました
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9657402/
肥満代謝手術を受けた人を何人か知っていますが、術後のルールの一つが「カロリーを飲むな」でした