3blue1brownのYouTubeビットコイン動画、著作権侵害で削除

[GN⁺]

Hacker News の意見

• https://x.com/ChainPatrol/status/1876300596182983151 によると、ChainPatrol は今回の件が自社システムの誤検知だったと認め、削除要請を取り下げ、再発防止のため事後分析を行うとしている
  ユーザー資金を盗もうとする偽の YouTube 動画が非常に多く、その対応中だったが、詐欺を防ごうとする中でまれに正当な動画が誤って引っかかったとして謝罪した

  • これは著作権システムの悪用に見える。ChainPatrol が保護すべき知的財産権を持っているわけではなく、自分たちが暗号資産詐欺だと判断したものを止めるために、YouTube の著作権システムを代理執行の手段として使っているのだとしたら、本当にあり得ない
  • ChainPatrol が動画を取り下げた理由が著作権侵害なのか、それとも「ユーザー資金を盗もうとする試み」なのかが核心だ
    3Blue1Brown の動画を取り下げるには実際に DMCA 削除通知を提出する必要があったのか、もしそうなら偽証ではないのかも疑問だ
  • 自分たちを「良い警察」と見なし、どのコンテンツが許容可能かを判断しているように見える。これは著作権の問題ではなく、ユーザーにとって何が良く何が悪いかを自分たちが決めるという問題だ
    その「警察ごっこ」の挙げ句、Bitcoin の仕組みを最もよく説明した動画の一つを削除してしまった
  • 登録者 500 万人超のチャンネルは多くなく、3Blue1Brown は世界 706 位だ
    YouTube が上位約 1000 チャンネルに対する通報だけでも手動で sanity check しないというのが理解できない。費用も大きくないはずで、定期的に起きる広報上の悪材料を防げるはずだ
  • 有名チャンネルには個別に返答が来るが、ChainPatrol が誤検知で通報したであろう数多くの無名チャンネルはどうなるのか疑問だ
    ChainPatrol は何回警告や虚偽通報を受ければ YouTube から永久追放され、収益の流れを失うことになるのかも気になる

• 基本基準として、通報者に100万ドルの保証金を預けさせ、虚偽通報が発生したらその金を被害者と YouTube で分けるようにすればいいと思う
  再び参加するには、また 100 万ドルを支払えばよい。こうした業者は「当社の技術はたまに数十億ドル規模のミスをするが、完璧な AI を作れば無限にスケールできる」と投資家に説明すればいい
  実際のクリエイターは時々不便を被っても大きく補償され、YouTube は「まれな」ミスのたびに金を受け取り、戯言で稼ぐ会社への投資金もオフィス団地や広告会社ではなく YouTuber に行くので、その方がましだという皮肉だ

  • 「100 万ドルを預けなければならない」というのは、現金 100 万ドルを持っていない人の著作権を好き放題侵害してよいライセンスになる
  • そうなると、そもそも通報できる人が100万ドルの余裕資金を持っている人だけになる
    攻撃的な通報は減らせても、個人が自分の著作権侵害を通報する道まで塞いでしまう
  • それは貧しい人への税金であって、抑止策ではない
  • 余剰資金 100 万ドルを持っていない人は著作権通報ができなくなり、YouTube は金を受け取るのだから、こうした「ミス」を助長するインセンティブが生まれるのではないか？
  • それは事実上**プルーフ・オブ・ステーク（Proof of Stake）**であり、Ethereum L2 チェーンである Arbitrum もそのような基盤の上にある

• Twitter があまりに有害になったので避けたいなら、twitter.com や x.com の代わりに xcancel.com ドメインを使える
  https://xcancel.com/3blue1brown/status/1876291319955398799
  独立した Nitter インスタンスにつながり、スレッド全体を見られる

  • そこには ChainPatrol の返信がない。ChainPatrol は今回の件が自社システムの誤検知だったこと、削除要請を取り下げ、事後分析を進め再発防止に取り組むことを謝罪している
  • 今では公開フォーラムに Nitter リンクを投稿するのはあまり良い考えではない
    残っているごく少数のインスタンスは小さな非公開アカウントプールに依存しているため、すぐ飽和して使い物にならなくなる。特にこうした大きなフォーラムは、かなり堅牢なサイトでさえ落とした前歴がある
    Twitter が「有害だ」という意味のない宣言をするために、残った Nitter を潰さないでほしい
  • 実際に動作する Nitter インスタンスがまた見えるのはうれしい
  • 最近 3blue1brown を bsky で追加した記憶があったので、ここで見て驚いた
    https://bsky.app/profile/3blue1brown.bsky.social
    しかし彼はこの件を Twitter にしか投稿しておらず、自分のブログや bsky、Patreon、Reddit には投稿していなかった。Nitter は結局 Twitter のこだまにすぎない
    Discord、Reddit、HN、個人ブログにはそれぞれ目的があり、Bsky や Mastodon、Threads のようなサービスが次の Twitter になるには、人々が習慣を変える必要がある
    Nitter で消費するより、Twitter コンテンツにそもそも関与しない方が、そうした変化を生む可能性は高い
  • 虚偽の侵害申し立てを読むために著作権を侵害しているようなものだ

• 今後数年でAIが世界をどれほどめちゃくちゃにするかを考えるとぞっとする
  今は YouTube 動画の話だが、将来は子どもの命を救う手術の保険請求が拒否されるようなことになり得る
  組織の中で、AIへの過熱した空気に影響を及ぼせる立場にいるなら、少なくとも速度を落として考えようと言うべきだ。実装すれば災厄になりかねないと分かっていても声を上げるべき時があるなら、それは今だ

  • 子どもの生命維持手術の保険請求拒否のようなことは、すでにしばらく前から起きている: https://www.statnews.com/2023/03/13/medicare-advantage-plans...
  • UnitedHealthcare はすでにAIで保険請求を拒否しており、AIによる拒否のうち不服申し立てされた案件の90%は、人間が見れば承認されるものだと聞いた
  • これがAIに関係する話なら、まだましなくらいだ。こうしたことはLLM以前から何年も起きており、単純な詐欺師たちがやってきたことだ
    こういう詐欺がどう回っているのかを扱った良い記事も多い。AIがあろうとなかろうと、彼らの請求は完全に偽物で、請求権があるふりをするのにAIが必要だったことなど一度もない
    検索語として Youtube copyright fake claim revenue scam をおすすめする

• 著作権手続きが伝統的な権利者に有利で、個人クリエイターに不利な理由の一つは、個人クリエイターがプラットフォームに依存していながらも、組織化されていない分散した集団だからだ
  YouTube は 3blue1brown 個人よりも、Universal のような企業のライセンスと好意をはるかに必要としている
  プラットフォーム側としても、体系的に直すより、影響力のあるクリエイターの事例だけに事後的に対応して、集団行動が起きないようにするほうが安くて簡単だ
  独立コンテンツクリエイターというビジョンが人類にとって重要なら、AIベースのDMCAボットが自動チャンネル無効化ルールによってキャリアを恣意的に破壊できないよう、真剣に保護しなければならない

  • 今日のインターネットにおけるコンテンツ制作者やアプリ開発者は、産業革命期の工場労働者に似ている
    誰の仕事もすぐに他の誰かで置き換え可能で、その席を狙う人も多い。労働者たちはこれを労働組合で解決した
    具体的には、コンテンツクリエイターの組合は仲介者のように振る舞い、合意に至るかどちらかが折れるまで、全会員のコンテンツを対象プラットフォームから同時に即座に取り下げることができる
  • 著作権の失敗は、その基礎から始まっている
    著作権の明示的な目的は芸術活動を促進することであり、そのために各アーティストへ成果物に対する収益性のある独占を約束する。労働の対価を直接受け取るわけではないが、社会が芸術を単一の物のように扱い、繰り返し販売できるという考え方だ
    そのためアーティストはまず自分の労働を投じて「作品」を作らなければならず、その後になって初めて著作権による収益を期待できる。しかし初期の労働投資を負担できる人だけが自由に制作でき、収益も保証されない
    さらに大きな問題は独占そのものだ。著作権が機能するには、権利者は元の複製物ではなく労働そのものを独占しなければならず、自分の作品と交差する他者の作品を阻止できなければならない
    つまり著作権は非互換性を前提に作られている。ある作品と協業するには明示的な許可が必要で、そうでなければ他人の既存の作品が含まれているという理由だけで自分の労働が違法になる
    実際、著作権は詐欺的な複製物をなくし、非互換性という堀を埋めて競争的な協業を溺れさせるために使われている
    複製コストが事実上ゼロで、協業の調整コストもほとんどない今日、著作権は社会で最も有害な部分の基盤になってしまったのだから、やり直すべきだ
  • 冷静に見れば、YouTube チャンネルはいつでも消え得るし、弁護士を雇わない限り救済手段もほとんどないと考えるべきだ
    彼らのボールで、彼らのゲームだ。今日存在しないルールが明日できることもある

• YouTube のようなところが、こうした会社からのリクエストをブロックリストに入れてくれればよいが、楽観はしていない
  ここではキュレーションが道のように見えるが、難しくもある。最近の Kagi のスレッドでも、検索結果に表示されるサイトを自分でキュレーションできることに大きな意味があると示されていた

  • 同意するが、現在の経済構造では、YouTube がこの問題を十分に気にかけて解決するインセンティブがない
    通報を成功させるハードルを上げれば大手権利者が問題を起こし、通報を真剣に審査するコストもかなり大きく、持続不可能になり得る
    悪いポリシーの結果も YouTube にとっては軽い。不当に被害を受けたほとんどのチャンネルは声が小さく、大手クリエイターは個別対応すれば十分に費用対効果が高く、悪評も視聴者やクリエイターがプラットフォームを離れるほど大きくはない
    法律や契約構造は分からないが、可能なら集団訴訟のような方法だけが、YouTube 経営陣が真剣に受け止めるほど不満を拡大できるように見える
  • 問題は YouTube ではなく法律だ
    DMCA はオンラインサービスプロバイダー、つまり YouTube や Reddit などに対し、十分な条件を満たした削除要請を受けたら、直ちに、質問なしで従うことを求めている
    https://en.wikipedia.org/wiki/Online_Copyright_Infringement_...
  • システムが壊れている。YouTube などがDMCA削除要請に時間内に対応しなければ、サービス自体が危険にさらされる可能性がある
    YouTube 初期には人々が映画などを好き放題にアップロードしており、実際かなりそれに近い状況だった。YouTube 側からすれば、削除しなかった場合の結果は、誤って削除した場合よりもはるかに直接的で大きい
  • DMCA のセーフハーバー条項の下で、そのようなブロックが現在合法なのか気になる。濫用者を罰するには法改正が必要かもしれない

• ChainPatrol には GitHub がある: https://github.com/chainpatrol
  そのページ右側に report abuse ボタンがあったので使い、分類は嫌がらせといじめにした

  • 嫌がらせが GitHub 上で行われたわけではないので、よい戦略なのかは分からない
  • むしろ 3blue1brown が実際にあと2回警告を受けて、YouTube の 3 strikes ポリシーで削除されるところを見てみたい気もする
    最も人気があり、意義があり、影響力のあるチャンネルの一つが、YouTube と DMCA の馬鹿げたポリシーのせいで消えるなら、ものすごい怒りが起こるはず
    そうした世論の反発が、Google や他の大手テック企業、立法者に実際のポリシー変更を迫る可能性がある
    大きなチャンネルが被害に遭うまでは、救済手段のない小さなクリエイターが被害を受け続けるだろうし、この規模の象徴的な事件が必要なのだと思う
    もちろん YouTube が実際のデータを削除することはないだろうし、このチャンネルは重要すぎるので、Google かアーカイブ側が必ず復旧するはず
  • これを代わりにやってくれるボットを作ればよさそう
  • このコメントを嫌がらせとして通報するという冗談だが、言いたいことは分かる

• YouTube や他のプラットフォームは真実の源泉ではなく、配信メカニズムとして見るべき
  クリエイターなら、どんな理由であれ、たとえミスであっても削除される心配なく自分でホスティングして公開できる自分のウェブ空間が必須
  削除要請の生成と処理の両方が自動化で安くなるほど、スパム要請は急増し、誤検知もさらに増える可能性が高い

  • オンライン上の存在を多様化すべきという原則には同意するが、実用的な解決策としては問題を解決できない
    シロアリ問題を相談している人に「家を何軒も持て」と言うのに似ている。最善の場合でも、解決策ではなく防御手段でしかない
  • コンテンツクリエイターが自分の動画を自前でホスティングしていても、YouTube がチャンネルを吹き飛ばせば依然として大きな被害を受ける。YouTube が通常、視聴者の大半を占めるからだ
    他の共有プラットフォームも配信チャネルを消せるので、状況は大きくは改善しない。メールリストくらいなら可能かもしれない
    動画コンテンツを見るために誰かのウェブサイトへ直接行った最後がいつだったか分からない。企業の研修動画くらいかもしれないが、それも YouTube 埋め込みか、使いにくい独自プレイヤーだ
    コンテンツ制作の収益に依存するなという助言なら一理あるが、そう言うよりも、ホスティングプラットフォームに意地悪をするなと言うほうが正しいように思える
    ただし、大規模ソーシャルメディアプラットフォームが効果的にモデレーションされ得るとは信じていないので、コンテンツ制作産業がそういう世界にどう適応するのかは分からない
  • これは単なる情報保存の問題ではない
    YouTube の広告収益に依存してこうしたコンテンツ制作の資金を賄っているクリエイターが、突然、予測不能に収入源を失う問題だ
  • 少し難しくするだけだ。反対する側は Cloudflare のようなところに削除を要請するだろうし、彼らも従うだろう
    反対を受けながら何かをオンラインに維持するのは非常に難しい
  • 正しい方向だ。チャンネルはチャンネルにすぎず、ネットワークに到達し維持するための単一障害点のない堅牢な手段群を持つべき

• 誤検知の削除要請を提出する会社を永久ブロックできないのだろうか？
  彼らも3回警告を受けたら、それ以上警告を提出できなくなり、すべてのコンテンツが削除されるべきだ
  コンテンツクリエイターのチャンネルが削除され得るなら、反対側にも同じルールが適用されるべきだ

  • 新しい会社を作ればそれで終わり。ここには非対称性があり、対抗措置的なやり方はそれを考慮していない
    新しいチャンネルを作るほうがはるかに手間がかかる
  • これを見てすぐ Mend it Mark の著作権削除事件を思い出した。彼がフォノプリアンプを修理して記録したところ、そのプリアンプのメーカーが動画に著作権削除要請を出した件だ
    https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI
  • 不透明ではあるが、Google は基本的な評判追跡をしている可能性が高い
    この件を手動で取り消せば、ChainPatrol アカウントの影響力は下がるはず

• 「ChainPatrol が Arbitrum の代わりに要請し、ウェブサイトには主要 Web3 企業向けのブランド保護のために高度な LLM スキャンを使っていると書かれている」という点が皮肉だ
  著作権侵害の上に築かれた技術が著作権トローリングに使われたというのは、2025年最大の皮肉と言うにはまだ早すぎる気がする

  • これは DMCA 要請ではないと理解しているので、YouTube の通報システム濫用に対して使える法的救済手段はかなり限られそうだ
    それでも**不法な事業妨害（tortious interference）**は適用できそうに見えるが、できない理由があるのか気になる