オフィス用語で表現した結婚プロポーズ
(mcsweeneys.net)- GaryとCindyのプロポーズ場面は、恋愛感情をオフィスの専門用語だけでやり取りし、結婚プロポーズを業務会議のようにひねった風刺になっている
- 関係の成長はhockey-stick growth、value-add、alignment、deliverableといった言葉で包まれ、最後のdeliverableは結婚指輪へとつながる
- Cindyもプロポーズを受け入れ、関係のROI、110 percent、ninja、moves the needleといった表現で感情を業務成果のように返す
- 結婚後の生活までpivot、quick win、single source of truth、core values、bottom lineといった言葉で協議され、財政問題が重要な条件として浮かび上がる
- 2人は財政問題をweekly one-on-oneで点検し、後でもう一度circle backしてsolveをactionすることにして会話を終える
業務会議のように進むプロポーズ
- GaryはCindyに、以前話していたoptimizationsを再び持ち出しながら会話を始める
- Cindyは「circle back」したかったと答え、Garyは関係にhockey-stick growthを見たいと語る
- Garyにとってこの関係はvalue-addであり、友人たちは2人がalignmentに達するまで時間がかかるのではと心配していたが、Cindyは「absolute rockstar」だった
- Cindyも関係のROIは信じがたいほどで、Garyが110 percentを注いでくれたと応じる
- Garyは「close the loop」すると言ってdeliverableがもう1つあると告げた後、ひざまずいて結婚指輪を差し出しプロポーズする
- Cindyはプロポーズを受け入れ、Garyを「absolute ninja」と呼び、この出来事は「moves the needle」すると答える
結婚の条件まで企業風の表現で合意する
- Garyは結婚を大きなpivotだが、quick winでありreal solveでもあると考える
- Cindyはこれからsingle source of truthを維持したいと望み、以前の相手はvaluable insightsはあったが、actionableでもfundableでもなかったと説明する
- Garyとのsynergyは信じられないほどだとしつつも、Cindyはcore valuesとbottom lineに集中したいと話す
- Garyがbottom lineはfinancialsを意味するのかと尋ねると、Cindyは十分なspendがなかった点を大きなpain pointとして挙げる
- Garyはdata-driven insightsの重要性を認め、新たなnormalを計画する間、financialsを点検するためのweekly one-on-oneを提案する
- Cindyは同意するが、3時30分の予定があるため、2人は今はいったんtableし、夜に再びcircle backしてsolveをactionすることにする
1件のコメント
Hacker News の意見
私だけかもしれないけど、会社っぽい話し方でいちばん気に障るものの一つが、動詞を名詞のように使う表現。
たとえば “ask”、“(value) add”、この記事に出てくる “solve” みたいなものだけど、聞くたびに身構えてしまう。
HN でもこういう表現をよく見るので同意しない人も多いだろうけど、ちょっとした抗議のつもりで “ask” の代わりに “request” や “question” をわざと使っている。
英語が何千年も一部の動詞を名詞のように使ってきたことは分かっているけど、上の表現は主にオフィスやオフィスの人たちの話し方で耳にするので、やはり確実にイラッとする。
新しい意味で使うこと自体が客観的に間違っているわけではないし、実際にも十分機能的で明確だ。
誰でも言語の変化に苛立ち、止めたいと思う保守的な衝動はある程度持っているけれど、特にオフィス用語への苛立ちはそれ以上のもののように思える。
結局その不快感は、ステータスゲームから来ている気がする。できたばかりの新語を使う人が、文化的規範により通じていることをそれとなく示し、優位に立とうとしているように感じられるのだ。
もしかすると私の苛立ちは、相手が正しくて、自分が見えないステータスゲームで後れを取っているという不安から来ているのかもしれない。単に負けたと受け入れるか、自分も適応して使うか、そもそもそういうゲームをあまり気にしていないのだと自分に言い聞かせることもできる。
誰かがそう言うたびに、鋭い苛立ちがこみ上げる。
どちらの方向も、微妙な言語操作から来ていると思う。“ask” は丁寧に聞こえ、“request” は要求のように聞こえるので、品詞が間違っていても前者を使うようになる。
“lesson” は堅苦しく、“learning” は前向きに聞こえる。結局、話し手や会話がより良く見え、相手が従うようにそっと誘導する言葉が選ばれる。
フィンテックで何年か働いている古い友人がいるのだけど、今では仕事の外でもそういう話し方を本気で使う。
今でも全体としては良い人だと思っているけれど、DND のパーティーが「散開しよう」ではなく、呪文の ROI を最大化するにはパーティーを分ける必要がある、などと言うと身構えてしまう。
アイデア全体を説明する代わりに専門用語を一つ投げれば、みんなが残りを頭の中で組み立てて理解し、扱えるようになる。
専門用語の要点は正確な定義にあるので、アイデアのレールであり圧縮のように機能する。
妻にプロポーズしたとき、数年ぶりに再会した状態で、当時誰かと付き合っているのか分からなかった。
会話をそちらの話題へそっと持っていって、そうではないと確認したあと、文字どおりオフィス用語でプロポーズした。
「その空きポジションがまだ募集されているなら、応募してもいいですか？」と言ったら、妻が yes と言って、結局結婚したのだけど、今でもそのプロポーズの言葉はあまり好きではない。
かなり大胆だったけど、受け入れた側はもっと大胆だった。
正直、考え得る最悪のプロポーズ文句の一つだったけど、それでもうまくいってよかった XD
このジャンルのもう一つの古典：https://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/a-deep-dive-to-...
“OPERATOR: O.K., Robert, you understand that what you just described isn’t really lunch, right?”
“ROBERT: It is lunch. When there are no rules, it is lunch, Cherise!”
“OPERATOR: Did you at any point dip the green peppers in the peach yogurt?”
“ROBERT: Probably. Sorry.”
“As 6:30 P.M. rolled around, she felt sick in the pit of her stomach, like when she looked at a sentence that didn’t contain an acronym.”
共有してくれてありがとう。これからあなたのコメントをもっと読んでみたい。
Regards,
AA
会社や仕事関連の言い回しが日常に漏れ出すのをできるだけ減らしているつもりでいたいけど、orthogonal と non-trivial は大学に入る前の自分の語彙にはまったくなかった
10年以上たった今では、かなり頻繁に口にしている
助けになるなら、会社っぽい話し方をしているのではなく、数学の技術用語を使っているのだと思ってもいい
“nontrivial” は、まだ誰も解いていないが原理的に解けない理由も分からない状態で、“decidedly nontrivial” は、解けるかどうかすら誰にも見当がつかないという意味。Terence Tao のような人でないなら試さない方がよく、そういう人でももしかすると可能かもしれない、という程度
だから自分が上司で、誰かが問題を軽く “nontrivial” と説明したら、「じゃあ期間は何年だ、何十年だ？」と思いそう
中間控訴裁判所でも珍しくない。そういう文脈で聞くたびに、心の中で白目をむいている
それはオフィスの隠語というより、きちんとした企業語に近い
ひとつだけ：英国で “to table” は「握りつぶす」ではなく、採決にかける、または取り上げるという意味
自分が働いてきた場所では、いつも「簡単に片づけられる作業」という意味だった
これまでの議論メモを物理的にまとめてテーブルの上に脇へ置き、委員会が次回の会議に持っていって懸念事項に対応する、という発想に一部由来する表現
Robert's Rules で何かを扱うには “motion” しなければならず、“call to vote” はよくある下位タイプ。通常は会議の “the chair” に提出するか、“the floor” でのより広い議論を求めるので、時には “chaired” や “floored” が採決・議論を示唆することもあるが、普通は “motion”
基本の採決は挙手か口頭での “aye”/“nay”/“abstain” で、紙や投票用紙による採決をするには別の動議が必要。英国の議会手続きにおける “table” の専門用語上の違いが、デフォルトの違いや移行から来たものなのか気になる
紙の投票が多ければテーブルもより多く必要だったはずなので、そうなら説明になるかもしれない
提案された結合について照会と疑問があります。添付チケットを参照のうえ、対応をお願いします
「フェンスのペンキ塗り」みたいな家事チケットがある
成果報告までしているかは分からないが、ここ数年でチーム規模が大きくなったのに全体のベロシティは落ちたようだ。新しいメンバーはまだストーリーポイントの面であまり貢献していないらしい
Adjacent News Radio のプロポーズ: https://www.youtube.com/watch?v=y-yGUSRdNG4
“search news radio” が見えて、クエリをちらっと見たら “v=y-y...” だった
このクリップは強くおすすめする
Jira ではまず Wedding エピックから始めればいい
詳細把握用のスパイクをいくつか追加して、現在のスプリントに持ってくればいい
おめでとう。本当に嫌だ。個人的に引っかかる learnings を入れ忘れている
その意味の単語はすでにある。lessons だ
人々は時々「高性能」の同義語のように使うが、実際には期待どおりによく動作するという意味に近い。特別に優れているというニュアンスではない
スウェーデンの会社だったが、関係があるかは分からない
語源は分からないが、“lessons” は親が子どもを指さしながら「教訓を得たことを願う」と言う感じのように、少し堅苦しく聞こえることがある
逆に “learnings” はずっと親しみやすく、押しつけがましさが少なく聞こえる