ドイツの市民活動家、Xを相手取った選挙訴訟で勝利

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 今回の事件の核心は、DSAの新たな法的条項である研究データへのアクセス権（DSA第40条(12)）の執行にある。この条項は、大規模オンラインプラットフォームに対し、研究者がプラットフォームの公開データへ即時にアクセスできるよう求めることで、体系的リスクを評価できるようにしている。この訴訟は、ドイツにおいてこの権利を司法的に執行できるかという法的問題を明確にする助けとなる

  • 民主主義社会に住む人がなぜこれに反対するのか、という疑問が提起されている
  • Reutersの記事よりも良い記事かもしれないという意見がある

• 数年間Twitterデータを扱っていた人の視点から意見が述べられている

  • 過去のTwitter APIは非常にオープンで、これはさまざまな社会科学研究に大いに役立っていた
  • APIが次第に閉鎖的になるにつれ、この分野の研究は非常に難しくなった
  • この判断は、研究者に再び容易にアクセスできる機会を与える可能性がある
  • しかし、「研究者」を定義することは、Cambridge Analyticaのような悪用を防ぐうえでほとんど不可能だという欠点がある

• Mueller報告書があったことを皆忘れているようだ。この種の研究は、外国による選挙介入を防ぐうえで非常に重要である

• Cambridge Analyticaスキャンダル以降、研究者にソーシャルネットワークのデータアクセスを認めるのは悪いことだと判断したのだと思っていた

• Xは裁判所の情報要請に応答せず、裁判所は同社に6,000ユーロの訴訟費用を負担するよう命じた。これはピュロスの勝利のように見える

• DRIのMichael Meyer-Resendeは水曜日に訴訟を発表し、「他のプラットフォームは、我々が彼らのプラットフォーム上の公開討論を体系的に追跡できるアクセスを許可してくれたが、Xはこれを拒否した」と述べた

  • 他のプラットフォームが情報を無料で共有しているのかという疑問が提起されている

• ここで適用されたEU法に関するFAQが提供されている

• かつてドイツで、Wikipedia.deが実際のWikipediaへリンクすることを禁じられた事件を思い出す。これは、ドイツの政治家Lutz Heilmannが旧DDRのStasi職員だったという記事があったためである

• ドイツはかつて核の脅威を与える熊に餌を与えたのだから、批判的な声を規制する正当性はないという意見が出ている

• 右派的な観点かもしれないが、Twitterは政府の要請を処理するために追加のリソースを使いたくないだけなのかもしれない。Twitterは赤字なので、コストを増やすべきではない