ブラジル人の立場から言うと、この10年ブラジルに住んでいなかった人が文脈と全体像を理解するには、2022年の NYT 記事が優れた入門資料になる：「To Defend Democracy, Is Brazil’s Top Court Going Too Far?」 https://www.nytimes.com/2022/09/26/world/americas/bolsonaro-... https://archive.is/plQFT
現在の事案の中心にいるモラエス判事を取り上げ、彼がブラジルの制度を攻撃したという理由でソーシャルメディア投稿者5人を裁判なしに収監し、上訴の余地をほとんど与えずに数千件の投稿や動画の削除を命じた、と書かれている Rumble はブラジルで1年以上ブロックされており、WhatsApp と Telegram も何度か短期間ブロックされたことがある
1件のコメント
Hacker News のコメント
ブラジル人の立場から言うと、この10年ブラジルに住んでいなかった人が文脈と全体像を理解するには、2022年の NYT 記事が優れた入門資料になる：「To Defend Democracy, Is Brazil’s Top Court Going Too Far?」
https://www.nytimes.com/2022/09/26/world/americas/bolsonaro-...
https://archive.is/plQFT
現在の事案の中心にいるモラエス判事を取り上げ、彼がブラジルの制度を攻撃したという理由でソーシャルメディア投稿者5人を裁判なしに収監し、上訴の余地をほとんど与えずに数千件の投稿や動画の削除を命じた、と書かれている
Rumble はブラジルで1年以上ブロックされており、WhatsApp と Telegram も何度か短期間ブロックされたことがある
見出しは誘導質問に近く、同じ記事でも「民主主義を守るためのブラジル最高裁の措置」「Bolsonaro が生んだ危機を前にしたモラエスの判断」「大統領職が一線を越えた後のブラジル最高裁の対応」のように、別方向の見出しを付けることもできる
本当に知りたいのは、Bolsonaro が率いた極端な反民主運動を止めるために、ほかにどんな制度や民主的手段が機能すべきだったのか、ということだ
だからといって、Bolsonaro 支持者が主張するようにブラジルが独裁国家になるわけでもないし、NYTimes の記事1本がそうさせるわけでもない
「メディアプラットフォーム X は土曜日、ブラジルの Alexandre de Moraes 判事による『検閲命令』のため、ブラジルでの業務を即時終了すると発表した」というが、Elon は他国の検閲命令には従っていた
https://www.vanityfair.com/news/2023/05/twitter-musk-censors...
https://theintercept.com/2023/03/28/twitter-modi-india-punja...
今回は何がそんなに違うのかわからない
正確かどうかはわからないが、彼はそう言っている
https://x.com/elonmusk/status/1824839784852013125
今回の違いは、従わなければ増えていくと見られる金銭的罰金が付いている点のようだ
(https://x.com/GlobalAffairs/status/1824819053061669244)
ある国ではアカウントが閉じられたように見えても、国外からは見えることがあり、検閲されたツイートも同様だ
ここでは何がその方式を妨げているのか気になる
気に入らない対象を検閲しろという要請には従う
今後、国際企業は単一の管轄権を選び、サーバーと従業員をそこに置き、犯罪人引き渡し要請に対抗し、他国には自国民のアクセスを遮断させておく方向に進むと思う
以前は Gibson の「data haven」という概念はやや滑稽に見えた
データがどこにあっても関係ないのに、物理的な場所がなぜ重要なのかと思っていたが、思ったより彼には先見の明があったようだ
消費者や広告パートナーは現地通貨と現地の決済手段で支払いたがり、そうした手段は現地登記法人だけが開設できる事業者用銀行口座がなければ使えない場合が多い
広告主のオフィス訪問やイベント参加を担当する現地営業人員も必要になる
特定の国で大規模な実ビジネスを行うには、製品が完全にデジタルであっても、結局その国に法人を作り現地従業員を雇うことは避けにくくなる
われわれの管轄内に法的存在がなければ、わが国で事業もできないと言える
そのような会社に流れる現地広告費を止めるほうがはるかに簡単だ
Twitter のような現代的サービスは、地域ごとにコンテンツとコンプライアンス方針を地理的に分離できる
検索、ソーシャルメディア、地図、ニュースは、こうした手法をよく使うサービスだ
すでにその能力を示しているため、Twitter がここで従えない理由は多くなく、不履行は結局ブロックにつながる可能性が高い
プラットフォームは運営するすべての国にサーバーを置き、各国ごとに少しずつ異なるルールを適用するようになるだろう
Xは犯罪容疑、つまり反民主的なコンテンツに関連する特定のアカウントを削除しなかったため、罰金を科されていた
一見すると高尚に見えても、一部のアカウントはブラジルに住んでいない人々のもので、読者もブラジル国外の人々である可能性がある
そうなると、外国政府の要請によって、米国企業が例えば米国在住者2人の間の一方向のコミュニケーションを検閲すべきなのか、という問題が生じる
裁判所は、そのアカウントがブラジル拠点のアカウントにだけ届かないよう制限せよ、というより合理的な要請をすべきであり、そうしていれば判事の判断は自身の管轄権内にとどまっていただろう
今回のやり方は裁判所の目的を達成するうえで非常に効果的で、ブラジルでの生活も全般的に少し改善したように見える
Twitterが反対しているのは一部の政府による検閲だけだ
https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/08/india-twitte...
https://www.bbc.com/news/technology-65609123
Muskは絶対的な表現の自由主義者ではなく、自分が好む発言は後押しし、嫌う発言は喜んで抑え込む
Xが非上場企業になったことで、公開市場への影響を心配せずにこうしたことができるのは幸いだ
ソーシャルネットワーク・プラットフォームで検閲を押し進めるのはあまりにも簡単だったので、少なくとも一つが対抗する力を持っているのは良いことだ
広告主を皆追い出した後で「表現の自由のチャンピオン」として押し出すのが、体面を保つ唯一の方法だった可能性の方が高い
500億ドルを払って、2年以内に価値が95%下がった会社を持つことになるのは賢いことではない
Elonは数千億ドル規模の資産家かもしれないが、その相当部分は苦境にあるTeslaから来ている
小さな人々の立場からすれば、彼の損失は皆にとって利益であり、特に彼がTrumpを公然と支持している点は良い
一次ソース: https://x.com/GlobalAffairs/status/1824819053061669244
Twitterが非上場企業になり、広告主が離脱した後、売上はおよそ95%減少し、X Premiumの売上も期待外れの水準だ
Elonは現在価値が50億ドルにも満たない会社を500億ドルで買い、広告収入は増えるどころか減っている
記事を読んでみると、Xが一部アカウントをブロックせよという法的命令に従わなかった後で脅しが出てきたように見える
もうできることがないときは、必要なことをしなければならず、特にブラジルの従業員が板挟みにならないよう守る必要がある
彼は民主国家が個別アカウントをブロックすると激怒するが、XiがTwitter全体をブロックすることにはかなり満足しているようだ