- Bits about Money の Debanking (and Debunking?) という記事について、Anchorage Digital CEO の Nathan McCauley が撤回を求めたが、Kalzumeus は事実誤認が具体的に示されていないとして撤回しないことにした
- 撤回は盗用、捏造、名誉毀損のような重大な問題がある場合に用いられる措置であり、今回の要求は 不正確・誤解を招く・欠落 という主張だけではその基準に達しないと判断された
- Silvergate をめぐる論点の核心は、原文が 支払不能 を主張していなかった点であり、BSA/AML の欠陥と銀行閉鎖の可能性に関する分析は維持された
- 規制当局の共同声明、OCC IL 1179、Fair Access to Financial Services rule の撤回、SAB121 などは、暗号資産業界の政策目標と規制環境をめぐる議論に含まれていたが、強調点の違いは撤回理由ではないと見なされた
- 銀行CEOによる撤回要求は潜在的な法的圧力として読まれ得るため、発行者が軽く受け流すことはできず、インターネット上の発言も現実の発言である以上、検閲の試み につながり得ると警告した
撤回要求と最終判断
- 2024年12月、Marc Andreessen ら暗号資産支持者が語る debanking 現象に対応して、Bits about Money に Debanking (and Debunking?) が掲載された
- この記事は、銀行の制約とインセンティブ、AML 規制が無実の創業者に被害を与える仕組み、Operation Choke Point の歴史、暗号資産関連銀行2行の閉鎖理由、暗号資産業界のメディア・ロビー活動の目標を扱っている
- Anchorage Labs, Inc. d/b/a Anchorage Digital の CEO である Nathan McCauley は、同記事が不正確で誤解を招き、重要な事実を欠落させているとして撤回を求めた
- Kalzumeus Software は McCauley の指摘を検討し、Anchorage Digital の PR チームにコメントを求め、外部アドバイザーとも協議した
- 結論は、McCauley の主張は撤回に必要な根拠を示していなかった というものだった
撤回基準と事前確認
- 撤回は一般的なジャーナリズム・研究・専門的執筆において極めてまれな措置であり、盗用、引用・データの捏造、名誉毀損のような重大な違反に限られる
- Kalzumeus は誤りがあれば訂正を選好するが、必要であれば記事を取り下げることもあり得るという立場である
- McCauley は30億ドル超の評価額を持つテックスタートアップの CEO であり、銀行CEOとして扱われるため、Kalzumeus は彼が retraction という言葉の意味と重大さを理解していると見ている
- Kalzumeus は Anchorage Digital の PR メールアドレスに3回連絡し、McCauley の Twitter アカウントが侵害された可能性まで確認しようとしたが、回答はなかった
- Anchorage Digital は前日に McCauley のアカウントをタグ付けして米上院銀行委員会での証言を告知しており、アカウント侵害の事実を明らかにしていなかったため、メッセージの真正性は確定したものとして扱われた
Silvergate の支払能力と BSA/AML の論点
- McCauley は、Silvergate はコールレポート基準で明らかに支払能力があり、BSA 問題によって doomed 状態だったと示唆するのは規制実務に合わないと主張した
- Kalzumeus は、原文4,300語の Silvergate 関連部分を検討しても、Silvergate が支払不能だったという主張 は見つからないと反論した
- 原文は、Silvergate が FTX 崩壊後に自主的に清算し、Signature と異なり大部分は秩序立って処理されたと記している
- Kalzumeus はこの文がむしろ Silvergate の支払能力を示唆していると見ている
- BSA/AML については、Silvergate の広範なコンプライアンス体制の欠陥に関する分析と、「Silvergate は有能に運営された機関ではなかった」という結論を維持した
- Anchorage Digital Bank, National Association と McCauley は、2022年の OCC 同意命令の署名者である
- 同命令は、2021年時点で同行が顧客デューデリジェンス、疑わしい取引の監視手続き、BSA 担当者・人員、研修など、必須の BSA/AML 要素を十分に包含するコンプライアンスプログラムを採用・実施できていなかったと記している
- 銀行閉鎖は異例だが、AML/BSA コンプライアンス違反に対して可能な制裁として残っている
- Farmington State Bank d/b/a Moonstone Bank は、2023年の Federal Reserve の措置により閉鎖された
- ABLV Bank は、2018年に FinCEN から主要なマネーロンダリング懸念機関に指定され、ドル決済を禁じられた後、閉鎖手続きにつながった
- Washington Federal Bank for Savings は、2017年に OCC により支配的詐欺、BSA 違反などを理由に閉鎖された
- FBME Bank と Banca Privada d’Andorra も、FinCEN の指定後に清算または破綻へと至った
- Kalzumeus は、McCauley が事実誤認を具体的に示せず、最大限好意的に見ても分析に対する見解の相違に近いと見ている
規制文書と SAB121 欠落の主張
- McCauley は、2023年1月の規制当局共同書簡、OCC IL 1179、Fair Access to Financial Services rule の撤回、SAB121 などが抜けており、この組み合わせが大手銀行の暗号資産関連の姿勢を急変させたと主張した
- Kalzumeus は、Federal Reserve、FDIC、OCC による2023年1月の Joint Statement on Crypto-Asset Risks to Banking Organizations を重要な節目と見なし、原文でリンクしたと反論した
- 原文は、規制当局が銀行の商品提案に関与し、「広く開始せず、審査結果を待つように」という趣旨で回答することは非常に一般的だと説明している
- 広範な書面ガイダンスと脚注付き文書が存在することは、McCauley が上院証言で述べた「不透明で不公平な」措置だという懸念を弱める証拠として用いられている
- SAB121 は Anchorage のカストディ事業の利害関係には重要だが、多くの読者にとっては周辺的な論点と判断された
- 原文は SAB121 の変更を、暗号資産業界の政策目標として指摘する程度に扱っている
- SAB121 はその後撤回された
- Kalzumeus は、SAB121 に対する不満も事実誤認を提示していないため、撤回の根拠ではないと判断した
デバンキングの意味と暗号資産企業の口座問題
- McCauley は、デバンキングとは SEN/Signet のような決済サービスを失っただけでなく、それらの銀行が閉鎖された後に銀行口座を総合的に取得できず、業界全体から突然排除された問題だったと主張した
- Kalzumeus は、原文が暗号資産支持者たちの複数の問題を 戦略的に混在 させる手法を指摘したものだと反論した
- 支持者たちは個人・企業の被害というユーザー中心の観点を提示したうえで、直接的なユーザー影響から距離のある銀行監督上の判断と結びつける傾向がある
- 原文は、暗号資産企業が時に反復的な銀行との摩擦を経験したことには同意している
- ただし McCauley の上院証言によれば、Anchorage Digital は実際には銀行パートナーを見つけていた
- 原文は、多くのデバンキング物語の典型的な結末を「そして新しい口座を開設した」と要約している
- McCauley は上院証言で、Anchorage Digital が2023年6月に既存銀行から30日後の口座閉鎖通知を受け、7か月にわたり40行以上の銀行と話したが、すべて断られたと述べた
- Kalzumeus は、この出来事が実際にあったという McCauley の陳述は信頼するが、原文はその理由を非専門家の読者にも理解できるよう説明していたと見ている
- 30日前通知
- 追加交渉への無関心
- 不服申立て手続きの不在
- 暗号資産支持者は、合法的な暗号資産企業を低リスクの銀行顧客と見る傾向があるが、要求払い預金口座だけでも銀行には信用リスクなど複数のリスクが生じ得る
Metropolitan、Voyager の事例と銀行のリスク判断
- 原文は Metropolitan Commercial Bank と Voyager Digital の事例を通じて、現金管理サービス が銀行にもたらし得るリスクを説明している
- Metropolitan は Voyager に主に「低リスク」の現金管理サービスを提供していた
- Voyager は合法的で上場している暗号資産プラットフォーム・取引所であり、十分な資本と優れたリスク・コンプライアンスプログラムを備えていると主張していた
- しかし Voyager は Three Arrows Capital に対して6億6,600万ドルの単一名エクスポージャーを抱えており、これは貸出帳簿の60%、総資産の30%に相当した
- Voyager 崩壊後、顧客が送金の取り消しを始めたことで、Metropolitan は暗号資産向け銀行業務全体を脅かし得る信用損失に直面した
- Metropolitan は Voyager の破産手続きに巻き込まれ、行為と統制不備の疑惑で訴訟も起こされた
- その後 Metropolitan は、規制環境に加え、事業性に関する戦略的評価 を理由に暗号資産向け銀行業務から全面撤退した
- Kalzumeus は、銀行が暗号資産に対して否定的な見方へ更新した理由は規制活動だけではないと見ている
McCauley の結論部への反論
- McCauley は、原文のメタ論旨が「見るべきものはない、規制当局は規制し、銀行は銀行業務をしているだけだ」というものだと批判した
- Kalzumeus は、原文はむしろ民間主体、国家主体による明示的・事実上の命令、どの政治・国家主体が関与したのかの間にある 複雑な絡み合い を扱っていたと強調した
- 原文は、「人々が本当にあなたを狙っているなら、それは陰謀論ではない」という反応は一部だけ正しいと整理している
- Kalzumeus は、多くの読者が暗号資産支持者の主張だけを信じるよりも、原文を読んだ後のほうがデバンキングをよりよく理解できると考えており、それを問題とは見ていない
- McCauley が原文の誤った事実やその他の不正行為を一つも具体的に示せなかったため、意見の違いと強調点の違いは撤回の根拠ではないと結論づけた
銀行CEOの撤回要求が生む圧力
- 銀行CEOは一般に、慎重さ、判断力、専門性を理由に選ばれ、銀行CEOが著者に撤回を要求することは 極めてまれ である
- 銀行が撤回を求める場合でも、通常は PR または法務チームによる静かな接触が先に行われる
- 潤沢なリソースを持つ金融機関CEOによる撤回要求は、多くのメディアにとって、潜在的な法的結果に裏付けられた要請のように読まれ得る
- 撤回が重大な不正行為に限られることを知る専門家にとって、撤回要求は自分が重大な不正行為の被害者であるという陳述になる
- 投稿者がこうした発言を軽く扱えない理由は、銀行と銀行CEOのインターネット上の発言も現実の発言だからである
- Kalzumeus は当該記事と今回の記事の発行者として、法的責任と事業リスクを真剣に管理しなければならないと説明している
- インターネットコミュニティには検閲の試みに対抗する規範があり、独立した書き手として、銀行や銀行家に脅かされる多くの書き手が言えないことを述べると表明した
- McCauley の行動は不当で、非専門的で、名誉に反する行為と位置付けられた
Anchorage Digital Bank とカストディ銀行の文脈
- 一部の読者は、なぜ銀行がさらに別の銀行を必要とするのか疑問に思うかもしれない
- Anchorage Digital Bank, National Association は、顧客が一般に預金し融資を受ける形の銀行ではない
- Anchorage Digital のホームページの詳細文言によると、「Anchorage Digital」は Delaware 法人 Anchor Labs, Inc. の完全子会社群が提供するサービスを指す
- Anchor Labs, Inc. はテクノロジー企業であり、銀行ではない
- Anchorage Digital Bank, National Association は OCC との運営契約に基づき、事業を信託会社およびその関連・付随活動に限定しなければならない
- 同行は Bank Holding Company Act 第2(c)で定義される “bank” となる活動を行ってはならない
- これには伝統的な銀行業務である預金受入れと融資が含まれる
- Anchorage Digital は OCC の認可を受ける前、South Dakota の信託会社だった
- 信託会社はカストディ事業を運営でき、カストディアンは資産の法的・運用上の管理権を維持するが、資産を所有するわけではない
- Anchorage Digital の主要製品の一つはリアルタイム決済 API であり、暗号資産業界がこれを構造的に重要と見る理由は、原文での Silvergate Exchange Network の議論と結びついている
Prime Trust とカストディ業務のリスク
- Prime Trust は Nevada 認可の信託会社であり、カストディ事業も運営していた
- Prime Trust は、伝統的金融と暗号資産の双方を理解し、規制を誠実に順守するカストディ会社であるかのように自らを打ち出していた
- しかし、秘密鍵復旧用の seed phrase を金属片に書いて保管し、その金属を紛失するという技術的無能により、一部のカストディ資産を失った
- その後、別の顧客資産を流用して代替資産を購入し、出金に対応した
- 破産申立書によれば、これにより支払不能に陥り、それを規制当局と顧客に対して意図的な詐欺で隠した
- Prime Trust は2023年6月に規制当局により閉鎖された
- これは Anchorage Digital が銀行パートナーを失った月と同じである
- Kalzumeus は、競合他社の大規模な崩壊が、2023年夏に銀行が暗号資産業界との取引をためらった理由と関係していると見ている
第三者送金と AML リスク
- McCauley は、Anchorage が顧客の第三者送金を処理する能力を失ったと証言し、それを過去に利用可能だった基本的な銀行サービスと表現した
- Kalzumeus は、下位カストディ銀行が暗号資産顧客の第三者送金について AML リスクをどう見るかは、原文読者なら予測できると見ている
- Silvergate に関する匿名幹部の発言は、FTX/Alameda の顧客を十分に精緻に管理できておらず、FTX が Alameda を通じて預金を仲介していたことは事後的には把握できたはずだと述べている
- 別の銀行幹部らは、また別の暗号資産企業が再び「十分に精緻に管理されていなかった」というニュースになる状況を望んでいないと説明している
実績と潜在力
- 暗号資産支持者は、自らの実績よりも潜在力で評価されることを好むと整理されている
- スタートアップコミュニティでは将来の潜在力に対する楽観が高く評価されるが、それは過去の実績に関する真実の主張を非公開に戻す理由にはならない
- Kalzumeus は、暗号資産支持者の複数の主張について引き続き同意する部分があると述べている
- 金融システムの現実、歴史、人間、政策決定、技術がどのように結びついて現在のシステムを作ったのかを引き続き扱うとしている
- 金融システムが期待に反したり、規制当局が規制緩和されたりする状況でも、Bits about Money で事実に基づき、恐れのない文章を提供すると締めくくっている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
Anchorage Digital CEOについての話。Jamie Dimonのような大物銀行トップを指しているわけではない
https://www.banking.senate.gov/hearings/investigating-the-re...
Jamie Dimon級ではないとしても、だからといってこの訂正要求を無視してよいという意味ではない
Patrickの記事は長ったらしいとはいえ、いつも楽しく読める。この記事のような長いメタ記事もよかった
前提知識のない人に非常に複雑な状況を説明しようとすると長くなるのであって、読者の理解を損なわずに削れる部分は実質的に多くない
うわ、本当に「うわ」としか言えない
内容そのものについては語れない。crypto界隈の人間でもないし、見えるのは詐欺的な道具と大言壮語ばかりだ
それでも、粗雑な要求書と、それを精密に解体してしまう回答との落差はめったに見られない壮観さだ。銀行CEOがゴム製のナイフを持って出てきたのに、相手は核バズーカを構えていたようなもの
“The Bank shall limit its business to the operations of a trust company and activities related or incidental thereto. The Bank shall not engage in activities that would cause it to be a ‘bank’ as defined in section 2(c) of the Bank Holding Company Act.”
本質的にAnchorage Digitalは、暗号資産が規制された金融圏と相互作用するための経路であり、OCCの認可もその形態にのみ限定している。だから「銀行CEO」という表現は不正確で、「融資や預金のようなリスクのある活動は認められないまま、銀行システムへの限定的なアクセスを連邦規制当局に納得させたcrypto CEO」に近いと思う
「最近、銀行CEOから訂正要求を受けた。（ツイートは時々消える。）」より深刻なことに、今ではTwitterスレッドはログインしないと見えない
patio11の記事はいつも楽しく読める
以前、日本の人口とCOVIDがどう絡み得るかについての文書や予測の出所を証明していた記事で、ほとんど抑え込んだ怒りのように感じられる感情があったのを覚えている
0番「ハッシュを残す」の目的は、1番を理解可能にすることだった
0: https://www.kalzumeus.com/essays/dropping-hashes/
1: https://www.kalzumeus.com/2020/04/21/japan-coronavirus/
今回も、実際のリソースの深刻な管理不全のように見える事柄に対して、同じ程度の怒りと義憤が感じられる。銀行を破綻させることは現実の人々に被害を与え、現実の詐欺を意味する
vaccinateCAの過程で相手にしてきた人々や団体を経験した後なので、こうした銀行家、あるいは偽銀行家を詐欺で起訴するときに他の人が使えるほど包括的な法的防御論理を組み立てているように見える。その先に実刑があるとしてもだ
同時に、独立していてリソースを持つ個人を銀行が攻撃すると何が起こり得るかを示す示威行動のようにも見える。この記事を見た後なら、彼を悩ませる戦略を取ろうとする人は少しは消極的になるだろう
良い記事だ。前半の大部分は、銀行コンプライアンスが実際にどう機能しているかを要約している
それ自体読む価値はあるが、主に学習用に近く、「The Current Thing」セクションまで読み飛ばしてもよい。そこから最後まで読めば記事の核心にたどり着く
核心は、crypto業界が本当に望んでいるものがリテール顧客への容易なアクセスだという点だ。ポンジ構造を回すにはもっと多くのカモが必要で、顧客資金を盗んだ後は規制当局から守ってもらいたがる
たとえばRedditに今日投稿された、こういう宣伝がある。見逃しても大丈夫。明日また出てくるから
$XXXX AI: WEEX CEX IS NOW LIVE – HUGE MARKETING PUSH LATER TODAY!
YOUR CHANCE FOR 10x RETURNS IS HERE – DON’T MISS OUT!
Linktree: XXXX
Contract Address: XXXX
XXXXのチャートは高値から90%下落し、時価総額は約18万ドルで、なお下落中だ。HNでトークンシンボルを晒したくはない
こういうものを見ると、FBXがまともに見えるほどだ。cryptoはますます低レベルでひどい投資商品を作り続けている
現在、crypto詐欺による損失は約760億ドルに達している。CFTCは止まっており、TRUMPが自分のミームコインを持っている状況なので、米国で強い規制を期待するのは難しい。そのミームコインも高値から80%下落している
[1] https://www.web3isgoinggreat.com/
cryptoの過去、未来、現在がすべて詐欺だということはすでに知っている
ただ、事実がかなり近視眼的に一方へ偏っている。原則ある共和党的なアイデアを見続けるには、かなりの努力が必要だ
世の中はしばしば、ある事実は妙なほどよく分類され、相互参照され、繰り返される一方で、ある事実は台所の引き出しに放り込まれる、という形で動いている
egg boyとHorowitzが誰なのかを知る前に戻りたい