炭素回収より再生可能エネルギーへの転換の方が経済的だとする研究結果が発表

• 2050年までに世界の大半の国が風力、太陽光、地熱、水力発電のみを利用すれば、エネルギーコストの削減、大気質の改善、気候変動の緩和効果を得られる
• 炭素回収技術よりも、このような再生可能エネルギーへの転換の方がはるかに安価で効果的である
• 炭素回収技術に1ドル投資するより、再生可能エネルギーに投資する方が、CO2排出削減、エネルギーコスト削減、大気汚染低減などの面で有利である

2つの極端なシナリオの比較

• 研究チームは149カ国を対象に、2つの極端なエネルギーシナリオを比較した

  1. 完全な再生可能エネルギー転換: 風力、太陽光、地熱、水力発電による電力供給、エネルギー効率の改善、公共交通の拡充、長距離向け水素燃料電池の導入
  2. 現在のエネルギー体制の維持 + 炭素回収: 既存の化石燃料と一部の再生可能エネルギーの混合、炭素回収技術の導入

• 研究チームはこの2つの極端なシナリオを比較し、炭素回収と直接空気回収（Direct Air Capture, DAC）への投資が、再生可能エネルギーへの転換と比べてどれほど非効率かを分析した

燃焼排除の利点

• 化石燃料とバイオマスの燃焼を完全に排除すれば、2050年までに最終エネルギー消費量を54%以上削減できる
• 年間のエネルギーコストは60%近く減少すると予想される
• 大気汚染による数億件の疾病と、毎年500万人の早期死亡を防ぐことができる
• 電気自動車や電動ヒートポンプなどの電化ベースのシステムは、既存の化石燃料ベースのシステムより効率的であるため、エネルギー消費そのものが減少する
• 炭素回収技術はCO2を除去できるが、燃焼プロセス自体の非効率性は解決できない
• 研究チームは、炭素回収と直接空気回収を支援する政策は「誤った解決策」であり、これを放棄すべきだと主張している

研究チームの結論

• 大気中のCO2を除去するよりも、化石燃料を直接置き換える方がはるかに経済的で効果的である
• CO2および大気汚染物質を完全に除去する唯一の方法は、燃焼そのものをなくすことである