5 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-02-16 | 2件のコメント | WhatsAppで共有
  • 自動車の汚染物質は排気ガスだけでなく、道路、タイヤ、ブレーキの摩耗からも発生
  • 新たな研究によると、ブレーキパッドから発生する微粒子は排気ガスよりも肺に大きな損傷を与える可能性がある
  • 研究チームは、自動車のブレーキダストとディーゼル排気ガス培養したヒト肺細胞を曝露した
  • その結果、ブレーキダストが排気ガスよりも大きな細胞損傷を引き起こすことが分かった

新しいブレーキパッドの危険性

  • 過去のブレーキパッドにはアスベスト(asbestos)が含まれており、これはがんを引き起こす物質として知られていた
  • 現代のブレーキパッドはアスベストを使用していないが、銅(copper)の含有量が高い
    • 銅は吸入すると喘息を悪化させる可能性がある
  • 研究チームは、特定の化学物質でブレーキダスト中の銅を中和すれば被害を減らせることを発見した

規制の現状と必要性

  • カリフォルニア州(米国)とワシントン州は、ブレーキパッドでの銅使用を制限する法案を可決した
  • しかし、ブレーキダストは依然として規制されていない汚染物質のままである
  • 研究チームは、大気汚染と公衆衛生を守るための法的規制の必要性を強調した

EVとブレーキダスト低減

  • EVはブレーキダストの削減に寄与する可能性がある
  • ほとんどのEVは**回生ブレーキ(regenerative braking)**技術を使用している
    • 回生ブレーキではモーターが発電機として動作し、回転エネルギーを電力に変換する
    • これにより、従来のブレーキパッドの使用が減り、ブレーキダストの発生も減少する

結論: ブレーキダストは排気ガスよりも肺の健康に有害である可能性があり、これを減らすための規制が必要である。EVの回生ブレーキ技術がこの問題の解決に寄与する可能性がある。

2件のコメント

 
xguru 2025-02-16

やはり本命は電気自動車。回生ブレーキはこういう点でもいいですね。

 
GN⁺ 2025-02-16
Hacker Newsの意見
  • カリフォルニアの海沿いの都市で、やや大きな道路のそばに住んでいたが、道路沿いのあらゆるものが黒い粉じんとごみで覆われているのを見て驚いた

    • 通りに出て植物の葉に触れると、手が黒くなる
    • 植物、駐車された車、アパートの中まで、すべてが黒い粉じんで覆われていた
    • 引っ越してからようやく問題の深刻さに気づいた
    • 数年間住んでいたが、アパート内のあらゆる表面が黒い粉じんで覆われていた
    • 短い期間でも健康に大きな影響があったのではないかと心配している
  • Yaleの記事と論文は、EVが回生ブレーキを使い、粉じんの発生が少ないことを強調している

    • 数年前に、EVの重量が環境に悪いというキャンペーンを思い出した
    • 見出しと数段落だけでなく、全文を読むべきだ
  • 自動車のタイヤは海にゴムを蓄積させる

    • 公共交通機関が利用できる場所では、自動車より公共交通機関を使うべきだという主張がいくつもある
  • 研究者たちは実験室でヒトの肺細胞を培養し、自動車のブレーキ粉じんとディーゼル排ガスに曝露したところ、ブレーキ粉じんの方が細胞に大きな損傷を与えることを発見した

    • この研究が、自動車のブレーキそのものが排ガスより有害だという話なのか、それともブレーキの化学物質が排ガスより有害だという話なのか分からなかった
    • ただし、それは重要ではないかもしれない。なぜなら、それらは少量しか発生しないからだ
  • より大きな文脈が気になる

    • 学術研究が何を発見しようと、反知性主義文化の台頭は、私たちが今、ドキュメンタリー的な取り組みを通じて孤立した状態で学んでいることを、将来より探究的な世代が行動に移せるようにしなければならないことを示唆している
  • 関連する別の主要スレッドがあった気がする

    • さらに情報が見つかれば教えてほしい
  • 従来型ブレーキパッドの必要性を抑える

    • 摩耗は抑えられるが、必要性そのものはなくならない
    • EGRとDPFを取り外して、よりよく動いていたディーゼルに戻せるだろうか?
  • EVの増加した重量と強力なトルクが、内燃機関車より多くのタイヤ由来汚染を引き起こすという説は、複数の研究で事実ではないことが示されている

  • 研究者たちは実験室でヒトの肺細胞を培養し、自動車のブレーキ粉じんとディーゼル排ガスに曝露したところ、ブレーキ粉じんの方が細胞に大きな損傷を与えることを発見した

    • 有害性の定義の仕方があまりにも狭い
    • 例えば、ブレーキ粉じんは肺に悪いが肺は損傷から回復でき、ディーゼルの煙は脳に有害でその損傷が永続的だとしたらどうだろう?
    • 実験室で肺細胞を研究しても、全身に及ぶ有害な影響は分からない
  • 過去50年間で自動車の排ガスをはるかに安全にしてきたことの勝利と考えるべきだ