米国の上位10%が株式全体の87%を保有
(awealthofcommonsense.com)- 米国の**上位10%**は全資産のおよそ3分の2と株式の87%を保有しており、資産価格の変動が経済の解釈に与える影響が大きくなっている
- 1989年以降、そのシェアは全資産で60.8%→67.3%、株式で81.7%→87.2%、非上場企業で78.4%→84.4%、不動産で38.2%→43.9%と、すべて上昇している
- The Wall Street Journalによれば、上位10%は**消費支出の50%**を占めており、30年前の36%より比重が大きくなっている
- 2023年9月から2024年9月までに高所得層の支出は12%増えた一方、労働者層・中間層の家計支出は減少し、消費格差はいっそう広がった
- 資産価格の上昇と上位層の消費がかみ合うことで、株式市場と実体経済のつながりは強まり、富の不平等は短期間では緩和しにくい
上位10%に集中する資産と消費
- 米国の上位10%は主要な資産カテゴリーの大半で大きな比率を占めている
- 株式: 87%
- 非上場企業: 84%
- 不動産: 44%
- 全資産: およそ3分の2
- 1989年以降、上位10%の資産シェアはすべての項目で増加している
- 全資産: 60.8% → 67.3%
- 株式: 81.7% → 87.2%
- 非上場企業: 78.4% → 84.4%
- 不動産: 38.2% → 43.9%
- The Wall Street Journalによれば、上位10%は**消費支出の50%**を占める
- 30年前、上位10%の消費シェアは36%だった
- 2023年9月から2024年9月までに高所得層の支出は12%増加した
- 同じ期間に労働者層・中間層の家計支出は減少した
- 下位80%の所得層は4年前より25%多く支出しており、同期間の物価上昇率21%をかろうじて上回る
- 上位10%は4年前より58%多く支出している
- 別のWSJの記事では、最も裕福な世帯の旅行予算を事例として取り上げている
集中が生む解釈の難しさ
- 資産と消費の集中は、株式市場と経済全体の両方で同時に起きている
- このような集中は市場と経済をよりリスクの高いものにする可能性がある
- 過去の指標だけで現在の状況を判断することもいっそう難しくなる
- 富が少数に集中すると、以前は有効だった指標では米国経済を理解しにくくなる
- 個別の経済的なエピソードだけで経済全体の成果を判断するには限界が大きい
- 上位10%の支出増加は、金融資産価値の上昇と一部で結びついている
- 株価が上昇している
- 住宅価格が上昇している
- 企業持分の価値が上昇している
- 株式市場は経済そのものではないが、両者は以前よりも強く相互に連動しているように見える
- 富の不平等は悪化し続けており、金融危機以外にこの流れを鈍らせる要因ははっきりしていない
- 金融危機が起きても、上位10%は危機をしのぎ、割安な資産を買う手段を持つ層である
- 富の不平等は近いうちに改善するより、さらに悪化する可能性が高い
1件のコメント
Hacker News のコメント
ときどきこう考えるのだが、結局すべては循環しているように思う
私たちの大半は封建時代なら農奴だっただろうし、状況が本当に悪くなれば、最終的には何らかの形の革命で終わる
今はその規模と時間軸が地球規模になっているだけで、不平等の影響を実感する人が増えるほど、派手なおもちゃやきらびやかな物だけではなだめられず、強制的な変化を望むようになる気がする
ただ、その頃にはたぶん自分はもう死んでいるだろう、という点だけが唯一の慰めだ
革命は人々が怒ったときに起きるのではなく、軍隊と装備を賄える人たちが、自分たちが勝者になれる可能性を見たときに起きる
250年前、George Washington は独立戦争全体を自費で賄っても財産の3分の2を残せたはずだが、その代わりに損失を公的債務に回し、新しい国の指導者となり、奴隷労働の経済的産出に対して英国へ税金を払わなくてよいという利益を享受した
今日でも別の金持ちたちの名の下で同じことが繰り返されているが、今回も貧しい人々が利益を得ることはないだろう
普通の人々の生活が悪化するとき、それは別の金持ちたちにとって権力を握る機会になるだけだ
かつては、失うものがあまりないと感じる若い男性が大勢必要だったが、そうした集団はしだいに消えつつある
高齢者は反乱を起こさないし、子どもと住宅ローンのことを考えなければならない中年の父親も反乱を起こさない
Amazon、クラウドプロバイダー、ほとんどすべてがサブスクリプション型になり、Yanis Varoufakis の言う「techno-feudalism」に近い
想像しがたい規模の金が少数の君主へ流れるようにする仕組みがあり、時間が経つほど自己強化して格差を広げていくはずだ
私の考えでは、すべてをオープンソースにすることだけが答えに近い
だから今後もしばらくは前例のない領域で生きることになりそうだ
人は年を取るほど、必要なもの、欲求、能力、考え方が変わるからだ
核心は「不平等は悪だ」というより、不平等は破滅的な革命を生む、という点に近い
株式市場や不動産市場の暴落は、不平等の緩和には実際に役立つかもしれない
実のところ、不平等を劇的に減らすほぼ唯一の方法のように見える
これから初めての家を買おうとしている若い人たちのことを考えると、ますます不可能になっている
金持ちほど長く持ちこたえられるからだ
市場が暴落すると、金持ちは保有する流動資金で耐え、時が来れば生活のために資産を売らざるを得ない中産階級の投資家たちの株を安く買い集めることができる
政府の救済金融を通じて普通の人々が負担を背負わされ、むしろ不平等が拡大した側に近い
金利はおおむね15年前の水準だが、実質住宅価格は大きく下がった
誰も買いたがらない空き物件が多く、買い手は相対的に少ないため、市場の非対称性も大きい
そうした暴落は、広範な解雇、世界的なサプライチェーンの不安定化、資本損失が生活のほぼあらゆる領域へ波及する破滅的な連鎖効果を生むだろう
しかもすでに多くの人が言っているように、連邦政府は最悪の行為者たちを救済し、貧しい人々には自力で耐えさせる可能性が高い
つい昨日、財務省がマネーロンダリング防止法を執行しないと言ったばかりで、大きな暴落が来たからといって New Deal 的な対応をするとは思えない
家は通常、夫婦の人生で最大の投資であり、ゼロから始めるなら、キャリアを築き、必要な資金を貯めるのに時間がかかるのは自然なことだ
ソフトウェアエンジニアだったとしても、大学卒業直後の若者として、どんな不動産、とくに家を当然持つ権利があると感じたことはない
家は常に苦労して手に入れる贅沢品であり、それも非常に立地のよい場所の話ではない
ここでは、1950〜60年代の米国の一部農村地域では片働きで家を買えた、という話がしばしば出るが、当時の残りの人口がどうだったかはあまり語られない
米国全体が専業主婦の妻を持ちながら新築の家を買っていたわけではなかったはずだ
女性たちも働き始めると、共働き夫婦が片働き世帯を住宅市場から急速に押しのけた
欧州の大半では専業主婦モデルがそもそも一般的ではなかったため、そうした時期や期待はなく、不動産、とくに家は常に苦労して手に入れる贅沢品だった
どんな財でも不均等な分布なら、上位 x% が人口比率に比べて不釣り合いに多くを持つことになる。
経済システムでは、金融リテラシーやレバレッジのような要因のため、この数学的事実がさらに増幅される。
こうした議論でいつも欠けていると感じるのは、その値がどの程度であるべきか、分布が質的にどのような姿であるべきかという点だ。
たとえば理想的なローレンツ曲線はどんな形であるべきなのか。
市民の満足度や経済生産性と富の分布がどう結びついているのかを扱った議論、研究、事例分析があるのか気になる。
たとえ極端に高い不平等が、国内総生産を最大化するという意味で「最適」として現れるとしても、問いはなお公平性や正義の概念に関わっていなければならない。
指標が「市民の満足度」なら、まだ多少はましかもしれない。
いずれにせよ、極端な不平等の行き着く先で何が起きるのかを示す事例研究は多い。
Piketty の “Capital in the 21st Century” と Acemoglu & Robinson の “Why Nations Fail” は特によかった。
後者ではヴェネツィアの興亡の事例がとりわけ興味深い。社会的流動性を促した包摂的な経済制度によって大きな成長があり、貴族層が社会全体を犠牲にして自分たちの利益を固定化し始めたことで衰退が始まった。
まだ数章しか読んでいないが、これが本の中心的な論旨のように見えるし、現代の米国政治との類似点は無視しがたい。
大半が課税されない世代間の富の移転がある場合は、確かにそうだ。
何も持たずに生まれたのに、すべての土地や財産が誰かの所有物で、その誰かは高い確率でそれを相続したか、生まれた時から数億・数十億ドルの資産を持っている状況を想像すればよい。
もちろん、価値ある社会的ネットワークや、丁寧に受け継がれた職業技能のようなものも相続されうる。
しかしそうした要素を除いても、ほとんど課税されない世代間の富の移転だけで、莫大な不平等と少数の一族に集中する富は自然に生まれる。
彼はかなり有名なので、主要な研究結果は簡単に見つけられる。
要点は、富の不平等が歴史的な高水準にあるかそれに近く、現実世界で実際かつ深刻な負の結果を生んでいるということだ。
彼は、不平等がなぜ悪いのかをいくつか説明している。
システムの中に莫大な不平等があると、超富裕層が私たちと資源をめぐって競争することになる。
資源には、中央値の所得ではますます手が届きにくくなる住居、名門校への入学機会や学費・債務を負担できる教育、西側諸国における Elon Musk のような政治権力、Jeff Bezos のようなメディア・合意形成の権力、そして住宅価格の責任を移民に転嫁するフレーミングが含まれる。
現行の税制では、超富裕層はほとんど税金を払わずに富を相続でき、自分が持つ莫大な資産を担保に非常に低い金利で借り入れができる。
一方で私たちの一部は、所得の 30〜50% を税金として払いながら、住宅の頭金や老後資金を貯めようと苦労している。
超富裕層の圧倒的な金融上の力が悪いのは、「邪悪だ」という道徳的な意味よりも、彼らが自分たちのアジェンダを追求する過程で私たちに宇宙的な無関心を示す点にある。
道路工事の邪魔になれば人間がアリの巣を無頓着に押しつぶすように、超富裕層も利益になるなら私たちを押しのけて進むことができる。
最適な分布は今後の研究課題として残しておけばよい。
最初から完璧な解決策がないという理由で漸進的な改善を妨げるべきではないが、今は概してそういうことが起きている。
たとえば、伝説上の「福祉の女王」も恩恵を受けるからという理由で、無償医療はできないと主張するようなものだ。
タイトルは株式保有の統計を使っているが、それはあまりに不均衡だからにすぎない。
私には、記事に出ている別の統計のほうが怖く見える。「上位 10% が消費支出全体の 50% を占める」というものだ。
これは極めて脆弱な構造に見えるし、富裕層の行動の小さな変化が国全体に大きな悪影響をもたらしうる。
規模が大きくなったプラットフォームは、結局、個人情報を収集・販売し、広告で埋め尽くす罠にはまる。
そして広告オークションでは、上位 10% が多数派より高い価格を払えるため、広告単価が上がり続ける。
1989年の 36% から上がってきたものだ。
米国で上位 10% に入るには、世帯ベースで年 $178,611 稼げばよい。
1人当たりでは $90K にも満たない。
比較すると、上位 1% には $663,164 が必要で、上位 0.1% には $3M 以上が必要だ。
インターネットでよく信じられているように、上位 10% がすべて超富裕層の個人だけで構成されているわけではない、という点を強調したい。
https://www.census.gov/library/publications/2024/demo/p60-28...
前者は生活費を無視するため、意味が薄い。
非常に効果的だ。
本物の富裕層は、そうした課税イベントも大半を避けるからだ。
今日から追加でお金を刷らなくても、「かなり裕福な人」と「裕福な人」の間の差が相対的に保たれる限り、富の力学は存在し続けうる。
ここで注意が必要だが、資本主義に反対しようという話ではなく、私たちが「富の格差」と呼ぶものの無限性を指摘しているのだ。
世界一の富豪であり続ける方法は二つある。より多くのお金を稼ぐこと、あるいは他人が自分より多くのお金を稼げないようにすること。
もちろん両方をやることもできる。
多くの人は、企業を臨床的な指標に似た特徴を示すという理由で、ソシオパスのように描写する。
経済を戦争として見れば、似たような指標が見えるはずだ。
人々は疲れ果て、砲弾ショックを受けたようで、常に不安を抱え、消耗戦あるいは進展がないという感覚の中で生きている。
終わらない戦争から来る心的外傷後ストレスに似ている。
休暇予算が非常に驚きだった
人口の80%が $2,500未満 だなんて、この80%の中には家族と一緒にホテルやAirbnbに1週間以上滞在する人がいないということなのか
海外旅行にも行かない、あるいは行っても5年に1回程度ということなのか
4人家族の航空券だけでも簡単に$2,000は使ってしまう
下の層にいるなら、意味のある形での休暇そのものがない可能性が高く、せいぜい休みの日がある程度だろう
下に行くほど、その差はさらに鮮明になる
自分が所得パーセンタイルのどこに属しているかを最後に確認したのがいつだったか思い出せばいい
ここに書き込んでいる人の大半は上位5%にいて、失業者や退職者が短いテールのように混じっているのだろうと思う
米国でパスポートを持つ人は過去最高の48%だが、その一部は国内線の身分証として便利だから持っているにすぎない
だから欧州の外へは旅行したことがない
Canary Islandsに2回飛行機で行った以外は車で移動したが、これでかなり節約できた
キャンプもAirbnbやホテルより安く、その予算でも普通は2週間くらいは何とか捻出できる
ただ、大筋ではあなたの理解で合っているように思う
それが衝撃的に感じられるなら、社会がどれほど 分離 しているかを示すサインかもしれない
そして休暇には時間とお金の両方が必要だ
平均的な米国家庭は、毎年2〜3週間も旅行のために休めない可能性が高く、そのため休暇はより短く、より安くなる
この人は以前からずっと同じ話をしてきた
https://m.youtube.com/garyseconomics
彼のチャンネルには教育的な動画が多いので強くおすすめする
彼の中心的な論旨を要約するとこうだ。普通の人々はお金が減って、もはや不動産を買えず、政府もお金が減ってインフラが至るところで崩れつつある
では、すべての富はどこへ行ったのか
あり得る答えは一つしかなく、これまでになく好調な 超富裕層 に行ったということだ
はっきり言っておくと、数百万ドルを稼ぎ、家を3軒持っている創業者の話ではない
貧しい人、中産階級、政府を恒久的に吸い上げている上位0.1%の話だ
この流れを反転させる何かが必要で、しかもすぐにやる必要がある
富裕層に課税しようというのは正しいが、具体的にどうやるのか
いくら徴収でき、その収入はどう使うべきなのか
大学時代にThomas Pikettyの “Capital in the 21st Century” を読み、より最近の本である “Capital and Ideology” も一部読んだが、最後までは読めなかった
私にとって最大の takeaway は、戦争、革命、感染症の流行のような 大災厄 なしに富の不平等が改善したことはない、という点だった
提案されているモデルは直感的で説得力がある
要するに、資本収益率は歴史的に常に実質成長率を上回っており、そのため危機が来るまで富は際限なく集中するということだ
昨年のノーベル経済学賞受賞者であるAcemogluとRobinsonも “Why Nations Fail” で似たような話をしており、政治・経済制度の侵食と帝国の崩壊の間に、より因果的なつながりを示しているように思える
こうした考えがもっと広くアクセス可能になり、理解されてほしい
社会全体の崩壊という実際のリスクは、理想的な税率や政府の物価・失業率目標をめぐる党派争いを超える問題であるべきだ
暴力的な激変が起こらないことには全員に共通の利益があり、おそらく富裕層にとって最も大きな利益があるのかもしれない
最後に数字を確認したとき、現在の富の不平等は大恐慌前と同じくらいひどく見えた
単に「絶対的な富のほうが重要だ」と言うだけでは十分ではない
他の人たちが指摘しているように、これほど大きな相対的な富の格差は安定的ではなく、腐敗を考慮する前からすでにそうだ
大規模な暴力と災厄だけが、経済的不平等を深刻に低下させることができるのか
数千年の歴史を見ると、答えは「そうだ」に近い
Walter Scheidelは石器時代から今日まで、世界中の不平等の歴史をたどり、不平等は平和的には死なないことを示している
殺戮と災害が訪れると不平等は縮小し、平和と安定が戻ると再び拡大する
“The Great Leveler” は、世界史の全範囲において、不平等を縮小するうえで暴力的ショックが果たした核心的役割を初めて体系的に描いた本だ
[1] https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691183251/th...
数日前に別のスレッドでもおすすめした
Acemogluがノーベル経済学賞を受賞したことは知らなかった
https://www.youtube.com/watch?v=q2gO4DKVpa8
上位10%があらゆるものの 66% を所有している
https://www.statista.com/statistics/203961/wealth-distributi...
上位10%は実際にはかなり多くの人を指す
富の平等そのものが必ずしも目標というわけではなく、下位50%が絶対的により豊かになったのかを問うほうがよい
著者は別の記事でこれに答えている
https://awealthofcommonsense.com/2024/06/the-bottom-50/
純資産がなくても、スカンジナビア型の社会的セーフティネット、つまり退職後所得だけでなく、医療、芸術・文化・公園への無料アクセスのようなものがあれば、良い生活を送ることができる
単純な銀行残高よりも、「80パーセンタイルが20パーセンタイルに比べて、生涯にわたる生活の質を過度に多く占めているのか」のほうがより良い指標になる
年齢効果も考慮すべき
人々は労働人生の初期・後期、そして引退を経るなかで、自然にパーセンタイル間を上下する面があるからだ
純資産のパーセンタイルだけを切り出して見ても、社会がどのように機能しているのかはあまり分からない
不平等が過度に大きく、とくに階層移動性が低いと階級的な怨恨が生まれ、これは社会の安定にとって悪い
人間は絶対的な富が増えても嫉妬する
資本主義は、ある財やサービスの市場価値が社会的な「真の」価値に近く近似しているときにのみ、資源を効率的に配分する
富が非常に不均等に分布すると、その条件はもはや成り立たなくなる
予想よりも平等だと感じたが、記事を開いてみると、やはりタイトルが**米国基準の上位10%**であるという点を抜かしていた