利益よりも木を：Ecosia、永久に売却しないことを宣言（2018）
(blog.ecosia.org)- Ecosiaの創業者 Christian Kroll は、会社を売却せず、会社の利益も受け取らないという約束を、法的拘束力があり取り消し不能な制限へと変更
- Ecosia は steward-owned company となり、持分は利益を上乗せして売却できず、会社外部の人間が所有することもできなくなる
- 会社の利益は誰も受け取ることができず、Ecosia の目標は利益最大化ではなく、植える木の本数の最大化に置かれる
- この制限は Christian Kroll だけでなく元共同所有者 Tim にも適用され、Tim は投資資金を回収する権利を事実上放棄することに同意
- Ecosia は第三者と協力し、今後も非営利の状態を維持し、誰にも配当金を支払わないようにする方針
2つの約束を法的構造として固定
- Christian Kroll は Ecosia を作る際に2つのことを約束
- Ecosia を絶対に売らない
- 会社の利益を絶対に受け取らない
- この約束の目的は個人的に裕福になることではなく、世界をより緑豊かでより良い場所にし、より倫理的な事業のあり方が可能だと示すことにある
- Ecosia はその後、毎月数百万本の木を植える規模に成長し、創業者個人よりはるかに大きな存在となり、世界でも大きな環境運動の1つになりつつある
steward-owned company への転換の効果
- Ecosia が選んだ steward-owned company モデルには2つの制限がある
- 持分は利益を上乗せして売却できず、会社外部の人間が所有することもできない
- 会社の利益を会社の外へ持ち出すことはできない
- 伝統的な創業者には悪いアイデアのように見えるかもしれないが、Ecosia は伝統的な会社ではなく、利益最大化を目標としていない
- この制限は Christian Kroll だけでなく元共同所有者の Tim にも適用される
- Tim は Ecosia の成功が不確実だった時期に投資した、経験豊富な創業者である
- Tim は Ecosia を非営利企業へ転換することに同意し、投資資金を回収する権利を事実上放棄した
- Ecosia は第三者と協力し、今後も非営利状態を維持し、誰にも配当金を支払わないようにしたい考え
- steward-owned company についてさらに知りたい場合は、TED talk、steward-ownership.com、Purpose Foundation を参照できる
1件のコメント
Hacker News の意見
エンジニアは何かを聞くと、すぐに含意や設計を検討する傾向があり、それ自体は自然なことだが、自分が最初に思いついた人だとまで仮定しているように見えることがある。
そのため、懸念はまだ解決されておらず、自分は賢いのだから誰もそんなことを考えつかなかったに違いない、だから必ず共有しなければならない、と感じるパターンがある。このスレッドはその行動をよく示している
前の方にそういうコメントがあったのかもしれないが、現在の上位6〜7件のコメントをざっと見た限りでは、示唆されているほどの傲慢さは見当たらない
たとえば「この文言はXYZの状況を排除していない」の代わりに「この文言でXYZが可能か知っている人はいる？」と尋ねる形だ。そうすると自分で調べて答えを見つけることになり、元の懸念が不要だったと分かったり、「こう言われているが、ここを見ると実際にはXYZだ」と、より興味深く言えるようになったりする
Ecosiaは良い会社なのだろうとは思うが、こういうタイトルはいつも少し疑わしく感じる。
非営利でも「利益」として計上されないだけで、創業者に多額のお金をもたらすことはあり得る。Ecosiaは月間賃金として60万ユーロ強を報告しているが、その分布とCEOに渡る割合を見てみたい。毎月十分な収入が入ってくるなら会社を売る必要はなく、特に今やその収入を奪われることがないならなおさらだ
従業員数は、2022年の年次報告書では98人、ZoomInfoでは120人、LinkedInでは133人の間だ。ドイツの届出資料は、欧州や英国に比べて不透明なことで悪名高い。63万7000ユーロを120人で割ると、従業員1人あたり月5300ユーロ、年6万4000ユーロ程度になるが、ドイツ人は安く働く方ではないので、CEOの懐を肥やすために残りの社員が市場価格より低い給与で働いている、という図式は可能性が低そうだ。
ただし、それでもなお営利企業ではある。別の人がgGmbHではないと言っていたし、1月にはFeederファンドも作っている: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1999332/000199933224...
おそらくこのファンドは営利を追求できるだろう。だから使命を無効にするわけではないが、表に書かれている通りに100%というわけでもない。月次財務諸表はドイツ式なのかもしれないが、年次財務諸表の方がより明確で透明な姿を示してくれると思う
インターネット上の名もなき一人にすぎないし、私が去った後に変わった可能性もあるが、彼への信頼はある
できるだけ多くのユーザーを囲い込むために現金を燃やし、その後ユーザーが選択肢を失った時点で搾取する誰かに売るやり方よりは良い
ドイツのソフトウェアエンジニアやマネージャーは米国よりはるかに少ない収入しか得ない傾向があり、配当やその他の分配権を放棄する対価としては、意味があるほど大きな金額ではない
少なくとも私が暫定CPOの役割で面接を受けたときはそうだった
Ecosiaをいわゆるスチュワード所有企業に移行し、2つの約束を守るという部分が印象的だった
このモデルは法的拘束力があり、取り消せない2つの制限を課すというが、こうした構造が実際にいくつかの国で可能で、長く維持できるという法的先例が生まれてほしい。OpenAIもかつてはそうした約束をしていたからだ。Ecosiaの現在または将来のスチュワードを疑っているわけではないが、特に寄付が絡むなら、約束より強い法的保証のほうが常に望ましい
例えば破産時にも2つの条項のどちらかが生き残る国は、ほとんどないか、まったくないかもしれない。再建ではなく清算を選ぶことはできるかもしれないが、再建を選んだ場合、後継法人にこうした制限が強制される国はあまり思い当たらない。さらに、ほとんどまたはすべての国で、破産申立てをしないという合意は執行不能だ
また多くの国では、こうした条項は株主と役員の投票で比較的簡単に取り除ける。一部の会社は信託を株主にし、受託者に要件を課すことで、そうしたことが絶対に起きないようにしようとするが、本質的に会社制度はこういう用途に合わせて作られているわけではない。本当に重要なら、LLCのように新しい法人形態を作るのが筋だ。LLCも100年未満なので、不可能な話ではない
Wikipediaによると、「benefit corporation法制は、取締役が利益以外の公益も考慮しなければならないようにし、株主が株価下落を解任や訴訟の証拠として使うことを防ぐ」とされている: https://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_corporation
Benefit corporationを実際に扱ったことがある人がいるのか気になる。特に、設立後に会社が強化された責任を守らなかったり、取締役がそれに違反したりした場合、どのような法的救済手段があり得るのか知りたい
OpenAIが公益に反する行動をしたとして、Delaware州の司法長官が本当にそれを把握して訴追できるだろうか。理論上の法的権利より重要なのは、公益を実際に重視するスチュワードがいるかどうかだ。すべてを自分の懐に入れたがる人を責任者に据えて、法律を守ると信じるよりはましだ
ウェブサイトが分かりにくい。木を植える非営利団体であると同時に検索エンジンでもあるということなのか？ この2つがどう関係し、1つの会社としてまとまっているとどんな利点があるのか分からない
6桁年収の技術職を辞め、川辺のバンで暮らしながら木を植えれば、金のない燃え尽きた負け犬になるが、検索エンジンを作って木を植える人たちに金を払えば、健全な年収を得る環境配慮型起業家になれるし、いつでも電力を大量に食うGoogle AIがドローン爆撃の標的を探すのを手伝う側に戻ることもできる
しかも今はQwantと協力して独自の独立した検索インデックスを作っている
Ecosiaとスチュワード所有企業という考え方は本当に気に入っているが、広告業界から完全に離れたいし、uBlock Originを徹底的に使い、メールや検索のようなサービスにはお金を払っている立場なので、Ecosiaを実際に使ってみたことはない
他の人の使用感が気になる。HN読者にも似た傾向の人が多そうだ
Ecosiaを毎日使ってきたし、今も使っている
他の検索エンジンと同じ検索エンジンだ。EcosiaはYahoo!、Google、Bing、Wikipediaの検索結果を組み合わせて提供し、広告はYahoo!とMicrosoft Advertisingが収益分配契約に基づいて提供している。その広告収益で木を植える仕組みなので、不満は言いにくい
スチュワード所有企業という法的構造について、もっと調べられる資料はあるだろうか？ ドイツ発なのでドイツ法上の用語の訳のように思えるが、原語やさらに学べる資料が見つからなかった
それぞれの会社が意味を説明している。それ以外では英語圏でもこの用語は通じるようだし、Wikipediaの記事も見たところ合っていそうだ。求めている情報がそこになかったのか気になる
Ecosiaは最近、Qwantと協力して独自の検索エンジンインデックスを作ると発表した。オープンなウェブにとって良いことで、Ecosiaが次にどこへ向かうのか楽しみだ
報酬を制限しないなら、「非営利」という宣言は空虚に聞こえる
Ecosiaを毎日使っている人がいるのか気になる。DuckDuckGoやQwantと比べてどうなのだろう？
地域ベースの検索があまりうまくサポートされていないように感じる。例えば「food near me」はGoogleではうまく機能するが、Ecosiaではいまいち。Ecosiaは最近の出来事、ニュース、投稿を検索結果で自分が慣れているほど強調しないが、それが良いのか悪いのかはまだ判断できていない。乗り換えるほど悪くはないが、より良い結果が必要なときは時々ほかの検索エンジンを使う
一般的にはBingベースの検索エンジンはGoogleよりずっと良いと考えているが、以前のEcosiaには特定の検索で失敗するケースがあり、今はその問題はなくなっている
世界最高の検索エンジンではないが、十分に役目を果たしてくれるし、世の中に良いこともしているので、満足して使っている