- AIコーディングツールには誇張された主張がある
- 3日でSaaSを作れるという主張 vs. 完全に役に立たないという主張 → どちらも誇張である可能性が高い
- Cursorはコーディングのやり方を完全に変えたが、依然として問題点がある
- AIコーディングツールに懐疑的だった立場から得た経験を共有したい
CursorRulesを設定する
.cursorrules ファイルがないと時間を無駄にする可能性が高い
- 現在は
.mdc ファイルに変更された → CMD + Shift + P → New Cursor Rule で作成できる
- 設定完了まで約10分 → 数時間の節約が可能
- 技術スタックに合ったルールを設定する
- 繰り返し発生する問題はルールに追加して解決する
- 繰り返し発生する問題はルールに追加し、AIが自動で修正するように設定する
- 例: JSでの
nullish coalescing (??) の問題 → ルールに追加した後に解決
- プロジェクト情報とコード構造の説明を追加する
- ファイル上部にプロジェクトの説明とコード構造を明記する
- 特定のファイル構造やコードの書き方があるなら、明確に記載する
最良の出力を得る
- 出力品質を改善する鍵はコンテキストの提供
- 必要な関数や似た手順があるなら、あらかじめAIに伝える
- 正確な関数名を伝える必要はない → コーディング作業をより簡単にすることが目的
- 例を提供する
- "see @schedule.ts @utils.ts @ScheduleHeader.tsx" のようなヒントを与える
- 似た方法で書かれたコードを参照できる
- AIは無作為なコードで学習している
- プロジェクトごとの特定の要件は明確に伝えることで性能改善が可能
すぐ使えるヒント集
- Composer（現在はAgentに変更） → 単純で影響の小さい変更作業に適している
- Chat（Ask） → そのほか大半の作業に適している
- 手動で変更を適用する → コードの理解と修正の精度が高まる
- コードを盲信しない
- 重要なコードは定期的に手動でリファクタリングする
- コードのギャップを見つけて修正する → その後のAIコード品質の改善につながる
- 「これが最善の方法か？」 または 「別の方法を検討したか？」 と質問する
- 手動で解決したほうがよい場合を見極める
- バグ修正時は注意する
- 軽微なバグ以外では、AIは修正に苦労する
- コードに大きな損傷を与える可能性がある
- 重要な作業では、まずAIに質問させる
- 「完全に理解したか？」と確認してからコード生成を始める
結論
- AIコーディングの利点
- 脳が疲れているときでもコードを書ける
- 普段なら解決が難しい問題も解決できる
- AIコーディングの限界
- 「そうか、もう問題はわかった」と言いながら、結局状況を悪化させることがある
- AIをうまく活用する方法を学ぶことが重要 → AIはなくならないので、ツールとして上手に使うべき
- ジュニア開発者は注意が必要 : AIの使用によってコーディング力が弱まる危険がある
- AIの性能はコーディングの題材や技術スタックによって大きく変わる
→ AIの性能がずっと悪いなら、自分のせいではない可能性が高い
8件のコメント
Cursor rules には、https://cursor.directory/ というウェブサイトもおすすめです。
ジュニア開発者がAIの使用で実力低下するという主張は本当によく見かけますが、実際にそうなのか、関連する記事があれば面白そうですね。
良い記事、楽しく読ませていただきました :)
私には、スマホのショートカットを使うと記憶力が落ちるという話のように聞こえます。
コーディングというのは、ありきたりなことを忘れずに覚えているのが能力というわけではないでしょう
私も同感です。フレームワークのインターフェースを暗記することが開発力ではありませんから。
Cursor はとても良いのですが……私のように複数のデバイスで作業する場合、
設定同期機能がないのが残念でした。
拡張機能や設定ファイル自体をネットワークドライブ上で
シンボリックリンクして同期する裏技はあるそうですが、
VSCode ではクリックひとつで同期していたので、そうした手順を踏むのは面倒でもあります。
VS CodeのCmd+KをCmd+Rに置き換えてしまってあまり使っていないのですが、みんな生産性向上の体験談を次々に語っていますね。ふう、乗り換えるべきかな
5年使ったvscodeから乗り換えましたが、良いです
Hacker Newsの意見
会社のエンジニアリングリーダーシップがCursorを強く推している。小さなチケットの処理やプロダクト改善には向いているが、重い作業には適していない
Cursorの現在のビジネスモデルは、ユーザーと会社の財務的な健全性の間に根本的な対立を生んでいる
Cursorは最も偉大なSaaS成長ストーリーの1つとして称賛されているが、月額20ドルで無制限利用というビジネスモデルが彼らを悪い状況に置いている
すべてのユーザーは自分の言語やスタックを考慮すべきだ。Cursorがすべての言語で同じように動作する可能性は低い
Cursorを1か月使っていて、インターネットが切れた日に、コードをきちんと書く方法を忘れ始めていることに気づいた
こうしたツールのUXは、主にユーザーがやろうとしている作業の完全なコンテキストを構成する能力によって制限される
大規模モデルは数百万〜数千万トークン級の大きなコンテキストウィンドウをサポートしており、小型車1台分に近いコストがかかり、多くのエネルギーを使う
CursorはプロトタイピングやMVP開発には有用だが、コードベースが大きくなると苦戦する
他のコメント投稿者たちの意見を総合すると、Cursorの使用は悪い考えに思える
.envファイルを平文で送信するのを防ぐ方法が見つからなかった「問題を手作業で解決するべき時を学べ」という助言を読んで戸惑った
Cursorを何度か使ってみたが、いつも同じ不満がある