ドイツ議会、Git Contributionグラフで投票結果を表示
(abstimmung.eu)- 政治的な決定は、誰にでも理解できるものであるべきだと考えています
- 政治的な議論がしばしば閉ざされた環境で行われる時代に、より多くの透明性を提供するプラットフォームの提供を目指しています
- Bundestag（ドイツ連邦議会）の記名投票結果に簡単にアクセスできる機能を提供
- 誰がどのように投票したか
- 政党や議員がどのような立場を取ったかを確認可能
- 市民も同じテーマについて意見を表明し、議論できる場を用意
市民参加の意義
- このプラットフォームのアンケート結果には代表性がない可能性があります
- 自発的に参加した人だけが回答
- それにもかかわらず、より多くの人々が自分の意見を表明し、議論に参加することが重要だという考えに基づいています
- 中核となる目標は情報に基づいた議論の場を提供すること
- 政治的決定への理解
- 多様な視点の獲得
- 自分の考えを表明し、共有できる場の形成
なぜ参加すべきか？
- 民主主義は対話によって維持されます
- 政治的決定がどのように行われるかを理解することが重要です
- 個人の意見は統計上の数値ではなく、対話の一部として意味を持ちます
- ともに政治プロセスをよりよく理解し、市民同士の対話を活性化できます
みんなで作るプラットフォーム
- 情報を得て、議論に参加し、自分の視点を共有できる場を目指しています
- 多様な視点を集め、政治プロセスをよりよく理解できるプラットフォームの構築を目標としています
FAQ
- 連邦議会の投票データはどこから来るのですか？
- 私たちのデータは、ドイツ連邦議会の公式議事録と文書に基づいています。情報が正確かつ完全に入力されていることを確認しています。誤りがあった場合は、提案や修正点をお知らせいただけると幸いです。
- このプラットフォームは政治的に中立ですか？
- はい、私たちは厳格な政治的中立を守っています。情報は客観的に提示し、政治的立場に対する推奨や評価は行いません。私たちの目標は影響力ではなく透明性です。
- プラットフォームはどのように資金調達していますか？
- このプラットフォームは現在、民間資金で運営されており、営利目的ではないプロジェクトです。現在の運営コストは管理可能な範囲内にあります。独立性を維持するため、政党や利益団体からの寄付は意図的に受け取っていません。今後は、中立性と誠実性を保証できる透明な資金調達モデルを検討しています。
- どうすれば投票に参加できますか？
- 投票に参加するには、当社プラットフォームのアカウントが必要です。登録後、個別のテーマに投票し、議論に参加できます。
- なぜ登録が必要なのですか？
- 登録は、投票の質を確保し、重複投票を防ぐためです。メールアドレスと電話番号または携帯電話番号を確認することで、実在するユーザーかどうかを確認します。不正を完全に排除することはできませんが、不正防止ははるかに難しくなります。
- アプリではどのようなデータが収集されますか？
- 登録時に、アカウント確認のためメールアドレスと携帯電話番号を収集します。また、人口統計データ（年齢、性別、州など）を端末にローカル保存できるオプションもあります。これらの人口統計データは、投票とともに匿名でのみ送信され、アカウントに紐付けられたり、当社サーバーに恒久的に保存されたりすることはありません。
- 投票は本当に匿名ですか？
- はい、投票は完全に匿名です。投票結果は個人データとは別に保存・集計されます。誰も――私たちのチームでさえ――皆さんが個々の案件にどう投票したかを知ることはできません。
- 他のユーザーと投票テーマについて議論できますか？
- はい、各投票ごとに議論の場があります。私たちはここを、民主的な交流と多様な視点のための重要な空間だと考えています。互いを尊重し、客観的にやり取りするよう呼びかけています。建設的な批判と妥当な主張は議論を豊かにする一方で、個人攻撃や一律の非難は共有された対話を損ないます。
- 自分で投票テーマを提案できますか？
- 現時点では、公式な連邦議会の投票のみを扱っています。しかし、コミュニティベースの投票のために、ユーザー自身がテーマを提案できる機能の実装について、すでに初期段階の検討を進めています。その場合、これは公式投票と明確に区別されます。この新機能の開発状況については、今後もお知らせしていきます。
- プラットフォームの追加開発にどう貢献できますか？
- 皆さんのフィードバックや改善提案を歓迎します！ メールやソーシャルメディアを通じて直接ご連絡ください。技術に詳しいユーザーは、GitHubリポジトリを通じて開発に貢献することもできます。
3件のコメント
これは単に賛否だけを表示するサイトということですよね。Gitで賛成・反対の投票をしているわけではないですよね？ GitHubのリポジトリを見ても、そのサイトのソースだけがあるようですし。
いえ、表示だけがそうなっているだけで、投票はサイトに登録して認証してから行う必要があるようです。
要約が投票議案だけを表示しているようだったので、Aboutページの要約に差し替えました。
Hacker News のコメント
GitHub には、一部の法律を Markdown 形式で置いているリポジトリもある
実際に議会の政党が提案した変更に対して PR が作られ、コミット日時も合わせられていたので、法律に
git blameをかけると、どの大統領がその変更に署名したのかも見られた残念ながら、今はメンテナンスされていない
https://github.com/bundestag/gesetze
https://github.com/jandinter/gesetze-im-internet
公式サイト（https://www.gesetze-im-internet.de）を週1回スクレイピングしており、リポジトリには「公式」の XML ファイルが入っている
ただし、この XML は法令の論理構造よりも表示形式に重点が置かれているのが惜しい（https://www.gesetze-im-internet.de/dtd/1.01/gii-norm.dtd）
以前、ドイツのデジタルサービス関係者からユースケースを尋ねられたことがあるので、いつか公式の Git 法律リポジトリが出てくるかもしれない
ソースコードは動かない部分をその場で置き換えたり修正したりするが、多くの法律はそのようには動かず、追加条項の迷路に近い
新しい法律が「1992年漁船作業場安全法 §12 第3項 5行目の『小企業』を『核ロケット』に置き換える」といった形で入ってくると、どんなバージョン管理でもこうした変更を適切に見つけるのは難しい
そうすると正確な条項を指し示すのがずっと簡単になる
一般の法律を Markdown に変えるのは簡単ではなく、オンライン変換ツールと手作業での修正が必要だった
今はローカル LLM ハードウェアで marker を試しているが、今のところ一番よさそうに見える
[1]: https://github.com/VikParuchuri/marker
こうしたテキストの 構造化された表現があれば、Markdown のような形式にもレンダリングできる
特定のテキストの複数バージョン、つまりアーカイブに相当する Markdown ファイルを作って同じ Git リポジトリにコミットし、差分や
blameを見られるかも実験してみた各コミットに正しい日付を付けたいが、例えば1791年のテキストもあるので不可能だ
0: https://refli.be/fr/lex
1: https://github.com/hypered/iterata-md
2: https://github.com/hypered/iterata-archive
模擬議会や模擬国会のインフラとツールは、おおむね Wiki と Google Docs にとどまっており、長期的な追跡と保存で問題が生じる
私たちの模擬議会は、他の模擬立法府との特定の条約 Google Doc を所有しておらず、文書が私たちの知らないところで変更されたことがあった
Google Docs の所有権、そして所有者がゲームから抜けたらどうなるのかが問題になる
参加者が法案に入れるフォント、書式、配置、画像といった創意工夫も保存しなければならない
それを平板な Markdown テキストの壁に変えてしまうと、その努力が消えてしまう
Markdown にも問題があり、立法府が順序付きリストの項目を1つ削除したときに、Markdown が自動で番号を振り直さないようにするのは難しい
回避するには Markdown を拡張するか、プレーンテキストを使う必要がある: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.txt
別の解決策として QuillJS（https://quilljs.com/) があり、これは Delta の JSON 配列としてシリアライズされる
しかしそうすると
git diffが読みにくくなり、カスタムの比較ツールが必要になるコミットを制定行為として使うなら、コミットメッセージやノートに制定文を入れる必要があるはずだが、Git クライアントが長いコミットメッセージをどこまで扱えるのかも曖昧だ
コミットメッセージにシリアライズされた QuillJS 文書を入れられるのか、その中に base64 エンコード画像が入ったらどうなるのかも悩ましい
より多くの政府がGitファースト方式で運営され、すべての決定と貢献をオンラインで追跡できるようになるとよい
例えば米国では、債務上限危機の際に両党が「政府閉鎖を防ぐため」として債務上限を引き上げる法律を押し通す
表向きは政府の運営を継続するための措置として売り込まれ、たいていクリスマスのような連休の直前に処理される
実際にはロビー活動のために、特定の利益団体向けの例外や優遇措置が何千ページも差し込まれる
一般市民は、誰がいつどのようにこうした文言を追加し、超党派合意がどのようにリアルタイムで形成されるのかを、事後ではなくリアルタイムで知るべきだ
公開され、開かれたものはすべて純粋性テストに変わる
合意が生まれるには、人々が互いに交渉できなければならず、交渉とは望むものの一部を諦めて別のものを得る過程だ
これを公開した瞬間、交渉は短い宣伝文句を作る場になり、政治家は相手に攻撃材料を与えるのを恐れて実務をしなくなる
米国では予備選挙制度のせいで、議員が党内からの側面攻撃により弱くなるため、さらに悪化する
議員は有権者の代理投票装置として選ばれるのではなく、判断を働かせるために選ばれるものだ
だから通常、リコール選挙もなく、投票方法への制限も少ない
むしろ本会議、委員会、公聴会は録画や中継をしないほうが、政治全般にとってよい場合もあると思う
議事録の公開は問題ないが、すべての会議から短い動画クリップやTikTok向け発言を切り出せないなら、立法府ははるかに生産的になると確信している
そこには金と権力があるからだ
議会や米国上院での演説はすでに公開されており、まさにその理由で役に立たなくなっている
一般向けの見せ場として使われるだけだ
妥協点を探る本当の作業は閉ざされたドアの向こうで行われる
そうでなければ次の選挙シーズンに、特に同じ党の挑戦者から「十分に純粋ではない」と攻撃される短い発言を作らずに済まない
資料を隅々まで読む人たちがいて、議員事務所や第三者の利益団体から情報提供やプレスリリースも受け取っている
ただし扱える量には限界があり、一般市民の大半は夕方のニュースをつける以上のことを面倒がる
深みのある優れたジャーナリズムは多いが、少し探す必要がある
ここでGitっぽいと言えるものが、GitHubが普及させGitLabが追随したコントリビューションカレンダー以外に何があるのか、よく分からない
厳密に言えば
git != githubなのは分かるが、英語は流動的だし、ここで「git」を「GitHub/GitLabのようなサービス」と受け取る推論は、それほど無理でもない法律テキストをただGitに入れるだけでは、ほとんど役に立たないと思う
こうした作業をする人たちは、商用の法律データベースを見たことがないようだ
通常必要なのは相互参照だ
例えば法律に「認証は関係機関が発行する」という文言があれば、「関係機関」はその機関を指定した政府命令へのハイパーリンクであるべきだ
特定の条項の周辺には関連判例へのリンクも必要で、予定されている改正があれば「9月1日に変更予定」のような注記も本文中にあるべきだ
多くの国には地域法もあるので、場所別のフィルタリングも必要になる場合がある
GitHubは原文文書を保存する奇妙なデータベースとしては使えるかもしれないが、実際の法律上の疑問の答えを探すのには役に立たない
例えるなら、GitHubで法律を読むのはシンタックスハイライトもナビゲーションもないソースコードを読むようなものだ
つまり法律を機械可読な形式にして、アルゴリズムでパースできるようにするということだ
オーストリアは一部の法典をそうした形式に変換し、ある程度進展があったようだ
関連発表で実際に法律を変換したのかを尋ねたところ、実際に変換された法律を見せてくれたが、公開リンクできる資料は見つけられなかった
一般的な企業資料はこの程度だ: https://wwwdev.unisys.com/our-clients/advancing-public-servi...
EUも似た作業をしているようだ: https://interoperable-europe.ec.europa.eu/collection/endorse...
https://git.tricoteuses.fr/tricoteuses/a_propos にはフランス憲法や他の法令もGitで管理されている
例えば「Code Pénal」: https://git.tricoteuses.fr/codes/code_penal/commits/branch/m...
これを自動化するためのカスタムツールも作っている: https://git.tricoteuses.fr/logiciels/tricoteuses-legifrance
GitとGitHubを混同してはいけない
後者は評判の悪い米国の独占企業が所有している
Windowsのために技術的にはまだ独占企業と言えるが、その重要性はかなり低下した
https://abstimmung.eu/git/2024 の一部の投票結果は誤解を招く可能性がある
投票対象は決議勧告（Beschlussempfehlung）であり、この勧告が元の動議（Antrag）を否定している場合がある
例: https://abstimmung.eu/votes/55
主要政党が AFD を除いてすべて賛成だったので、最初に見たとき本文が示唆していることと逆で、投票が反転して表示されているのかと思い始めていた
要約が LLM で生成されたように見えるのも助けにならない
役に立つようにするには人間がキュレーションする必要がある
良いとは思うが、法律にバージョン管理システムの機能、たとえば git blame や
git logのようなものがもっと適用されるとよい法典の「コミット」は政府官報に掲載される: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_gazette
現行法はメインブランチの先端と見なせる
理論上は
git blameを実行して、どの更新が法典に特定の単語を挿入したのかを正確に見つけられるソ連崩壊のような国家承継の場合には、ブランチもあると見なせる
こういう美しい政府データ集約サービスがもっと増えてほしい
政府が公開している資料がどれほど多いか、ほとんどの人は知らない
自発的に公開されたり情報公開法（FOIA）で公開されたりする資料は多いが、たいてい20年前の Java アプレットのような場所に埋もれているからだろう
似たような資料や、お気に入りのサービスがほかにもあるのか気になる
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/11/how-i-changed-th...
ドイツ政府には多数の議会文書にアクセスできるかなりまともな API が実際にあるが、一般の人がデータを簡単に利用できるようにはしていない