- ユタ州は、公共の上水道に フッ化物(fluoride) を追加できないようにした米国初の州となり、新法は 5月7日 に施行される
- 条文にはフッ化物に関する公衆衛生上の懸念は直接記されていないが、法案提出者は子どもの認知への影響の可能性と 個人の選択権 を根拠として挙げた
- 歯科・小児科・公衆衛生の各団体は、少量のフッ化物添加を支持してきており、今回の決定がとりわけ子どもの 口腔の健康 を損なう可能性があると懸念している
- 米国では1945年から虫歯予防のために飲料水へフッ化物を加えており、現在は人口の約 63% がフッ化物添加された水を飲んでいる
- 添加を支持する専門家は、地域社会の水道水フッ化物添加が子どもと成人の虫歯を少なくとも 25%予防 するという研究を根拠に、禁止拡大の健康への影響を警告している
ユタ州の水道水フッ化物添加禁止
- ユタ州は、米国で初めて公共の水道水に フッ化物 を加える行為を禁止した州となった
- Spencer Cox 州知事が今週この法案に署名し、法律は 5月7日 に発効する
- 新法は地域社会が公共の上水道にフッ化物を加えることを禁じるが、条文自体にはフッ化物に関する公衆衛生上の懸念は明記されていない
- Florida や Ohio を含む他州でも同様の立法が検討されている
- 米国では 1945年から 虫歯予防のために飲料水へフッ化物を加えてきた
選択権の論理とRFK Jrの影響
- 法案を提出した共和党の州議員 Stephanie Gricius は、フッ化物が子どもに認知面の影響を及ぼす可能性があるという研究を根拠に挙げた
- Gricius は、市民がフッ化物を摂取するかどうかを自ら選べるべきだと述べた
- 米保健長官 Robert F Kennedy は11月、「Trump White House が全米のすべての上水道システムに対し、公共水道から fluoride を除去するよう勧告する」と述べたことがある
- Kennedy は、歯磨き粉や歯科治療に使われるこの化学物質が、関節炎、骨折、骨がん、IQ低下、神経発達障害、甲状腺疾患に関連する産業廃棄物だと主張している
- 多くの公衆衛生専門家は Kennedy の主張を受け入れていない
- Kennedy が引用したデータは、米国よりも水中フッ化物濃度がはるかに高い国々の研究に由来すると指摘している
歯科・公衆衛生団体の反発
- American Dental Association はユタ州の決定を強く批判し、住民の口腔の健康と福祉に対する「wanton disregard」を示していると述べた
- 協会長でデンバーの歯科医 Brett Kessler は、地域の口腔衛生のために実証されてきた公衆衛生政策が、歪められた疑似科学に基づいて解体されたと述べた
- American Academy of Pediatrics と Centers for Disease Control and Prevention を含む複数の公衆衛生団体は、長年にわたり飲料水への少量のフッ化物添加政策を支持してきた
- US Public Health Service は2015年に水へ添加するよう勧告するフッ化物量を引き下げたが、連邦政府は1960年代から虫歯予防と口腔の健康のために州政府による少量のフッ化物添加を奨励してきた
米国・欧州の利用状況と効果をめぐる論争
- 最近の裁判所判断により、米国の水道水のフッ化物が減る流れが生まれており、一部の専門家は、歯磨き粉やその他の歯科製品にフッ化物が広く含まれている現状で、水に入れ続ける必要があるのかと問いかけている
- 西ヨーロッパの大半では、水道水にフッ化物を加えていない
- England では約 10人に1人 がフッ化物添加された飲料水を飲んでおり、その後、イングランド北東部の160万人を対象に水へフッ化物を加えるプログラムが導入された
- 米国では人口の約 63% がフッ化物添加された水を飲んでいる
- フッ化物添加を支持する専門家は、地域社会の水道水フッ化物添加が子どもと成人の虫歯を少なくとも 25% 予防するという研究を根拠に挙げている
- American Dental Association は2024年10月、地域社会の水道水フッ化物添加の利点に関する科学的証拠は明確で説得力があると述べた
- King’s College London の cariology and operative dentistry 教授 Avijit Banerjee は、水道水フッ化物添加プログラムで使われる非常に低い濃度のフッ化物と、引用されている潜在的な有害影響には関連がないと述べている
2件のコメント
フッ化物が実際に問題を引き起こすのは別の部分ではなく、概日リズムとメラトニン分泌を担う脳の松果体に蓄積して、組織の石灰化を引き起こすということです。
Hacker News の意見
最初は反ワクチン論と同じ類のたわごとだと片付けていたが、妊婦がフッ素を摂取すると子どもの IQ がわずかに低くなる関連を示す、まともな研究がかなりあることを知った
出生後には有意な影響がないという点も重要。だから、水からフッ素を抜き、妊婦にはフッ素無配合の歯磨き粉を使うよう勧めるという発想になる
それ以外の人は、現代の歯磨き粉や定期的な歯科治療で十分なフッ素を得られる。水道水フッ素化は、歯磨き粉にフッ素が入っていなかった時代には理にかなっていたが、今では脆弱な一部の人々への過剰投与になっている、という論理だ
実際の研究で、フッ素化された水の主なリスクは歯のフッ素症に近い。エナメル質のミネラルがフッ素に置き換わり、長期的には弱くなる可能性があるが、かなりまれではある
ただ、今ではフッ素入り歯磨き粉が一般的になったので、水道水フッ素化の利点も大幅に小さくなっており、そのため計算が変わる。虫歯減少という小さな利点より、フッ素症という小さなリスクのほうが大きいと見る研究者も少なくない
そうしないと、人々の歯が驚く速さで抜けるのを防げない
そして歯科医として稼ぎたいなら、フッ素化されていない水を使う地域に引っ越せばいいと思う
最新の研究を見て、この分野にキャリアを捧げてきた人たちの話を聞き、自分で判断すべきだ。HN にいるなら、少なくとも誰が本物の専門家なのかを見分け、彼らが何を勧めているのかを読む能力くらいはあるはずだ
科学に基づく議論を何らかの「範疇」に入れて dismiss するのは、自分を愚かな人間にする行為だ
今日、歯の健康のために推奨されるフッ素の水準は、歯磨き粉で非常に簡単に得られる。したがって、歯の健康以外の目的でない限り、水道水にフッ素を入れる強い必要性はなさそうだ
米国では、歯科診療は公的保険でカバーされず、雇用主の保険の選択式の追加項目であることが多い
フッ素化が効果的か安全かは別としても、公営上水道をフッ素化しなければならない説得力のある必要性は見当たらず、政府がやらないからといって大衆に経済的損害が生じるわけでもない
それなら、単に人々に選ばせればいいのではないかと思う。市や州の住民が公営上水道のフッ素化を望むならそうすればいいし、望まないならそのままにすればいい。自由な国で、有権者は成人なのだから、自分で選ばせるべきだ
気に入らない選択をした地域に住んでいて、フッ素化された公営上水道が本当に重要な問題なら、変えるためにキャンペーンをするか、足で投票すればいい。この問題は、どちらの側にせよ論争に力を注ぐほど重要には見えない
終わりなきイデオロギー代理戦争の戦場として使われない事案はない。HN でこの問題をめぐって争っている多くの人は、フッ素そのものに強い感情があるというより、水にフッ素を入れることに賛成または反対していると信じている「そういう種類の人たち」への感情で争っているように見える
すべての人が、歯科医の言う完璧な毎日の歯磨き習慣を持っているわけでもない。毎日どころか、毎週も磨かない人がいる
歯科診療が公的保険に含まれていないと言ったが、水道水フッ素化を通じて、すでにある程度の基本的な歯科予防が全国に適用されている点も考慮に値する。フッ素化された水は、所得に関係なく全員に提供される数少ない歯の保護手段だ
このコメントを見たとき、すぐ上に https://news.ycombinator.com/item?id=43524171 があり、カナダのある都市が投票でフッ素をやめたところ健康結果が悪化し、再導入した事例を扱っていた
これは、フッ素が人々にとって些細にアクセスできるものではなく、取り上げれば企業は儲かり、人々は健康を損なうことを示している
そして「キャンペーンするか、足で投票しろ」という言葉は、結局、問題があることを人々に知らせ、ニュースに載せ、広めなければならないという意味に見える
これはうまくいかないだろう。カナダのある都市は2011年に水からフッ化物を取り除き、10年後にその決定を覆した。影響に関する実測データがあり、結果は良くない [0]
[0] https://www.npr.org/2024/12/13/nx-s1-5224138/calgary-removed...
論文は「7歳児は、差が現れるほど永久歯のう蝕経験を蓄積する時間がなかったためかもしれない」としている。乳歯の差は deft、つまり虫歯になった歯・抜歯された歯・詰め物をした歯の割合で、Calgary は66.1%、Edmonton は54.3%だった。
結局、歯科面での小さな改善を、恒久的なIQ低下の可能性と引き換えにすることになる。当然、誰もそんな取引は望まないはずなので、本当の論点は歯科面の結果が改善するかどうかではなく、他の研究で示されたように IQに測定可能な影響 があるかどうかだ [2]。
善意の研究なら、なぜこの問いを一緒に、いや実質的には主たる問いとして扱わないのか理解しにくい。フッ化物の歯科的利益を正面から否定する人は比較的少なく、その代償を懸念する人が多い。
[1] - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cdoe.12685
[2] - https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
以前のデータは政治的理由ですべて無視される。歯は頭の中でゆっくり腐っていく。2030年代ごろ、地域の有権者が自分の歯がひどく悪くなったことに気づく。地域住民は、フッ化物を再び入れれば歯が再び偉大になるのかを議論する。
現在の科学的基準で一般の人々に有益だと考えられる化学物質を、飲料水に強制的に入れられるケースはたくさんあるだろう。それでも懐疑的にならざるを得ない。そうした物質は食品や歯磨き粉として売ればよく、デフォルトで飲料水に入れてほしくはない。
西欧でフッ化物添加水を使っているのは約3%だけだという点も重要だ。前例のない選択であるかのように語るべきではない。
それでも歯科医は歯にフッ化物を塗布できるし、保険がなぜ50ドル程度のものをカバーしないのかは理解できないが、フッ化物入り歯磨き粉も今なおずっと一般的だ。歯科目的だけで見れば、水道には必要ないのかもしれない。
ただし他の副次的効果、たとえば微生物制御のようなものがあるのかは気になる。
もちろん、どちらの事例にももっと多くの文脈があるだろう。
[0] https://houstonherald.com/2018/11/lindsey-and-long-win-count...
Hawaii は水にフッ化物を入れていない。Utah は全面禁止した最初の州かもしれないが、飲料水のフッ化物添加を選ばない地域コミュニティや都市もかなりある。
https://chatgpt.com/share/67e8572d-c5f4-8000-9393-c2e894c922...
フッ化物添加が虫歯の数を減らすのに役立つという結果は出そうだが、圧倒的な勝利ではない可能性が高い。
水からフッ素を抜きたい人たちは、フッ素を入れていない国に行って人々の歯を見るべき
私はフランスに住んでいるが、人々がフッ素なしで育ったことはあまりにも明らか。芸能人でさえ、テレビで歯を見せないように話すことがある
たいていの場合、同意は重要だと思うが、時には明白な利益を取らないのは愚かな場合もある
郵便で金のかけらを届けてくれるのに、人々が「郵便受けはそういう用途のものではない」と文句を言っているような状況
米国外の多くの人々は、より健康だが見た目はそれほど良くない歯を持っている。米国内外で歯が良い・悪い理由はフッ素ではなく文化
米国外にも全国または地域単位で水にフッ素を入れている場所は多く、それでも「悪い」歯の場所がある。例えばイングランド
「NTPのモノグラフは、中程度の確信度で、1リットル当たり1.5mgを超えるフッ素を含む飲料水のような、より高いフッ素曝露が子どもの低いIQと関連すると結論づけた。」
https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
そのため、通常使われるより低い濃度でもこの効果があるかは明らかではない
「現在、米国の地域水道に推奨されている低いフッ素濃度である0.7mg/Lが子どものIQに悪影響を与えるかを判断するデータは十分ではない、という点が重要である。」
それでも、安価なフッ素入り歯磨き粉で、フッ素をあるべき場所、つまり歯に塗り、胃に送らないという解決策のほうが賢く見える
最近は環境への影響のため、スキーを速くするためのフッ素使用も禁止した
この点で米国は例外的なほう
ユタ州には水に自然由来のフッ素があり、一部の水道では歯の問題を防ぐために追加する量の2倍以上である2.0mg/Lを超える。なのに、なぜ水道水をフッ素化していたのだろうか？
https://cascadefamily.com/images/WaterFluoridationLevelsUtah...
あるいは「歯磨き粉に追加のフッ素が十分あるので、水に入れるのはお金の無駄だ」と言えばよい
しかし今はそういう状況ではない。研究がどのように機能するのかを知らない疑似科学寄りの人々に、米国の保健システムが引っ張られている状況
自然発生量が低ければ追加し、高ければ超過分を取り除く
欧州人である私にとって、歯のために水にフッ素を入れるのは、疑わしい「衛生上の理由」で男の赤ちゃんの包皮を切るのと同じくらい馬鹿げている
しかし人は慣れるもの。特に代替案を経験したことがなければなおさらで、たいていはそれが良いことだと合理化する。ストックホルム症候群のようなもの
「European Academy of Pediatric Dentistry(EAPD)は最近、水道水フッ素化を『口腔保健政策の核心的構成要素』と呼び、技術的・物流的・政治的理由で水道水フッ素化を実施できない場合には塩のフッ素化を提案すると付け加えた。」
https://static.spokanecity.org/documents/citycouncil/interes...
ユタ州は石炭燃焼を具体的に支援する法律も通し続けている。石炭汚染への曝露が子どものIQを下げるという根拠のほうが、まだ少しは信頼できる
これはフッ素を禁止した最初の州かもしれないが、水にフッ素がない最初の州ではない。事実上ハワイがその例
歯科業界にとってはものすごい追い風。これを通すのに関わった全員にお祝いを言いたい