ユタ州、米国で初めて水道水のフッ化物を禁止

• ユタ州、米国で初めて水道水のフッ化物使用を禁止

  • ユタ州知事スペンサー・コックスが今週、フッ化物禁止法案に署名し、5月7日に施行される予定。これにより、公共の水道水でのフッ化物使用を禁止する米国初の州となる。フロリダ州やオハイオ州など、ほかの州でも同様の法案が検討されている。

  • フッ化物は1945年から虫歯予防のために米国の水道水に添加されてきた。しかし今回の措置は、特に子どもの口腔の健康に悪影響を及ぼす可能性があるとして、専門家から批判を受けている。

• フッ化物禁止法案の背景

  • 法案は公共の水道水へのフッ化物添加を禁止するもので、フッ化物に関連する公衆衛生上の問題には言及していない。法案を提出した共和党の州議員ステファニー・グリシウスは、フッ化物が子どもの認知発達に影響を与える可能性があるとする研究を根拠として示した。

  • 米国保健福祉長官ロバート・F・ケネディは、フッ化物が関節炎、骨折、骨がん、IQ低下、神経発達障害、甲状腺疾患に関連していると主張したが、多くの公衆衛生の専門家はこれに反論している。

• 専門家たちの反応

  • 米国歯科医師会はユタ州の決定を強く批判し、これは「口腔の健康と福祉を無視したもの」だと述べた。協会は、フッ化物添加が地域社会の口腔の健康のために重要な公衆衛生政策だと主張している。

  • 米国小児科学会や疾病対策予防センターなど、多くの公衆衛生団体は少量のフッ化物を水道水に添加することを支持してきた。

• フッ化物添加の効果と論争

  • 米国公衆衛生局は2015年に水道水へ添加するフッ化物の量を減らしたが、1960年代から州政府に対して少量のフッ化物添加を推奨してきた。

  • 最近の裁判所の判決により、米国の水道水に含まれるフッ化物の量は減少しており、一部の専門家は、歯磨き粉やそのほかの歯科製品でフッ化物が広く使われている状況で、水道水への添加を続ける必要があるのか疑問を呈している。

  • 西ヨーロッパの大半では水道水にフッ化物を添加しておらず、英国では人口の約10%がフッ化物添加された水道水を使用している。一方、米国人口の約63%はフッ化物添加された水道水を使用している。

  • フッ化物添加を支持する専門家たちは、研究結果から、フッ化物添加された水道水が子どもと成人の虫歯を少なくとも25%予防すると主張している。

[techiemann]

フッ化物が実際に問題を引き起こすのは別の部分ではなく、概日リズムとメラトニン分泌を担う脳の松果体に蓄積して、組織の石灰化を引き起こすということです。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 水にフッ化物を入れることは自由を増進する。貧しければどこにも行けず、何も買えない。病気になれば病院のベッドに縛り付けられるか、何もできないほど気分が悪くなる。病気のとき、人は自由ではない
  • 水のフッ化によって歯科費用と虫歯の発生率が下がり、最も貧しい人々のあいだで歯の感染が減る。したがって水のフッ化により、一部の人はあまり病気にならず、より多くのお金を持てるようになり、より自由になる
  • 反対意見は、水にフッ化物を入れることは人々を同意なしに投薬することだという主張である。これは政府が薬を飲むよう強制することであり、したがって薬を飲まない自由への攻撃である。これは政府が個人の生活に干渉することでもある
  • 積極的自由（何かをする自由）と消極的自由（生活への干渉からの自由）の対比は、現在のアメリカにおける中核的な政治論争である。消極的自由、つまり政府の干渉からの自由は、政府を弱体化させようとする人々によって宣伝されている。貧しく病気の人々は、自分のために戦ったり権威に対抗して連帯したりできない可能性が高い。この個別の問題は比較的小さいが、このような問題が何百も積み重なれば、従順な労働者階級を作り出す効果がある
• この問題はアメリカでのみ極端に対立している論争の一つであり、他の国ではすでに解決済みの問題である。アメリカは他国がどう解決したのかを見る必要がある
• 最初は反ワクチン的な信念と同じカテゴリとして退けていたが、妊婦がフッ化物を摂取すると IQ がわずかに低下することを示す良い研究がある。出生後には有意な効果はない
  • 水からフッ化物を取り除き、妊婦にはフッ化物なしの歯磨き粉を使うよう勧める、というのがアイデアである
  • 他の人々は、現代の歯磨き粉や定期的な歯科治療で十分なフッ化物を得られる
  • フッ化物が歯磨き粉に含まれる前の時代には、水にフッ化物を入れることには意味があったが、今では脆弱な人口集団への過剰投与になっている
• 今日では、歯磨き粉を通じて推奨されるレベルのフッ化物を得るのはたやすい。したがってフッ化を行う必要はなく、歯の健康以外の目的でフッ化を行う必要もない
  • アメリカでは歯科治療は公的保険に含まれておらず、雇用主経由の保険における任意の追加項目である
  • フッ化が有効か安全かをまったく論じないとしても、公営水道をフッ化する必要はないように見える。政府がそうしないことを選んでも、大衆に経済的損失はない
  • したがって人々を放っておき、自分で選ばせるのがよい。都市や州の市民が公営水道のフッ化を望むならそうすればよく、望まないならそのままにしておけばよい。自由な国であり、有権者は大人なのだから、自分で選ばせるべきだ
  • 自分が嫌う選択をしている場所に住んでいても、フッ化された公営水道が重要な問題なら、それを変えるためにキャンペーンをするか、足で投票すべきだ
  • この問題は、どちらの側から見ても論争する価値がないと思う
• 虫歯を防ぐには、フッ化物を歯に局所的に適用するほうがより効果的である
  • 個人的には受動的な健康上の利益を信じていない。たとえそれが事実だとしても、フッ化された水が局所適用より優れているという証拠はない
  • 公衆衛生上の理由で水に何かを加えることを受け入れるなら、実際に加えるべきものはフッ化物ではなく、より多くのビタミンである。特にビタミン D
• 水からフッ化物を除去したい人は、フッ化物が追加されていない国を訪れて人々の歯を見るべきだ
  • フランスに住んでいるが、人々がフッ化物なしで育ったことはあまりにも明白だ。著名人でさえ、TV に出るとき歯を見せないようにしている
  • たいていの場合は同意を得ることを支持するが、時には明らかな利益を得ないのは愚かなことである
  • 金のかけらを郵便で配達しているのに人々が文句を言うようなものだ。それは郵便受けの用途ではない
• ハワイでは水にフッ化物を追加していない。ユタはこれを全面的に禁止する最初の州になるかもしれないが、飲料水にフッ化物を加えないことを選んだ地域社会や都市はかなり多い
• ユタでは水に自然由来のフッ化物が含まれており、一部の水系では歯科上の問題を防ぐために追加する量の 2 倍以上が含まれている。なぜ彼らが水をフッ化したのか不思議だ
• 歯磨き粉には、すでにほとんどの人に必要なフッ化物が含まれている。フッ素症への懸念が正当であるなら、たとえその懸念が小さくても、水道水から取り除くのは合理的である。歯を磨かない人の数が、本当にフッ化を正当化するほど多いのか疑問だ