- GoogleがElementl Powerと協力し、少なくとも600MW規模の先進原子力発電所3か所に投資すると発表
- AIとデータセンターの電力需要急増により、既存のカーボンニュートラル目標の達成が難しくなっている
- Googleは2030年までに24/7カーボンフリーエネルギー（CFE）運用とネット排出ゼロ達成を宣言している
- Elementlは2035年までに10GW規模の原子力発電所を構築することを目標としている
- 今回の協業は、安定的かつ継続的なクリーンエネルギー供給を確保しようとするテック業界のグローバルな流れと重なっている
Googleの先進原子力プロジェクト投資発表
Elementl Powerとの協業
- Googleはサウスカロライナ州拠点の原子力プロジェクト開発会社Elementl Powerとの新たな協業を発表し、先進原子力発電所3件に対する初期開発資本を投資することを決定
- 各プロジェクトは最低600MWの発電容量を持ち、将来的にはGoogleのデータセンター運営に必要な持続可能で安定した電力供給源になると期待されている
背景：増加するデータセンター排出量
- Googleを含むビッグテック企業は、AIとデータセンターの急速な成長によって炭素排出量が増加している
- Googleは2030年までにScope 1、2、3全体で50%の絶対排出量削減と、事業全体およびバリューチェーンのネットゼロ達成を目標としている
- しかし2023年時点の排出量は13%増加し、2019年比で合計48%増となっており、これはカーボンフリーエネルギー導入の速度が需要増加に追いついていないためである
24/7カーボンフリーエネルギー（CFE）目標
- Googleは2020年に、**あらゆる地域で毎時間カーボンフリーエネルギーで運用する「24/7 CFE」**目標を発表
- これにより、単なる年間平均ではなく、リアルタイムの電力需要とカーボンフリーエネルギー供給を精密に一致させる計画である
既存の原子力協業とグローバルな流れ
- 2023年、GoogleはKairos Powerとの最初の原子力協業を締結し、最大500MWの小型炉配備計画を開始
- 今年初めには、GoogleとMetaがともに2050年までに世界の原子力発電容量を3倍に増やすグローバル共同誓約に参加
- この誓約は、産業全体の電力需要増加に対応し、持続可能で安定した電力供給の確保に向けた中核戦略として言及されている
Elementl PowerのビジョンとGoogleの意思
- Elementlは2023年設立の次世代原子力技術ベースの企業で、規制当局、民間電力会社、技術サプライヤーと協力している
- GoogleのAmanda Peterson Corioは、24時間安定したエネルギー供給という原子力の利点を強調し、「AIと米国の技術革新の転換点を迎える中、迅速に動く必要がある」と述べた
- ElementlのCEOであるChris Colbertは、「こうした革新的なパートナーシップは資本動員を可能にし、企業のネットゼロ目標達成を支援する上で中核的な役割を果たす」と強調した
1件のコメント
Hacker Newsの意見
もっと良い記事があるとして、Elementlの事業について報道機関の問い合わせには答えず、運営内容も不明瞭な形でしか公開していないと指摘。ターンキー方式のプロジェクト開発、金融、所有権ソリューションを提供するという曖昧な約束を掲げるだけで、2022年設立の原子力開発企業を名乗っているものの、まだ実際に原子炉を建設した実績はない。特定の原子炉設計には偏らない技術中立のデベロッパーだとしており、CEO兼会長のChristopher ColbertはNuScale Powerで主要幹部を務めた経歴がある
「顧客のニーズ充足とリスク最小化、利益最大化」という表現を例に挙げ、実質的には何の意味もない企業的な文句だと指摘。ほとんどの顧客にとってリスク最小化と利益最大化は本質的な必要事項であり、わざわざ言う必要もないのに、こういう言い回し自体が実は企業がその逆をやる兆候だとユーモラスに説明している
NuScaleの人物がまた出てきたと言及。NuScaleはIdaho Reactor Testing Stationに実証炉建設の承認を得るところまでは行ったが、実際に建設する資金を確保できなかった。ほとんどの小型モジュール炉(SMR)事業は、堅牢な格納容器が不要だという点ばかりを売りにしている。小型炉そのものが問題なのではないが、事故が起きた場合には安全確保が難しいのが現実だという。歴史的な事例として、チェルノブイリ(格納容器なし、大惨事)、福島(小さな格納容器、大きな惨事)、スリーマイル島(大きな格納容器、被害は比較的小さい)を挙げる。高温ガス冷却/ペブルベッド/ナトリウム/溶融塩など多様な原子炉でも、配管漏れ・火災・廃棄物再処理など現実的な困難は常に存在し、とくに配管や放射線区域内の部品の継続的な信頼性維持が最大の難題だとしている
Elementlという名前からして母音が抜けており、経営陣がMBA、投資銀行家、親族中心で構成されているのを見て、プライベートエクイティ風の中身のない事業だと強く皮肉りつつ予想シナリオを描く。実質的な成果もないまま事業宣伝だけ続け、4年後にはうやむやに消え、資金は行方不明になり、その後また似たような名前で同じことを繰り返すだろうと愉快に予測している
この数十年、原子力業界には詐欺師が多く集まっていると感じてきたという。たとえばSouth CarolinaのSummer原発は完全な詐欺で数十億ドルが失われ、経営陣は収監された。Vogtleは一応完成までは行ったが、3倍のコスト超過と非効率なプロセスがあった。新規参入企業も見せかけの規制手続きだけ始めて、その後の対応をきちんとしないことが多い。高度に発達した韓国でさえ原発建設詐欺で関係者が処罰された例がある。本当に新しい原発を建てようとしている人たちもいるが、誰が本物かは数十億ドルが消えた後でしか分からない
今回の件はGoogleが自社イメージを改善するためのPRイベントのように聞こえる。以前発表した糖尿病患者向けコンタクトレンズの件を思い出す。最近Google分割の話が出ていることとも関係していそうだ
カリフォルニアの電気料金がなぜ全米でも最も高い部類なのか、その上位3つの理由が気になる。州政府が電力容量の拡大を嫌がり、コスト引き下げよりEV普及ばかりを強調する理由も疑問だという。天然ガス削減・太陽光奨励・高コスト政策・環境認可・既存事業者ロビー・税金など、さまざまな要因を列挙している
カリフォルニアの電気料金が高いのは、州の規制当局が繰り返し値上げを認めているからだという。山火事を受けたインフラ改善に必要だというPRはしているが、電力会社の大きな利益を見ると、それは単なる言い訳にすぎないとしている
カリフォルニアの平均卸電力価格は特別高いわけではない。問題は、山火事と老朽化したグリッドのために大規模なインフラ更新が必要なことだという
山火事と規制が最大の原因。州政府が電気料金と環境目標の両方を強制することで、電力会社はインフラ投資を先送りし、再生可能エネルギーに注力する。インフラがあまりに老朽化すると大規模山火事のリスクにつながり、巨額損失が発生する。それによって再び値上げが認められる悪循環になっている。解決するには環境目標の緩和か、火災責任負担の軽減が必要だとしている
むしろ再生可能エネルギーには料金抑制効果がある。カリフォルニアは電化と気候変動対策のためのインフラ投資として料金を引き上げているのだという
カリフォルニア州政府は市場論理や価格シグナルよりも、国家的命令と規制に依存する構造だとしている
90年代後半にコミュニティカレッジに通いながらITコンサルをして、米国の原子力業界の顧客向けに働いた経験を紹介。原子力産業は当然ながら強い規制を受け、コストも高い。新規用地の主要障壁は保険、超大型投資、きわめて長いプロジェクト期間だという。こうしたリスクのため、事業家や投資家はたいてい敬遠する。最近SMRが登場しても、投資収益率は再生可能エネルギーや地域ごとのグリッド蓄電技術の進展には及ばない。ほとんどの米国人は、実証されていないスタートアップが開発したSMRを自分の近所に置きたがらない。遠隔地にあり厳重警備された大型原発には賛成でも、移動式SMRが都市部に入ってくるのには反対だという
自分は原子力をエネルギー源多様化のための慎重な選択肢だと見ている。もし超巨大火山が噴火して太陽光も風力も急減した場合に備えが必要だという
超巨大火山の噴火などで光が減る状況なら、電力不足より先に食料生産が問題になるだろう
このシナリオでは、食料と清潔な水の確保のほうがはるかに大きな難題になるだろう
火山が心配なら、地熱発電であらかじめエネルギーを抜き取って大災害そのものを防ぐことが理論上は可能かもしれない
死んだ地球でもAIは莫大なエネルギーを消費する
風力は効率が低く、結局はコストの問題で経済性に限界が出ると考える。とくに太陽光がより効率的で安価になるほど、風力の欠点が目立つ。風力には可動部品、大規模なコンクリート基礎、鳥との衝突、騒音、振動など、さまざまなマイナス要因がある
もし仮定のシナリオで考えるなら、ハッカーやテロリストによる発電所攻撃、運営会社が安全保障より利益を優先する状況、地震や津波による原発事故なども考慮すべきだ
原子力は実際には太陽光より安く、とくに住宅用太陽光はリスクも大きいことを強調している
カナダのオンタリオ州が初の小型原子力発電所(ミニ原発)の建設を開始した
4x300 MWe設備で209億CAD。一方、Vogtle 3・4号機は1117 MWeが2基で368億USD。新しいプロジェクトであるにもかかわらず、初期コストはVogtleよりわずか20%安いだけで、どれほどコスト超過が膨らむのか気になるという
300MWで200億ドルは異常に高額で、今後さらに大きなコスト超過が予想される。オンタリオ州政府には電力分野に税金を燃やしてきた歴史があるという
大規模LLMの訓練は、太陽光や風力が動いている時間帯に合わせて計算スケジュールを調整すれば容易に対応できるのに、あえてHWの非効率(アイドル回避)を避けるために世界で最も高価な電源である原子力に頼るのは理解できない
Elementlが何をしているのか不明なのでひとまず無視するとして、AIワークロードに適した原子力以外の代替エネルギー源が実際に何なのか気になる
自分は原子力発電に懐疑的だ。再生可能エネルギーは拡張しやすく、間欠性の問題も技術で十分克服できると思う。しかし政府が手を引いた状況では、先行コストを負担できる主体はGoogleのような大手テック企業しかいない。Googleの2030年ネットゼロ目標も非常に野心的だが応援したい
すでに実証済みの技術である原子力に懐疑的なのは理解しがたい。原子力は使用済み燃料サイクルまで含めて完全循環構造であり、継続的に新技術を導入していれば、インターネット料金プランのように電気もパッケージ料金体系を活用できたはずだという考えだ。現実には原子力を十分活用してこなかったためにエネルギー費が高く、消費を常に気にしなければならない不合理な状況になっている
太陽光などの再生可能エネルギーは、間欠性が最大の弱点だ。30年分の日照データを見ると、大都市でも2週間ずっと曇天ということは珍しくない。蓄電や超長距離送電が解決策だが、そのコストは議論から抜けがちだ
再生可能エネルギーの設置が容易だというのは、規制を無視すればそうだという話だ。風力発電は地域住民の反対が激しく、設置自体が非常に難しい
米国のネットゼロ目標は2050年だ。あと25年あるので、2030年目標が不可能というほどではない。石炭消費もピークに達しつつある
太陽光の導入はまだ十分に速くなく、蓄電の問題も残っている。そうであれば原子力も依然として橋渡し役になり得る。ただ、増えたエネルギーをデータセンターが全部使ってしまうのではないかと心配している。人々が自分の顔をジブリ風キャラクターに変える遊びを終えたあと、このクリーンエネルギーで本当の気候問題を解決できるとよいのだが
Googleは停電が事実上許されないので、一定程度の原子力比率が必要だ
再生可能エネルギーの拡大が容易なのは、天候依存度が高まるほど逆に難しくなる。最適条件では余剰が出るほど発電できるが、条件が悪いとほぼゼロになる
「もっと賢くなればよい」という主張に対して、むしろ原子を分裂させて24時間安定的に大量の電力を生み、二酸化炭素も出さないほうが、はるかに明快で望ましい。使用済み燃料の再処理コストさえ下がれば、今後150年以上は新たに燃料を採掘する必要すらないという
すべてのコンピュート企業は電力不足の到来を懸念している。社内に原子力の専門家はいないため、経験と実力がありそうなところに投資先を探している。しかし米国NRCが許認可プロセスを近代化し、新規原発の承認が異様に長引かないよう変わらなければ意味がない
NRC(規制当局)自体が本当の問題ではないと説明。最近完成したVogtle 3号機も建設と認可が並行して進められ、NRCの規則や訴訟が工事停止を引き起こしたわけではなかった。むしろ累積したコスト超過と遅延は施工会社自身の問題で、South CarolinaのVC Summer原発も同様の理由で90億ドルを失い、経営陣が収監された
米国で原発を1基建てるのに100億ドル未満では不可能だ。天然ガス価格が欧州の5分の1水準なので、そうした投資に対する資金調達も難しい。苦労して進めても結局は税金による補助金頼みになる。一方で風力発電機は高速道路で運んで2日で設置できる
AI需要は別にしても、これほど莫大なコンピュートが実際に何の問題を解いているのか疑問だ。Google検索、ショッピング、Webサイトなどは昔と大差ない。VODのようなものは生まれたが、それだけでここまで大量のコンピュート資源が必要なのかは疑わしい
「原子力ではなく再生可能エネルギーが未来だ」と主張する人たちに意見を求め、ここ数十年、太陽光と風力だけに集中した結果、かえって温室効果ガス削減の足を引っ張ったのではないかと見る
「自分は太陽光派」あるいは「自分は原子力派」という論争自体に意味はないと思う。エネルギー問題は工学の問題であり、既存技術・実証済み技術・新技術を健全に組み合わせて、それぞれの弱点と強みを補うべきだ。陣営分けはBig Fossil(化石燃料業界)が望むフレームだという
太陽光と風力はすでに大規模展開されており、新技術も急速に普及している。工場で大量生産できる技術にはそれ自体が大きな強みであり、原子力はそこに後れを取っている
原子力がアンダードッグであるかのように語るのは歴史の歪曲だ。20年前には原子力に莫大な補助金が注ぎ込まれた。Vogtle、VC Summer、Olkiluoto 3、Flamanville 3など数多くのプロジェクトが予算と工期を大きく逸脱した。その結果、Vogtleの電力は19セント/kWhという法外な価格になり、Summerはただの穴だけが残った。一方で、過小評価されていた再生可能エネルギーと蓄電は、今では化石燃料より安く電力を供給している
Googleが建てる原子力発電所が実際に稼働したときに初めて謝罪を考える
温室効果ガス削減が遅れた原因を改めて言えば、核心は気候変動対策を妨害してきた化石燃料業界と米国保守派であり、それを他人のせいにするのはおかしい
環境を重視する人たちは、早い段階から反原子力感情が強すぎたことを嫌っていた。原子力は非常にクリーンなエネルギーだが、反原子力の空気のために再生可能エネルギーに集中せざるを得なかった
20年前は原子力が最も速く、最も安く、最も効率的な脱炭素電源だったので、化石燃料業界は太陽光と風力を宣伝していた。今では逆に再生可能エネルギーが最も安価になったため、今度は原子力を前面に出して注目を奪おうとしているという見方だ