2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-06-13 | 2件のコメント | WhatsAppで共有
  • macOS 26 Tahoeで ASIFディスクイメージフォーマット が新たに導入され、従来のフォーマットと比べて ほぼネイティブ速度 のファイル転送性能を提供
  • ASIFは 仮想化環境 で従来の代替手段の性能限界を克服し、一般的なディスクイメージ用途にも活用可能
  • 現時点では Disk Utility または diskutil コマンド でのみイメージを作成可能で、macOS Sequoiaでは作成機能はない
  • 実際のテスト結果では、読み書き速度が5〜8 GB/s水準 で、従来のディスクイメージやsparse bundle方式より優れた速度を示す
  • ただし、旧バージョンのmacOSとの互換性問題 が存在する可能性があるため、導入時は注意が必要

概要

  • macOS 26 Tahoeに新たに追加された ASIFディスクイメージフォーマット は、従来の遅いディスクイメージフォーマットを置き換えるもので、最新のApple Silicon搭載Macでも SSDに近い高速なファイル書き込み・読み取り性能 を保証する
  • 従来の暗号化sparseイメージ(UDSP)は、高速SSDでも100 MB/sにとどまる低速な性能上の問題があった

主な技術的特性

  • ASIFディスクイメージは ホストファイルシステムの機能 に依存せず、実際に保存されるデータサイズ分だけ 容量を消費するAPFSのsparseファイルとして動作 する
  • 作成方法は現在 TahoeのDisk Utilityおよびdiskutilコマンド に限られる
    • 例のコマンド: diskutil image create blank --format ASIF --size 100G --volumeName myVolume imagePath
    • 既存のディスクイメージの変換もサポート
  • Sequoia 15.5以下のバージョンでは、このフォーマットの作成は サポートされない
  • 作成時のUTIタイプは com.apple.disk-image-sparse で区別され、従来のRAW(UDIF read-write)は com.apple.disk-image-udif となる

容量効率

  • 100GBサイズのASIFイメージを作成した場合、初期ディスク使用量は1GB未満 と非常に効率的
  • 2つ目のボリューム追加および広範な利用後に空の状態では、イメージ容量は 1.9〜3.2GB の範囲だった
  • hdiutil による容量縮小(compact)がサポートされるかどうかは不明

性能

  • Stibiumツールで2TB SSD上の160ファイル(合計50GB、2MB〜2GBサイズ)を対象に性能を測定
    • 100GB ASIFイメージで、非暗号化APFS 基準で読み取り5.8GB/s、書き込み6.6GB/s
    • 暗号化APFS ボリュームではそれぞれ4.8GB/s、4.6GB/sを記録
  • 圧縮を通じて別のMac(Mac mini M4 Pro、macOS 15.5)で試験した場合でも、同様の高性能 を確認(読み取り5.5GB/s、書き込み8.3GB/s)

活用と互換性

  • AppleはVMバックアップボリュームに従来のRAW(UDIF read-write)の代わりに ASIFの活用を推奨 している
  • VM作成段階でASIFイメージの生成が適用される予定だが、現時点では diskutil コマンドツールでのみ可能
  • Sequoia 15.5ではASIF利用のサポートは確認されているが、既存macOSとの完全な互換性は未公表

性能比較と利点

  • 以前のテストではsparse bundleが最速のフォーマットだったが、ASIFは既存のすべての代替手段(plain/暗号化UDRW、UDSP、sparse bundle)より大幅に高速
  • ASIFは バックアップファイルを単一ファイルで管理 できるため管理面でも優れており、性能面での優位性も明確

結論と推奨点

  • macOS 26 Tahoe環境では、VMおよび一般ディスクイメージの両方でASIFフォーマットを優先的に使う のが望ましい
  • NASなど別ファイルシステムでsparse bundleが必要な場合でなければ、ASIFが一般用途に最適
  • 長期的には、より直感的なAPI呼び出し方式の提供が求められる
  • 主要なディスクイメージ管理ツール(DropDMGなど)でもまもなく ASIF対応予定

2件のコメント

 
ndrgrd 2025-06-14

「Microsoft は最近、研究成果を次々とオープンソースとして公開しているのに、不信感が強い。一方で Apple はいつも秘密主義で閉鎖的なのに、ハッカーコミュニティではいまだに愛されているのが理解できない」

ある程度は同感ですが、そうなるだけの理由はあります。Microsoft は言っていることとやっていることが食い違うことがあまりにも多いんです。裏切られると言うべきでしょうか。
所属する開発者たちと経営陣の向いている方向がまったく違うように感じます。順調に進んでいたものが、上の「それはもう無理だな」の一言でぷつりと打ち切られるような感じです。
Apple も、きれいごとを装いながら裏では金の匂いばかり追いかけている点は似ていますが、芯のない姿はまだそこまで見せていません。

それでも、Microsoft が最近オープンソースの方向で何かを示そうとしているのは良いことだと思います。

でも、HN の脇道の意見は面白いですね。特に、要約や文章にダッシュを入れると LLM で生成した文章のように感じられる、という部分です。
私もダッシュを見た瞬間、読む前から疲れを感じたことがあったので、少しぎくりとしました。

 
GN⁺ 2025-06-13
Hacker Newsの意見
  • Appleが新たに披露したASIFは、qcow2に似た独自のディスクイメージ形式ではないかという推測
  • "Asif" というディスク形式名が面白いのは、実際のディスクであるふりをする(as-if)という意味だから、という冗談
    • Andor というTV番組名も笑えるという言及
  • 記事全体に目を通したが、気になる点がある。NAS(Linux)で作ったsparseディスクイメージを、macOS APFSファイルシステム形式のままバックアップに使っている。この新しいASIF形式によってmacOS Tahoeでより高速で良くなるのか、NASにイメージを保存する際に問題がないのかが気になる
  • ベンチマーク結果が妙で、ASIFはM3/4でテストし、他の形式はM1でテストしている点が紛らわしい
  • Appleが新しい製品、データ形式、ケーブル、CPUなどを出しながら、公開ドキュメントがほとんどないか不十分な点が残念。ハッカーたちはこれを素早くリバースエンジニアリングするが、無駄な努力だと思う。Microsoftは最近、研究成果を徐々にオープンソースで公開しているのに不信感が強い。一方でAppleは相変わらず秘密主義で閉鎖的なのに、ハッカーコミュニティではいまだに愛されているのが理解できない
  • この新しい形式がDocker for MacのようなVMベースのソフトウェアの速度を上げられるのか気になる。主要な不満点を解消してくれそうだという期待
  • 文書化されたディスクイメージ形式を切実に求めている
    • 自分が見つけた中で、きちんと文書化されている唯一の形式はqcow2(qcow2公式ドキュメント)。ただし、最適なツールとは限らない場合が多い。たいていの形式はヘッダーだけがあり、特定のツールでしか動かない閉鎖的な構造になっている
    • 複数のディスクイメージ形式を推薦: ISO 9660(リンク)、VMDK(リンク)、Amiga(リンク)、UDF(リンク)、Apple Disk Image(リンク
    • ext4に関する公式ドキュメントも紹介(ext4ファイルシステム文書
  • 今回の形式はHFS+からAPFSへの移行のためというより、仮想化(VM)により焦点を当てた技術だと聞いてうれしい
    • 両者はまったく別の領域だと説明。ASIFイメージの中にAPFSボリュームを作成することも可能だという点を強調
  • APFS sparsebundleをNASに保存し、NFSでマウントしてローカルボリュームのように使えるという点に驚いた経験を共有。性能はやや落ちるが、ネットワークストレージ上でAPFSを使うならiSCSIより良い選択肢だと思う。この新しい形式にはさらに良いパフォーマンスを期待してしまう
    • 実際、Time Capsuleもネットワーク上でsparsebundleをマウントする方式なので驚くことではないが、新しい形式の性能もより良さそうだという推測
  • この新しい形式の仕様(スペック)を見つけた人がいるのか気になっている