WhatsApp、アプリ内広告を導入
(nytimes.com)- WhatsAppが初のアプリ内広告導入を発表
- 広告はUpdatesタブにのみ表示され、約15億人がこの領域を利用中
- 広告ターゲティングのために位置情報や端末の基本言語など一部のデータのみを収集し、メッセージ内容や連絡先情報には触れない
- WhatsAppは個人メッセージ、通話、ステータスが引き続きエンドツーエンド暗号化で保護されると強調
- 創業者たちが掲げていた広告なしの哲学から離れる初の変化であり、ユーザー体験における重要な転換点となる
WhatsAppアプリ内広告導入の変化
WhatsAppの当初の哲学
- Facebookが2014年に190億ドルでWhatsAppを買収した当時、WhatsAppは**"広告なし、ゲームなし、gimmickなし"**という明確な原則を掲げていた
- 長年にわたり、20億人を超えるWhatsAppユーザーは、広告や追加機能なしで友人や家族とのシンプルな会話を楽しんできた
広告導入の背景と方式
- WhatsAppは2024年時点で、アプリ内のUpdatesタブに広告を初めて導入すると発表
- Updates領域はおよそ15億人のユーザーが毎日アクセスする部分
- 広告ターゲティング目的のデータ収集方法
- ユーザーの位置情報
- 端末の基本言語
- メッセージ内容や会話相手などの中核的なプライバシーデータにはアクセスしない
- WhatsApp側は**「チャットや個人メッセージに広告を入れる計画はない」**とも付け加えた
プライバシーを強調する立場
- Nikila Srinivasan（WhatsApp Product Management VP）は今回の機能導入について、**「プライバシーの観点からアプローチすることの重要性」**を説明
- 個人メッセージ、通話、ステータスは変わらずエンドツーエンド暗号化で保護されると明記
創業者の哲学との違い
- 創業者のJan KoumとBrian Actonは、2009年のWhatsApp設立当時から最後までエンドツーエンド暗号化とシンプルさを重視したメッセージングアプリ運営を目指していた
- 両創業者は7年前に会社を去っており、今回の変化は創業者の哲学との重要な違いを形作るものとなる
1件のコメント
Hacker News の意見
中核的なサービスを有料で使うことを受け入れる人がどれくらいいるのか、統計が気になる。たとえば 有料の個人向けメール のようなものだ。
今のように第三者に大きな取り分を渡し、間接的に費用を払う形でなければならないとは思いたくない。ユーザー体験と中核コンテンツの品質は落ち、集中力は損なわれ、プライバシーは侵害され、「無料」サービスを提供しながら金を吸い上げる側がコンテンツをキュレーションし、政治的影響力まで奪っていく。
あまりに非効率なので、使った分を直接払う方式に戻るべきだ。あらゆるものを有料サービスに変えるとしても、生活が間接的に収益化されるのではなく、支払った分だけ改善される道があるべきだ。
「パソコンに詳しい人」として、友人や家族からこれをどうやって違法コピーするのかと聞かれた。当時 SMS はテキストを送るだけで1通 €0.25 で、同じ人たちはバーで1時間後にはトイレに流すコーラには喜んで €3 を払っていた。1日に数十から数百の画像や動画メッセージを送っているのに、3〜4通送るだけで WhatsApp の元が取れるという点は関係なかった。
そのとき、多くの人はソフトウェアには絶対に金を払わないのだと悟った。物理的な物ではないからなのか、デジタルデータはコピーしても「盗み」ではないという、インターネット以前または音楽共有時代の考え方にとらわれているからなのかは分からない。だが WhatsApp のサーバーと帯域幅の運用には実際に金がかかるということは見えていない。だから巨大デジタルサービスは広告ベースになったのだと思う。
逆に、プライバシーへの懸念を口にした人は本当に一人もおらず、広告がうっとうしいので消す方法を聞いてきただけだった。もちろん金は払いたがらなかった。私は違法コピー率の高い欧州の国の出身だ。
そう考えるようになった具体例が YouTube Premium だ。「広告の代わりに料金を」と言う人たちの多くは毎日何時間も YouTube を見ているが、実際に Premium に払っている人は私以外に一人しか見たことがない。
この話をした相手のかなりの数は FAANG のエンジニアだったので、金がないからでもない。広告ベースのサービスエコシステムに不満を言い、自分の立場を反芻することのほうに関心があり、言った分だけ財布を開くことには関心がなさそうだった。
私は理念や Google への愛着から YouTube Premium に払っているわけではまったくない。期待していた実用的な形そのままに、何度も十分に元が取れたからだ。
YouTube の暴政への代替として出てきた Nebula も、大物 YouTuber たちが猛烈に推していたが、コンバージョン率は1%未満だ。以前の YouTube 代替だった Vid.me も、人々が広告も嫌い、購読も嫌い、寄付もしなかったため破産した。
このテーマだけで数ページは書けるが、インターネット上の無料コンテンツに強い権利意識を持つ子どもたち、そして今では40代になった人たちまでつかまえて揺さぶりながら、「製品に直接お金を払っていないなら、その製品に文句を言う権利はない」と叫びたい。
現実的に 広告モデル はなくならないだろう。選択肢が与えられれば、人々は入場料が「無料」なら、圧倒的に広告主に船の舵を取らせるほうを選ぶ。
大半の人は払わなかっただろうし、それで Facebook に買収される前にも料金をなくしたのだと思う。金額が小さすぎて、徴収する手間が割に合わなかったのだろう。
1980年代に初めてインターネットを使ったとき、必要な有料の「サービス」はインターネット接続だけだった。今のように、ベンチャー資金を得た第三者が仲介者になろうと群がってはいなかった。若い世代にとって「インターネット」はたいてい、ウェブサイトやアプリの「エンドポイント」程度だけを意味し、それ以外が抜け落ちているが、これは潜在力の浪費だ。
今日のインターネットが1980年代より有用なのは確かだが、他人のインターネット利用から利益だけを得ようとする第三者の仲介者のおかげだとは思わない。ネットワーク機器を含むハードウェア技術の進歩のおかげだ。ソフトウェアの「改善」のおかげだとも、データ収集・監視・広告サービスで稼ごうとする側がトロイの木馬のように無料配布したソフトウェアの普及のおかげだとも思わない。
こうした仲介者たちが「サービス」と呼ぶものに金を払おうという発想は理解できない。金を払っても商業目的のデータ収集と監視を防げるわけではなく、すでにそうした例がある。むしろその活動に補助金を出すようなものだ。人々は、彼らがデータ収集・監視・広告を行う理由を「誰もソフトウェアに金を払わないから」だと信じているようだが、実際にはそれが可能であり、それを止める法律がほとんどないからだ。規制されてこなかったし、今も著しく規制不足であり、ソフトウェアライセンスよりも収益性が高い。
FacebookがWhatsAppを買収した日から誰もが予想していたことで、本当の問題はステータスに広告が付くことではない。プラットフォームが今やMetaのアテンション収益化エンジンに組み込まれたという点だ
創業者たちは広告はないと明言していたが、今では広告だけでなく、有料チャンネル、アルゴリズムによる露出、ユーザーのセグメンテーションまで入り込んでいる。ほとんどの人はネットワーク効果のせいで離れないだろうから、Metaは締め付けを続けられる。これは売上の問題ではなく、コントロールの問題だ。個人向けメッセージングツールを、追跡のフックが付いた放送プラットフォームへと変えており、ほとんどのユーザーは後戻りが難しいほど深く組み込まれるまで気づかないだろう
こうしたアプリが邪悪な観点から犯した「ミス」は、電話番号をログインアカウントではなく一意の識別子として使った点だ。アプリを変えても、友人たちの電話番号はそのまま残る
予想されていたことではあるが、WhatsAppから抜け出せないという点で、本当に無力感を覚える
Signalで連絡している友人が何人かいて、父も以前説得したが、ブラジルではWhatsAppがすべてだ。ほとんどの人はこの変化をまったく気にしないと思う。自分はSignalへ完全に移りたいが、そうすると家族や友人と話せなくなり、散髪の予約や税金の支払いも難しくなるかもしれない。会計士ともWhatsAppで連絡している
ほぼ全員がSignalへ移らない限り、大半の人は移らないだろう。2つのアプリでメッセージを管理するのはかなり面倒だからだ。だからこのエコシステムに閉じ込められている感じがして、かなり苦い気分だ
店は店舗にWhatsApp番号を掲示しており、人に連絡する唯一の手段であることも多い。特に若い人にとっては、メールより多く使われていると思う。WhatsAppが1週間停止すれば、社会の正常な機能は深刻に妨げられるだろう。事実上の標準であり、重要インフラとも見なせる
最近のメッセージを見ると、友人や家族はもちろん、会計士、大家、理髪師、マンション管理組合、誕生日パーティーの出欠確認グループ、ペンキ職人などがいた。多くのレストランでは、予約するにはWhatsAppが唯一の手段だ。ブラジルで働く人たちは、仕事上のコミュニケーションもWhatsAppで多く行っている
何もしないでいようという意味ではない。ただ、海外ではブラジルでWhatsAppがどれほど広く使われているかを知らない場合が多い。iMessageを例に挙げた人もいたが、自分の周囲には使っている人を一人も知らない。ブラジル人はほとんどAndroidスマートフォンを使っている
「仕事上必要」なら、業者に反発すべきだ。実際の顧客はユーザーなのだから。それでも事情は理解できる。最善は妥協して、どうしても必要な連絡先だけWhatsAppに残すことかもしれない
以前は家族や友人をTelegramへ説得したが、今後はSignalをもっと使うよう、ゆっくり手助けするつもりだ。変化はまれに急速に起こる
今は自分のMatrixサーバーへ移りたいが、自分の社会的つながりの中でそのラビットホールまでついて来る人は、およそ0.0%だろう
さらに極端な例では、ある友人はある日、携帯電話そのものを手放し、ノートPCにSkypeだけを残した。今ではその友人とはメールか何もないかのどちらかだが、残念ながらしばらく何もない状態が続いている
もはや連合型メッセンジャーを持つことはできないのだろうか？
メールはあるにはあるが、Microsoft と Google の二重独占が、理由の分からないブロックリストと、事実上存在しない異議申し立て手続きによって連合性を壊してしまった。名目はスパムから守るためということになっている
XMPP もあるが、10年以上ほぼ死んでいた。Matrix もあるが、見るたびに仕様への批判と実装間の相互運用性不足ばかりが目につく
この混乱を整理するには何が必要なのだろう？ Matrix や XMPP にもっと資金が必要なのか、影響力のある誰かの宣伝が必要なのか？ UN や EU のような組織は、理論上は効果的な地球規模のコミュニケーション手段を好みそうだが、同時に暗号化と分散化には反対する可能性が高い
https://datatracker.ietf.org/wg/mimi/about/
クライアントとサーバーが多数あり、Signal のような閉じた庭でなければ、相互運用できない何かは常に見つかるものだ。だからといって、必ずそれを使わなければならないわけではない
ただし、メッセージングアプリは特に普及が難しい。最も重要な機能が、すでにそのアプリを使っている友人の数だからだ。だから独立したオープンソースアプリが大衆化するとはあまり信じていない。たいていはスタートアップが何十億もの投資を受け、その資金をマーケティングに注ぎ込む形になる
メッセージングの発展は革命的であるべきではなく、漸進的であるべきだ
オープン標準が「死んだ」とどう判断するのか？ XMPP サーバーは数多くあり、多くの人が静かに使っている。標準が「生きている」と言うには、大きな収益の流れが付いていなければならないのか？ 大手商業企業が宣伝しなければならないのか？
オランダでは、WhatsApp が起動するたびに60秒のスキップできないモーダル広告動画を表示しても、ネットワーク効果のおかげで耐えられるだろう
WhatsApp を使わなければ、子どもの学校、スポーツチーム、家族、自動車ディーラーなどからのお知らせや更新を受け取れない
ところが1月以降、Meta への信頼が急落しただけでなく、主流でも十分に話題になるテーマになった。今では、ほかにうまい表現がないが、「普通の人たち」からSignal グループ招待を受け取る。私が参加している地域の保護者グループ2つも Signal にあり、誰も疑問を呈しない。ただ「これがグループリンク」と送られ、全員がインストール済みであることが期待されている
広告も問題だが、今や WhatsApp は欧州で企業がユーザーにメッセージを送れるようにしており、デフォルトはオプトアウトだ。かなりうっとうしいことで、一部のユーザーは代替手段を探しそうだ
技術に詳しくない知人に別のメッセンジャーを使わせようとする努力は諦めた。疲れすぎるし、時間の無駄だ
Facebookが2014年にWhatsAppを190億ドルで買収したとき、「広告も、ゲームも、ごまかしもない」という明確なフォーカスがあった、という分析はあまりに表面的だと思う
私の印象では、WhatsAppはベンチャー資金で運営されながらそういう姿を見せていただけで、実際に事業を運営する計画はなかった。フォーカスの問題ではなく、後で収益化してくれという持続不可能な土地取りだった
Metaに買収された後の数年間も、Janは広告を拒み、ユーザーあたり1ドルの購読料を推し続けていた。Sherylが「スケールしない」として止めた
VCたちは創業者たちがいずれ広告を受け入れると見ていたのかもしれないが、いずれにせよ彼らが望んでいたのはエグジットであり、実際にそれを得た。創業者たちは広告ビジネスに関心がなく、今もその見方を保っている
Zuck Says Ads Aren’t The Way To Monetize Messaging, WhatsApp Will Prioritize Growth Not Subscriptions
FacebookがWhatsAppを総額190億ドルで買収すると発表した後、アナリスト向け電話会議の大きなテーマは収益化だった。現金40億ドル、株式120億ドル、従業員維持のための制限付き株式30億ドルという内訳だった。しかしMark Zuckerberg、David Ebersman、Jan Koumはいずれも、今後数年間は収益化を優先せず、積極的に収益化する時期が来ても広告ではないだろうと述べた
カエルはすでにゆっくりと、しかも非常に効率よく十分に茹で上がっている。準備作業はうまく終わった
一方でSignalはいまだに暗号資産に注力している。これはFirefox+Pocket級のしつこさと「自分たちが正しい！」という態度なのかと思う
そして私のコメント履歴を見れば、私がXMPPをかなり宣伝してきたことは秘密でもない
30分前: あなた、Tampax Eraser Pro Black Nightを新しく買って
1分前: Day版しかないけど、これを買えばいい？
0分前: え？ 何を買うって？
0分前: 私、これ書いてないんだけど…
FirefoxがPocketを買収した。第三者製品ではない
WhatsAppが2009年の創業時に、友人や家族がエンドツーエンド暗号化でやり取りするためのシンプルで速い方法を作ろうとしていた、という部分は誤りだ
エンドツーエンド暗号化はMetaが追加したもので、Signalアプリのコードの一部を再利用した。これは何年もの間大きな話題だったので、この抜け落ちは驚きだ
著者の大きな見落としであり、初期のWhatsAppがまずステータス更新アプリで、その後SMS代替になったという核心も見逃している
2012年6月18日 → https://blog.whatsapp.com/why-we-don-t-sell-ads
ほぼ正確に13年前だ
WhatsAppがほとんどのことにおける基本的な連絡手段になるほど人気になり、使わずにはいられない点が本当に腹立たしい
彼らが掲げた原則は、「広告は、必要のない物を買うために、嫌いな仕事をしながら車や服を追いかけさせる – Tyler Durden, Fight Club」、「広告は美学を妨げ、知性を侮辱し、思考の流れを断ち切るだけではない」、「広告が関わるときは、ユーザー自身が商品であることを忘れるな」だった
ただし2012年に製品を作り、190億ドルで売ることは、結局それらの原則に対する資本主義の勝利だった。FacebookがWhatsAppを潰したわけではなく、ユーザー数も増え続けたのだから、文句を言うことではないとも言える