米国化学安全委員会が廃止される可能性

• 米国化学安全委員会（CSB） の廃止の可能性が議論されている
• CSBは化学産業における主要な安全調査機関として、重要な役割を果たしている
• この委員会は、化学物質関連事故の原因調査と報告書の提供を担っている
• CSBが廃止された場合、化学産業の安全対応体制の弱体化が懸念される
• 政策変更と産業安全に及ぼす影響について、業界の関心が高まっている

---

米国化学安全委員会廃止論の概要

• 最近、米国で化学安全委員会（CSB） の廃止の可能性が提起されている
• CSBは、米国内の化学産業全般における事故調査と予防対策の提示を主な任務としている
• この機関は、各種の化学物質関連事故発生時の原因分析と構造的な改善内容を公表している
• 委員会の廃止論は、産業安全基準の弱体化と迅速な事故対応力の低下につながる可能性がある
• 技術業界および産業界では、政策変更が産業安全と環境保護に及ぼす潜在的な影響について強い関心が寄せられている

[GN⁺]

Hacker Newsのコメント

• YouTubeで彼らの素晴らしい安全調査動画を見るのを勧める。組織力や効率性についてはよく分からないが、こういう役割は誰かが必ず担わなければならない仕事だと感じる。納税者の立場として、教育的で有益な形でそれが行われていることに感謝している。
  • 彼らは最近、自分たちを宣伝する広告動画も公開した。YouTubeリンク。その価値提案はかなり良いと思う。
  • あの動画群は、私の人生で最高のYouTubeコンテンツの一つに入る。税金がここまで直接的な楽しさになって返ってきたことは記憶にない。
  • 彼らは年間予算1,440万ドル、職員50人で運営されている。費用対効果は卓越している。
• 今回の決定は、1950年代風の時代遅れな政府哲学と一致しているように見える。企業が再び人より利益を優先できるようになり、規制なしで川や森や空き地に好き放題廃棄物を捨て、マスクなしで作業してがんにさらされ、さまざまな事故を起こしていた時代へ逆戻りする感じだ。Superfund汚染地域ももっと増やしたいのだろうという皮肉だ。子どもたちが鉛入り塗料を口にし、工場の臭いに文句を言っていた時代の再来でもある。
  • 今でも結果としては昔と同じだが、その決定を正当化する論理や美辞麗句は変わったと思う。昔はどれほど深刻な決定でも「原則」の名の下に装っていたが、今はそうした装いすらなく露骨に進めている。
  • いろいろな場所で言われているが、CSBは法執行機関ではない。責任追及や罰金の賦課、起訴、規則の策定は行わない。
  • 米国は中国の製造業の成功を見て、自国も再び製造業大国に戻りたがっている。当時を生きた人の中には、それを後悔していない人も多い。
• 命を守る: X、安全性を高める: X、もっと儲ける: O。USCSBは米国人、特に危険な化学物質や圧力設備などの危険な環境で働く人々の生命と安全を守るのに役立つ機関だ。
  • 実際には、もっと儲けることすら目的ではないに近い。ただ「進歩派」勢力を苛立たせたいだけのように感じる。きれいな空気と安全な職場を好むのが進歩派の特徴だ、という冗談だ。
  • 施設の爆発は、いつも防げたはずの理由で起きる。そして結局は数十億ドル規模の財産被害と訴訟が続く。失敗を繰り返さないための学習をやめれば、長期的にはむしろ会社の利益を損なう。労働者が安全でないと感じれば、人材確保も難しくなる。
  • 結局のところ、これで大した節約にも、より多くの利益にもならない気がする。ただ無批判に過去を美化し、産業成長の原因を規制の不在と取り違える現象の産物だ。実際には当時、人口急増、戦争、産業革新という大きな潮流があり、今はすでにインフラが十分整い、人口も停滞ないし減少している。規制緩和だけで同じ成長を得るのは難しい。
• CSBの公式発表の引用によれば、大統領予算案では2026会計年度予算からCSB予算を0とし、2025年から解体準備を進める予定だという。解体費用は緊急基金から充当する予定で、具体的な解体費用は議会およびOMBとの協議後に確定する。PDF原文
  • 以前、CFPB(Consumer Finance Protection Bureau)でも似たように予算削減が試みられたが、上院の議事規則解釈によって阻止されたことがある。関連記事のリンク
  • この決定は、EPA(環境保護庁)とOSHA(労働安全衛生庁)がすでに同じ仕事をしているという主張に基づいているらしいが、それが本当なのか気になる。
• CSBのYouTubeチャンネルは、興味深さ、恐ろしさ、退屈さがすべて共存する場所だ。YouTubeチャンネルリンク
  • 技術者でなくても誰にでも見る価値がある。動画のクオリティも最高水準だ。政府組織はたいてい非効率だと思っているが、CSBだけは例外だ。優秀な化学工学・産業分野の専門家たちがキャリア後半に転職してくる場所であり、経験豊富なベテランでなければ現場で意味のある分析はできない。若いエンジニアだけでは事故調査は難しい。CSBは非常に客観的でありながら臨場感に満ちた詳細な報告書を提供する。法執行や処罰ではなく情報提供に集中し、主要な産業事故の原因を特定してその結果を業界全体に知らせている。非常に価値の高いレポートだ。主要動画のコメント欄の反応も圧倒的に好意的で、「政府が自分にとって最高のYouTube動画を作っているなんて信じがたい」「これこそ税金の価値だ」「動画の内容を同僚と必ず共有したい」「この動画は安全教育でいつも役立っている」「通知をオンにしている唯一の米国政府機関だ」「25年間一貫した使命感に敬意を表する」「このチャンネルほど好意的なコメントが多い場所も珍しい」「現場管理者として、動画によって実際に命を救えることに大きなやりがいを感じる」「CSBのおかげで労災防止の洞察が得られる。今後も良い運営が続いてほしい」などが並んでいる。
  • 安全工学そのものは人によっては退屈に見えるかもしれないが、航空機、潜水艦、化学工場など、どんな産業であれそれを「安全に」することこそ極めて難しい仕事だ。
• 規制のない自由市場体制は結局のところ自己調整されない、という証拠を現実で近いうちに見ることになるのかもしれない。ルールのないシステムはフィードバックループと不安定性に脆弱だ。過去の市場の「上昇局面」だけでシステムの状態を評価することはできない。需要と供給だけで社会全体が長期的に調整されるという証拠もない。「見えざる手」という有名なアダム・スミスの言葉も、実際には保護主義的行為が登場する文脈にある。法と規制も自由市場の一部であり、規制が消えれば競争はすぐ戦争へと変質する。
• 「効率性」の名目で、化学物質を積んだ列車を出発前にいっそ爆発させてしまおう、というブラックユーモア。
• CSBという組織は初めて知ったが、「化学事故の原因調査」という任務はかなり重要に思える。2023年のオハイオ州イーストパレスチン列車脱線事故を自分でも調べてみたが、CSB公式サイトではその事件に関する調査を見つけられなかった。FEMA(連邦緊急事態管理庁)では発がん性の可能性に関する懸念だけ見つかった。ほかに見つけた人はいるだろうか。
• 記事では重複性(redundancy)に言及されていたが、実際にどの機関がCSBと役割的に重複しているのかは具体的に書かれていない。NIHが最近、イーストパレスチンの化学事故について別個の調査に着手したようだ。関連リンク
• ミームへの言及(ドージミーム)。人々がドージが効率向上や赤字削減をもたらすと言っていた主張が、現実によって覆されるのを待っている。