- 米国CPSCが新しいテーブルソーにSawStop方式のブレード接触安全ブレーキを義務付ける案を推進しており、年内承認の可能性が高まっている
- テーブルソーは米国で毎年約3万件のブレード接触による負傷を引き起こしており、入院事例の社会的コストは1件あたり50万ドルを超える
- SawStopのAIMシステムは皮膚接触を検知すると数ミリ秒で鋸刃を停止し、致命的な負傷を擦り傷程度まで抑えるよう設計されている
- 業界は価格上昇と独占の可能性を懸念しているが、SawStopの所有企業TTS Tooltechnic Systemsは新基準が採用された場合、主要な840特許を公開すると明らかにした
- 既存の自主基準はブレードガードとキックバック防止装置を求めているが、ガードの取り外しが一般的なため、CPSCは負傷削減効果が十分ではないと見ている
CPSCによるテーブルソー安全基準の推進
- 米国Consumer Product Safety Commission(CPSC)は、米国で販売されるすべての新しいテーブルソーにSawStop方式のブレード接触安全ブレーキを義務付ける案を推進している
- CPSCは2023年10月に義務化手続きを進めることを採決しており、新基準は今年末に承認される見込み
- CPSC委員のRichard Trumka Jr.は、この規則を毎年治療を必要とする数万件のテーブルソー負傷を減らすための措置だと見ている
- 過去には委員会内の共和党系委員が電動工具業界とともに追加規制に反対していたが、Biden政権が任命した委員の参加により、賛成派が多数を確保したとみられる
毎年繰り返される手の負傷とコスト
- テーブルソーは最も危険な電動工具として広く認識されており、米国では毎年約3万件のブレード接触による負傷が医療処置を必要としている
- このうち約4千件は切断に至り、専門の木工職人や施工業者にとってはキャリアを終わらせかねない負傷となり得る
- CPSCは、入院事例で所得損失や痛み・苦痛まで含めると、テーブルソー負傷1件の社会的コストは50万ドルを超えると見ている
- 趣味の木工愛好家Tom Noffsingerは、約20年前にテーブルソー事故で親指をほぼ失いかけ、14針の縫合と再建手術を受けた後も痛みが繰り返していると語る
SawStop技術が負傷を減らす仕組み
- SawStopは2004年の発売以来、米国で数万台が販売されており、同社は専門の木工職人と趣味の木工愛好家あわせて数万人を負傷から救ったと推定している
- 中核は**AIM(active injury mitigation)**システム
- 鋸刃に小さな電荷を流す
- 木材は電気を通しにくいが、皮膚は導電性があるため接触の有無を検知できる
- 手が刃に触れるとブレーキが作動して刃の回転を止める
- 作動速度は非常に速く、深刻な負傷が起きる前に停止するよう設計されている
- Noffsingerは事故前に地元の木工店でSawStopのデモを見たことがあったが、当時使っていたテーブルソーにはその機能がなかった
- 彼は救急外来から戻った後、SawStopを購入して使い続けている
業界の反対と価格論争
- SawStopの競合他社は、Bosch、DeWalt、Milwaukeeなどを含むPower Tool Instituteを通じて、新しい安全基準は過剰規制だとして反対している
- Power Tool InstituteのSusan Orengaは2月の公聴会で、安全ブレーキの義務化はテーブルソーの価格を過度に押し上げ、販売減少や失業、独占の可能性を生むと主張した
- 安全ブレーキが実際にどの程度価格を押し上げるかは明確ではない
- エントリーモデルのSawStopは899ドルで販売されている
- 同様の機能を持たないソーは数百ドル安い
- 大手競合が規模の経済を活用すれば、価格差は縮まる可能性がある
- 安全擁護派はこれを自動車のエアバッグになぞらえ、コストより利益の方が大きいと見ている
特許公開と競合参入の問題
- 業界はSawStopが安全技術関連の特許を保有しているため、政府基準がSawStopに不当な利益を与える可能性を懸念してきた
- SawStopは現在、ドイツに本拠を置くTTS Tooltechnic Systemsが所有しており、TTSは2017年にSawStopを買収した
- SawStop初の製品が販売されてから20年が経ち、大半の関連特許は満了したが、中核となる840特許は2033年まで残っている
- TTS Tooltechnic Systems North AmericaのCEO Matt Howardは2月のCPSC公聴会で、新しい安全基準が採用されれば840特許を一般公開すると明らかにした
- 競合他社が独自の安全装置を開発したり、SawStop技術を複製したりできるようにする意図だ
- 過去にはBosch Power Toolsが独自の負傷軽減システムを備えたソーを販売していたが、SawStopが特許侵害訴訟で勝訴し、その後Boschは当該製品を米国市場に再投入していない
自主基準では不十分な理由
- メーカーはすでにブレードガードとキックバック防止機能を求める自主基準を順守していると主張している
- CPSCは、テーブルソー利用者がモジュール式ブレードガードを取り外すことが一般的だと見ている
- 主な理由の一つは、切断箇所をより見やすくするための視界確保だ
- 2010年に業界が改良型ブレードガードやその他の安全機能に関する自主基準を採用した後も、CPSCはブレード接触による負傷が目立って減っていないと見ている
- Trumkaは、自主基準だけでは負傷リスクを十分に下げるのは難しく、義務基準が必要だと判断している
- 木工YouTubeチャンネル運営者のJim Hamiltonは、ガードを継続して使えばテーブルソー負傷の大半を防げるが、多くの電動工具の周囲には安全装置を不要または邪魔なものとみなす文化があると語る
- Hamiltonは、メーカーが提供する粗末でうまく機能しないガードが、かえって利用者による取り外しを促していると見ている
現場経験と義務化をめぐる異論
- サンディエゴの形成外科医Richard Bodorは、テーブルソーの刃が生む手の負傷は再建が特に難しいと語る
- 鋭い包丁によるきれいな切断とは異なり、テーブルソーの刃は組織を実際に破壊し、これを気化するような形の負傷と表現している
- こうした負傷では、指の再接合や手の再建に何時間もの精密なマイクロサージャリーが必要になることがある
- Minnesota州Deer Riverで40年以上にわたり住宅を建ててきた施工会社オーナーのDale Juntunenは、新基準だけでこうした負傷が防げるとは確信していない
- 自身の事業ではテーブルソーで負傷した人はいなかったと語る
- 義務化されれば人々が古いソーを使い続け、その結果さらに多くの負傷が起きる可能性があると見ている
- Noffsingerも、自身の負傷経験があるにもかかわらず、すべてのソーに新しい安全技術を義務付けることが最善かどうか確信していないと語る
1件のコメント
Hacker News のコメント
もし今日、法律でシートベルトを義務化するとしたら、ここにいる多くの人が反対しそうで驚く。自分には事故は起きないと確信している人が多すぎるが、専門家にも事故は起こる。
私の父は10年以上使っていたテーブルソーで事故に遭ったが、幸い指は縫合でき、骨を避けていたので指先がまた伸びた。一方、プロの大工である家族の友人は、ジョインターの事故で指先を3本失った。
こうした工具は危険で、テーブルソーは毎年3万件以上のけがを引き起こしている。みんなこの規制が業界を潰すと言うが、企業はコスト・新技術・規制に合わせてイノベーションするものではないのか。自動車からエネルギーまで、規制の圧力の中で改善されてきたと思う。
趣味の木工家が減るという主張もあるが、指を切断しないという確信があれば、むしろテーブルソーを買おうとする人がどれだけ増えるか考えてみる価値はある。
SawStop は長い間、知的財産権訴訟を積極的に起こしてきたし、規制の取り込みを狙ってこうした法案を推していた点が問題なのであって、安全という概念そのものが問題なのではない。今は状況が変わったので、この分野でさらなるイノベーションが見られるといい。
提案されている規制はこうした店には「害」になるだろうが、10年後も残っている家具メーカーなら、すでにこうした安全機能のあるのこぎりを使っており、仕上げ作業場の換気のような部分でも、それに準じた安全慣行を備えている可能性が高い。
そうなると、他社がエアバッグのような代替案を発明しても阻止されていただろう。実際、Bosch のまったく別の実装も SawStop が訴訟で市場から追い出した。
安全性の向上はよいことだが、法律が単一メーカーの独占を強制してはならない。
関連特許がすべて開放されない限り、これは極端な規制の取り込みであり、成立後は特許ライセンスと価格の買いたたき／搾取の場になる可能性が高い。
個人的には SawStop がとても好きで、その機能のないテーブルソーは使わない。それでも、こういう法案を推すことは絶対にない。実際に使ったことがあれば分かるが、追加費用と継続的な運用コストは無視できる水準ではない。作動するたびに修理に約150ドルかかる。
「病院代より安い」というのは正しいが、この装置がどれほど頻繁に誤作動するかを考えると、あまりに軽く流しすぎている。
原因不明の作動を含め、多くの例外状況があり、そうした費用を定期的に負担できるほど稼いではいないが、生涯にわたって安全にのこぎりを使っている人も多い。不満を持っているのは架空の趣味の木工家ではなく、こうした人たちだ。趣味の木工家はむしろ追加費用を負担し、常に清潔な条件で作業する可能性が高い。
現場の電動工具はあらゆる条件で動かなければならず、現場用のこぎりを規制に合わせるためにセンサーや装置を入れるお金は、むしろ別のことに使った方がよい。そうした環境で働く人たちはこの機能を切ってしまうだろうし、結果的に被害を受けるだけだ。この機能を常にオンにしておくよう強制することもできない。そうすると、テーブルソーでは絶対に切れない材料があまりに多くなる。
現場作業員に合った工具を生産すること自体を違法にするのは、現実を知らない人たちの過剰介入だ。
木工は、人々がリスクを受け入れ、その判断を少なくとも米国の規制当局がある程度信頼している興味深い分野だ。シートベルトよりよい比較は欧州のダドーブレード規制だが、私の知る限り、かなり不人気だ。SawStop は HN 寄りの人たちには素晴らしいものだが、センサーのないのこぎりの生産を違法にすべきという意味ではない。
重要なのは、SawStopのCEOが特許を公開して誰でも使えるようにすると約束した点なので、典型的な規制の虜の成功譚というよりは少し複雑です
3点式シートベルトも似た事例で、珍しい「誰もが使えるべきだ」という心温まる特許の例でした。Volvoが設計し、人類の安全上の利益は特許保護より大きいと判断して、特許を誰でも使えるように公開しました: https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_Bohlin
冷笑的に見れば、SawStopはHarbor Freightや低価格の中国工具メーカーと競争したくないように見えます。それは底辺への競争であり、電動工具はエコシステムへの囲い込み型ビジネスになっていて、ニッチメーカーが勝つのは難しいです
だからこそ、10年先行している安全機構そのもので競争しようとしているようです。SawStop(TM)の作業台だけで成功するにはニッチすぎ、「[DeWalt|Milwaukee|EGo|...]、Protected by SawStop(TM)」のような世界で、より大きな利益を見込んでいるのでしょう
彼自身の言葉です。要するに「もちろんこの特許は公開するが、最良で論理的な実装を覆う特許はまだ多く残っているので、他社はSawStopよりも苦労しなければならない」という説明をしているわけです
これは特に冷笑的な解釈でもありません。CEOが公の場ですべて語っているのに、みんな聞いていないのです。この会社が利他的なら、特許ポートフォリオ全体を公開していたはずです
実際には重要ではない単一の特許だけを公開し、他の特許は執拗に防衛すると言っているところです。これで他のメーカーは特許訴訟の地雷原を通らなければならず、SawStopが研究開発中に捨てた劣った実装経路をたどらされます
なぜ誰もが彼の証言を無視して、同社が何かを手放していると考えるのか理解できません
この記事で引用されているYouTubeのJim Hamilton、Stumpy Nubsの意見には概ね同意します: https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
基本的に、刃のガード標準の代わりに、より高価なブレードブレーキを義務化すれば、低価格のテーブルソーは市場から消えるでしょう。実際、ラジアルアームソーでも同じことが起き、今の米国ではほぼ姿を消しています
だからSawStopがこの特許を公開するのは、確実に同社の利益になります。競合製品より自社の鋸がずっと「安く」見えるようになるからです
Heinzは、従来使われていた化学安定剤を入れずに常温保存できるケチャップを初めて作り、その後、防腐剤反対のロビー活動に成功しました: https://www.atlasobscura.com/articles/history-of-heinz-ketch...
その間にSawStopは、現在持っていない流通網を確保することになります。HomeDepotのウェブサイトをざっと見るとSawStopは販売されていますが、私の地域の店舗には在庫がありません
この法律が成立すれば、競合製品が出るまで、全国の実店舗は少なくともSawStopの鋸を置かざるを得なくなるでしょう。その間に規模の経済を確保し、その後に価格競争を試みることができます
たいていの人は鋸に刃を1枚だけ付けたまま交換しないか、同じサイズの刃にしか替えないでしょうが、標準の10" x 1/8"ではない刃を頻繁に交換する人にとって、このような規制は相当なコストと時間、いら立ちを追加します
安全には賛成ですし、他の鋸メーカーでもこうした技術の選択肢が増えるとよいと思いますが、個人的には規制が必ずしも正しい方法だとは思いません
刃のガードを外す正当な場合があるのと同じように、この安全機能なしで動かす正当な場合もあります。特に、機能をオフにしても数百ドルの追加投資が必要な機能ならなおさらです。SawStopでは、特殊なダドースタック用カートリッジを買わなければ、物理的にダドースタックを装着できません
SawStopが本当に全員の安全を改善したいのなら、規制が法律になる場合に限って特許を公開するという姿勢は、かなり多くを物語っています。技術を持つところが事実上一社しかない状態で法律が通れば、競合が自社製品を出すまで、購入者にはただちに選択肢が一つしかなくなります。特許権者の口約束だけを信じて競合が参入するのもためらわれるでしょう。即時の準独占です
この件では Stumpy Nubs の意見に同意する
https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
彼は反対しているが、可決されるだろうと予想している。彼の最も強い主張は、この規制が安価なローエンドの現場用ポータブルテーブルソーを事実上違法化するというもの
私もそういう安い150ドルの Ryobi を持っている。SawStop 機能が付けば450ドルくらいになっていただろうし、私は手が出なかったはず
その場合は丸ノコを使っていただろう。それは少し安全かもしれないし、少なくとも丸ノコにも同じ技術を義務化するまでは安い。だが、自分だけに及ぶリスクの価値と、自分の指の価値を天秤にかけるのは自分がやるべきではないのか？
そしてその主張は完全に間違っている。CPSC に提出された意見によると、ノコ1台あたりの増加コストは8%のロイヤルティがあっても50〜100ドル程度で、そのロイヤルティも今後は存在しなくなる
この数字はテーブルソーメーカーの企業ロビー団体である PTI から出たもので、彼らでさえ数字をいじる側だ
テーブルソーの設計欠陥に関する複数の訴訟の証拠開示過程で明らかになったところでは、ほとんどのメーカーはすでに研究開発を終えており、1台あたりのコストを約40〜50ドルと見積もっていた
残りはすべて利益
すでにライビングナイフのような安全装置があるにもかかわらず、負傷コストはテーブルソー市場全体の4倍に上る
負傷がどこで発生しているかで重み付けするとさらに悪い。現場用ノコの売上1ドルあたり約20ドルの負傷コストを生み出している
その1ドルは利益になり、20ドルはおおむね社会が負担する。統計的に、こうしたユーザーは保険に入っていない場合も多い
規制という言葉に人々が怒るなら、こうしてみるといい。どのメーカーも安全技術を入れる必要はない
その代わり、メーカーは刃に関する負傷費用について、自社の加重市場シェア分だけ100%責任を負う。ユーザーが保険に入っているかどうかに関係なく
この事業が全体として収益性のあるものなら問題にはならないはず
そうすれば、彼らの問題が技術義務化ではなく、自分たちが発生させているコストを払いたくないことにあるのだと、すぐ分かるだろう
自動車のような他分野では、年間利益が年間負傷コストを大きく上回ることが多い
私は作業場の安全規制がかなり厳しいニュージーランドに住んでいる。ここには事故による負傷と休業補償を扱う単一支払者の事故補償公社もある
訴訟負担を減らしてもくれるが、負傷の種類を多く把握できるため、よくある事故の起き方を防ぐ助けにもなる
ただし彼らの暗い業務領域をあまり深くのぞき込まないほうがいい。かなり陰鬱だ
実装コストははるかに安く、SawStop にほぼ近いほど効果的
問題は、木工家たちが危険な切断をするために、こうした装置を両方とも取り外すという愚かなことをする点だ。YouTube には、これらは役に立たず邪魔なだけだと自信満々に語る動画もある。実際にはそうではない
国によって異なるが、同じ用途、特に現場作業では、トラック上を走らせる丸ノコが標準のところもある
米国ではあまり人気がなく、英国で一般的な専用トラックソーを店舗で見かけることは少ない。既存の丸ノコに取り付ける似た発想の Kregg Accu-Cut は簡単に買えるが、専用トラックソーより少し面倒だ。専用品は設計がより洗練されていて、プランジカットもできる場合が多く、切断の開始がより簡単
オンラインではきちんとしたトラックソーも買えるし、私もいつか Accu-Cut の代わりに一つ買うと思う
完璧な解決策ではなく、トラックソーで家具製作レベルの精度を出すのは難しいことがある。だがポータブルな現場用テーブルソーでも、そういう作業はしない
トラックソーのほうが携帯性は高い。テーブルソーという考え方は、より大きく固定された機材に向いており、そうした機材は SawStop 技術がなくてもポータブル機より安全記録が良い可能性が高い。テーブルが大きく、環境もより清潔だから
固定式の機材では、品質の良いガードを付けることもより現実的。ポータブル機ではガードが壊れやすい傾向がある
https://www.youtube.com/watch?v=AZMe0QIET6g
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8XEQ1XKYNDXTUhEZWcHA...
ただし彼の事故はテーブルソーではなく手押しかんな盤で起きた
https://en.wikipedia.org/wiki/Jointer
今は義手を使っている
https://www.youtube.com/watch?v=tu52UOeJAj8
SawStopについては、これからも懐疑的であり続けると思う。仕組みがかなりうまく機能し、高品質なノコギリを売っていることは理解しているが、一生買うつもりはない
オンラインでの論調が変わったことには驚く。SawStopは特許を取得した後、当初は訴訟を多く起こす知的財産権トロールのような振る舞いに注力していた。いくつかの件で勝訴し、Boschのような他メーカーが競争しようとして設計した代替安全装置を市場から排除させた
SawStopは、自社の特許技術をすべてのテーブルソーに義務搭載させる規制要求を強くロビーしていた
当時のオンラインでの評判は良くなかった。気になるなら、昔のSlashdotのSawStop関連記事を探してみればいい
いま特許が失効しようという時期になって、「ほら、私たちは変わった」というような態度だが、何も変わっていない。突然安全装置を入れなければならなくなるメーカーたちの前に自分たちを割り込ませようとする必死の試みにすぎず、当然SawStopはビジネス上の近道を携えて現れるだろう。同意できない。特許は失効させるべきだ
長く木工をしてきた人たちからは、ライビングナイフ／スプリッターと正しい技術さえあればテーブルソーは安全に使えるので、これは不要だという話をよく聞く。逸話としては正しいが、実際のデータが毎年3万件の負傷なら受け入れがたい
ここでの問題は社会的コストが「あるか」ではなく、そのコストをどこに置くかだ。予防に前払いするのか、けがをした後に医療システムで対応するのかの選択だ
現場用テーブルソーにすべての消費者が数百ドル余分に払う代わりに、保険市場が1件の負傷に何千ドルも負担しなくて済むなら、そのトレードオフには価値があると思う
予防コストと対応コストが1対1でも、恒久的な負傷者を何万人も減らす効果がある
本当に問うべきなのは、「リスク対リターン比は合理的か？」だ。人々は娯楽でノコギリを使っているのではなく、実際の物理的な製品を作るために使っており、その製品には推定上の効用価値があるので、社会にもたらす便益もあわせて考慮すべきだ
コストはノコギリの所有者が負担すべきだ。ノコギリによる負傷が嫌ならノコギリを買わなければよく、ほとんどの人には実際には必要ない。なぜこれが社会的問題なのかよく分からない
ノコギリの所有者が保険料を多く払えばいいのではないか？なぜ「市場」がそのコストを負担しなければならないのか？アンダーライティングはまさにこうした問題を解決するためにあるのではないのか？
全人口ベースで年間負傷率が1:10,000なら、結果を改善するより害を及ぼす可能性の方がはるかに大きいと思う
価格差は我慢する価値がない。テーブルソー設置費用全体を見ると、スペース、刃、集じん機などが含まれ、非SawStopを選んで節約できるのは全体の数パーセントにすぎない
続いてEUでは危険すぎて違法なラベットブレードを実演したりもする
紙の上では良いアイデアだが、現実が台無しにしている
第一に、これは事実上SawStopに独占を与えるものだ。特許を公開すると言っているが、その要件が法案に入るのを見たい
第二に、代替安全システムを認めないように見える。BoschにはSawStopと競合するシステムがあり、ノコギリ・刃・キャリッジを破壊しないので、議論の余地はあるがより優れている。しかし現在の米国では、SawStopの特許のため入手できない
法案がBoschやその他のシステムを米国内で認めるなら、懸念はずっと小さくなるだろう
SawStopのアイデアは気に入っているが、少なくともカナダでは数百ドルの差ではない。700 CAD対2200 CADという水準だ
https://www.amazon.ca/BOSCH-GTS15-10-Jobsite-Gravity-Rise-Wh...
https://www.leevalley.com/en-ca/shop/tools/power-tools/saws/...
安全技術がコストを押し上げることはあるだろうが、思っているほど大きくない可能性が高い
私の推測では、おそらくそうはならない。ブレーキカートリッジは小売価格でおよそ100ドルだ。センサーシステムも100ドルを超えるようには見えない
そして極端な減速力によりよく耐えるには、ノコギリの残りの部分にもある程度の品質向上が必要になるだろう。低価格帯のノコギリは比率としてはより高くなるが、これもすぐに低価格競争へ向かうだろう
現場では木材がほとんど濡れていて、安全機能を切るのが標準的な慣行になるだろう。そうでなければ、新しいストップに150 CADと無駄になる時間を受け入れなければならない
少し雨が降ったからといって仕事を止めることもない
かなり興味深い問題です。進行中の悲劇がどの時点に達すると、比較的高価な緩和策が義務化されるのでしょうか。
SawStop が知的財産権を公開するというのはありがたいことです。実装コスト増の問題は解決しませんが、レントシーキングへの懸念は減らせます。Ryobi などが20年前にこの技術をライセンスしていれば、より良い世界になっていたでしょう。
2月の CPSC 公聴会で、TTS Tooltechnic Systems North America の CEO Matt Howard は、新しい安全基準が採択されれば、同社が「840特許を公衆に献呈する」と発表しました。Howard によると、これにより競合他社は独自の安全装置を開発することも、SawStop 方式をそのまま複製することも可能になります。
https://www.npr.org/2024/04/02/1241148577/table-saw-injuries...
物理学博士で特許弁護士、アマチュア木工家でもある Steve Gass は、1999年に SawStop ブレーキシステムのアイデアを思いつきました。設計を終えるのに2週間、「200ドルの中古テーブルソー」をベースにした試作品を作るのに1週間かかりました。
ホットドッグを指の代わりに何度も試した後、2000年春に実際の人間の指で初めて試験しました。左手の薬指に Novocain を塗り、2回の失敗の後、回転する鋸刃に指を入れると、刃は設計どおり停止しました。「本当に痛く、かなり出血した」が、指は無事でした。
https://en.wikipedia.org/wiki/SawStop
このテーマについては、2017年の NPR 記事「Despite Proven Technology, Attempts To Make Table Saws Safer Drag On」があります。
https://www.npr.org/2017/08/10/542474093/despite-proven-tech...
記事によると、SawStop® の仕組みはこうです。
Gass は物理学者で、鋸が木材を切っている時と、人の指や手を切り始めた瞬間とを区別できる鋸を設計しました。この技術は単純で美しいものです。木は電気を通しませんが、人間は通します。人間の大部分は塩水でできており、優れた導体です。
Gass は鋸刃にごく弱い電流を流し、内部に安価な小型の検知装置を入れました。鋸が指を少し切ると、3/1000秒以内にブレーキが作動して刃を止めます。彼は指の代わりにホットドッグを使った有名な動画でこれを実演し、刃がテーブルの中へ消えるように見えます。
人々は安全システムを取り外すでしょうし、結局は500ドルの鋸に300ドルの役に立たない装置が付いた格好になるでしょう。
SawStop で切れないものも多く、作動すると交換費用も非常に高いです。
防腐処理木材を切るときはそうするのがよいです。
すべてのテーブルソーに SawStop メカニズムがあれば、大半の人は使うでしょう。
作動しなかったときのほうが高くつきます。