- ここ数年、新しいソーシャルプラットフォームが既存の問題を解決するとして次々に登場してきた
- アルゴリズムと成長圧力が、結局はプラットフォーム本来の意図を腐敗させる原因になっている
- ユーザーの依存は、構造的に作られた報酬体系と投資収益モデルの結果である
- 個人レベルの解決策はシステム的な問題には効果がない
- 根本的な解決のためには、代替的な資金調達方式、アルゴリズム規制、社会的目的中心の評価などの構造改革が必要である
序論: 繰り返されるソーシャルプラットフォームの失敗
- 新しいソーシャルプラットフォームは定期的に登場し、既存の問題解決を約束する
- BeReal、Clubhouse などはそれぞれ真正性と親密さを掲げたが、結局はベンチャー投資、成長圧力、アルゴリズム操作、腐敗へとつながる反復パターンを示した
- Circliq というオフラインの出会いとコミュニティ中心のプラットフォームを実験的に作ったが、既存のソーシャルメディアの構造的問題を克服できなかった
構造的依存の本質
- 若い世代はシリコンバレーのドーパミン実験の被験者となり、いまやその副作用を経験している
- Circliq のように新しい方式を試みても、資金調達と成長に関する問いが繰り返され、結局は既存の問題の一部になってしまう
- プラットフォームは、善意ある意図、成長への圧力、関与時間の最大化、アルゴリズム操作、目的の喪失という固定ルートをたどる
価値観の変質: ソーシャルメディアの経済構造
- Instagram、Twitter などすべての主要ソーシャルプラットフォームは、初期の純粋なミッションから出発し、成長圧力に従って徐々にアルゴリズム中心のエンゲージメント競争へ移行していく
- 資金調達、継続的なユーザー成長、ベンチャーキャピタルの要求によって、本来のコミュニティ的な目的がねじ曲げられる
- この過程で、創業者もユーザーも誰一人として悪意があるわけではないが、構造的インセンティブが腐敗を引き起こす
ハウスは常に勝つ（利用者が勝てない構造）
- デジタルデトックス、スクリーンタイム制限などの個人的な対策は、構造的問題には効果的ではない
- 大手ソーシャルプラットフォームは、行動心理学者、数千件の A/B テスト、機械学習を動員し、心理的な脆弱性を狙っている
- 報酬構造、不定期報酬パターン（スロットマシン）、社会的比較、怒りの誘発などが依存を強化する
- TikTok、Instagram、X などは中立的なツールではなく、緻密に設計されたスロットマシン型の依存システムである
- データは、青少年のうつや不安の増加など、負の波及効果を明確に示している
実質的な解決策の模索
- 体系的な問題には構造的解決策が必要である
- 代替的な資金調達構造: 公共財モデル、サブスクリプション、協同組合、寄付などは、ユーザーのウェルビーイングに焦点を当てられる（Wikipedia の成功事例）
- アルゴリズム規制: 設計の透明性、ユーザーの統制権強化、EU DSA（デジタルサービス法など）を参考
- 機能的分離: 広告ベースの収益構造と社会的機能を分離する必要性
- 新しい評価指標: DAU、滞在時間の代わりに、関係の質、実質的なつながりなどへ転換
- 根本的に利益中心の構造が人間的なつながりを妨げている
- ソーシャルメディアがあまり必要なくなるよう、現実世界でのサードプレイス、直接的なつながりを強化するシステムが代替案になりうる
結論: ゲームのルールそのものを変えなければならない
- より良いソーシャルプラットフォームを作るには、現在の経済的インセンティブそのものを放棄しなければ不可能である
- そうでなければ、あらゆる革新的な試みは結局、問題構造の一部として吸収される
- 解決策は別のアプリではなく、ゲームの根本ルール（インセンティブ構造）そのものの変化である
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ベンチャーキャピタルの出資を受けた後、会社が成長指標や四半期ごとの目標数値に追われるようになるのを経験したことがある。焦点は「真正性」から「デイリーアクティブユーザー」へと移っていく。ベンチャーキャピタルで働いた後に感じるのは、外部投資こそが企業から道徳性を奪う中核的な要因だという確信だ。株主利益を代表しなければならないという法的義務感が、道徳性の弱体化につながる。経営者が自分の判断より株主を優先するようになると、中毒研究を警告ではなく教科書のように参照する姿が現れる。まるで Stanford Prison Experiment を思わせる状況だ。あまり単純化したくはないが、外部投資と「依存エンジニアリング」の結びつきは明らかに大きい。今は政府がリスクテイクやイノベーションを支える補助金や社会的セーフティネットを減らしているので、結局は投資が起業への最短ルートになってしまうのが残念だ。オープンソースに寄付したいと思う
会社こそが実質的な製品なのだと思う。このマインドセットでは、私たちが「製品」と呼ぶものには何の関心もなく、ただ本当の製品である会社を育てて、いちばん大きな屠殺場に売り払おうとしているだけだ。この過程は投資の時点から始まる。シリーズAを受けるには「エグジットプラン」が必須要素だ。エグジットプランというものが存在するだけで、ユーザーは顧みられない運命になる。目標は会社を大きく見栄えよくすることであり、できるだけ早く太らせるためにジャンクフード（質の低い要素）ばかり与えられている。長期的な存続可能性など眼中にない。テック業界が再び本当にユーザーにとって良いものを提供する方向へ戻ってほしい。狂ったような収益水準までは無理でも、きちんと食べていける余地はまだ残っている
「株主利益を代表する法的義務」という言い方は、インターネット上の噂に近いと感じている。現実には、そのような明示的義務は存在しない。たとえば100万ドルの買収提案と200万ドルの買収提案があり、100万ドルのほうを賄賂を受け取って選んだなら問題だろうが、それ以外で実際に問題になるケースは見当たらない。論理的にも合わないし、実例もほとんどない。アプリがあまりに依存性が高ければ、社会的反発や政府規制の介入によってむしろ株主が損害を受ける、という理屈だけで十分だ。だから短期収益だけを最優先することは、法的にも道徳的にも必須ではない。取締役会や経営陣が投資家の機嫌を取ろうとすることはあるだろうが、それは法的義務のためではない。それを無視した経営者は評判が悪くなったり、自分の株式価値が下がることを心配するかもしれないが、法的に処罰されるわけではない
企業経営者には、株主に対する受託者責任を解釈できる幅が非常に広い。短期的利益への執着があたかも必須であるかのように誤解されている状況を正す必要がある。これは実際には反社会的で、明らかに破壊的だ
ベンチャーキャピタル現象はシステム全体の縮図だと思う。目標は結局利益であり、それ以外のすべて（たとえば社会的責任）はそれに従属する。もし利益と社会的責任のような外部価値が衝突すれば、常に利益が勝つ。傭兵的な思考が支配する構造だ。『Magickal Faerieland』（理想郷）では、規制が両者を一致させようとして「善い道」にインセンティブを与えたり、「悪い道」に不利益を与えたりするが、現実には金がすべてを支配し、規制の乗っ取りも現実だ。Facebook や巨大企業は神経科学や心理学を活用して、ユーザーの依存を誘発するスロットマシン型のプラットフォームを作ることができるし、ExxonMobil のような企業も環境破壊や人道的惨事を引き起こしてなお平然としている
この問題はもっと広いと思う。道徳性と社会契約がますます崩れている。例として Mozilla の変質が挙げられる。プライバシー重視の製品を掲げて購入者を集めた後で、ミッションからプライバシーを外し、本格的な「屠殺」を始めるような状況だ。Craigslist はそれをまともな規模で実現できることを示した例だ。こうした考え方や道徳性を持つ人がきわめて希少になっている現実がある。Sodom and Gomorrah の寓話を、私たちの社会崩壊への警告として受け止めている
昔の「準専門家」コミュニティサイトは今も健在だ。特定のテーマやカテゴリがあり、全体的な議論がサイト全体に広がっている。半農村地域で小規模な自給作物を育てるのが好きなので、permies.com をよく見ている。毎日、ボランティアが季節やトレンドに応じて新しい質問や人気トピックを投稿している。何億もの収益を狙っているわけでも、億万長者を目指しているわけでもない。資金調達は、本やカード、動画などの自前コンテンツの販売と、小さくてかわいい広告でまかなっている（その広告ですら自分たちでパロディにしている）。Small is beautiful だと感じるし、今のインターネットは邪悪な爬虫類どもがあなたの時間・データ・プライバシー・友人を狙う世界に変わってしまった。「Don’t be evil」の精神はとうの昔に消えた。私は30年前に戻ることを選び、今の生活に満足している
多くのゴルフ系サイトのようにユーザーから搾り取るのではなく、Wiki を作ろうとしていた、ほとんど消耗するような挑戦を思い出した。資金なしのブートストラップ方式だったので、運営費もぎりぎりだった。どんなコミュニティでも結局はネットワーク効果が核心だ。アプリが人々のスマホに入っていれば価値は簡単に伝わるが、その前段階でスマホに入れてもらうには多額の資金とネットワークが必要だ。このため VC 資本の誘惑や、mastodon・lemmy・pixelfed のようなネットワーク型プロジェクトを始める難しさを実感した。多くの場合、本質は製品そのものよりネットワーク自体にある。これからもゆっくりでも着実に続けていくつもりだ。失敗しても構わないと思っている。ゴルフコース設計を愛する人たちが思う存分語れる場所を望むこと自体に意味がある https://golfcourse.wiki
『Addiction by Design』を勧めたい。ギャンブル産業で実現された依存設計のメカニズムを扱った最高の本だと思う。今日のスマートフォン／インターネット環境と似ている部分が多い。紹介してくれた HN ユーザーに感謝する。ここ数年で読んだ本の中でもっとも印象に残った一冊だ
この記事では本当の解決策に少し触れてはいるが、直接は言っていない。つまり政府規制だ
元記事によれば、依存性が高く有害な製品という理由でたばこ会社が規制されるのと同じように、アルゴリズムの透明性やユーザーへの制御権付与によって有害なデザインパターンを減らせる可能性がある。すでに EU の Digital Services Act のような法律は、大規模プラットフォームにアルゴリズムの透明性を求めている
たしかにその通りかもしれない。ソーシャルネットワークも電気や ISP のような公共財（ユーティリティ）になり得る
気になるのは、ソーシャルネットワークの MVP をベラルーシ人開発者に1万ドル払って作ってもらい、月2ドルで課金すればなぜだめなのか、ということだ。なぜ著者が資金集めはここまで道徳を破壊すると不満を言うのか理解できない。自分の部屋で運営して、ChatGPT に React のランディングページを聞きながらやればいいだけではないのか？
「月2ドル課金がなぜだめなのか？」という問いに対して、コメント欄では皆、自分は喜んで払うと言いながら、実際には誰も支払わないということだ。ユーザーの要望を追加しても期待値だけがさらに動いていく。ソーシャルネットワークは「人」がいなければ価値がなく、誰も空っぽのプラットフォームには参加しない。無料サービスですら初期ユーザー獲得に失敗することが多い。Twitter 代替もほとんどが失敗例だ。生き残ったところも、それぞれ問題点によってユーザー離れを経験している
ニッチ、とくに専門職向けなら成り立つかもしれないが、大衆向けには厳しい。すでにみんな Facebook にいて、しかも無料だから、母親や父親がわざわざこちらを使う理由がない。より高くて友人もいないのだから魅力がない。2002年のイギリスには friendsreunited というサイトがあり、年5ポンドを取って流行った例があった。あの時代と空気感が懐かしい
ユーザーがいなければソーシャルネットワークは退屈だ
オープンソースのソーシャルネットワーク用スタックは、すでに複数の成熟したものがある。問題は技術ではなく、その先にある
核心の問題は「どうやって皆を参加させるか」だ
もしこうしたアプリが非営利団体に所有されていたら、もう少し依存性は低かったのだろうか、という仮定の話。VC マネーは最終状態（依存性の到達）を速めるだけで、民間企業である以上、結局は依存性が生まれるのではないかと思う
一方で、ソーシャルネットワークの中にも依存性のないパターン（たとえば今この文章を書いている HN）があり、それがある程度「標準」になり得るという意見もある。メタンフェタミンのように刺激的で破壊的なサービスが話題になりがちだが、実際には何十億人もの人が毎日お茶を楽しむように、平凡で刺激の少ないオンラインコミュニティ、メール、地域の情報源などが周囲の人々のデジタルライフの大半を占めている。あまりに古臭く見えるかもしれないが、実際には「お茶」のようなコミュニティが日常の大部分を占めているのが現実だ
「労働者が所有する会社」や、代議制民主主義的な所有モデルに関心がある。成功したスタートアップがまずこのアイデアを試してくれることを期待している
文字通り Mastodon がそのモデルの実例だ
個人的な経験では、電子ペーパー（e-ink）スマホが効果的だった。Bigme Hibreak Pro を使っているが、操作感はやや粗いものの、機能は十分だ。このスマホで SNS を使っても本当に面白くない。それでも必要なときには使える。以前よりずっと本を読むようになった
iPhone でもアクセシビリティ設定を grayscale に変えれば同じ効果が得られる
Android Auto を使えるのか気になる。変化には拍手を送りたい
カメラとビデオ通話が2つの大きな欠点だ。NFC の問題もあると聞いている
バッテリー持ちは素晴らしそうだし、ゲームは消え去って、テキストメッセージは普段どおり使えるのだろうかと気になる
Facebook が Instagram にエンゲージメント／滞在アルゴリズムを導入し、Twitter もその方式を追ったという言及はあるが、そもそも Facebook が2011年にニュースフィードを通じてそれを最初に大衆化した点に触れていないのが惜しい https://en.wikipedia.org/wiki/Feed_(Facebook)#History
「創業者たちには悪意がないからだ」という言葉は、むしろ邪悪な創業者の常套句のようにも聞こえる、という冗談