- 欧州委員会は TikTokの中毒的な設計 を問題視し、無限スクロールの無効化 や スクリーンタイム制限 の設定などを要求
- これは デジタルサービス法（DSA） の下で、ソーシャルメディア・プラットフォームの 設計そのものを規制対象 とした初の事例
- 欧州委員会はTikTokの設計がとくに 子どもの精神的健康にリスク をもたらすと判断しており、不履行の場合は 世界売上高の最大6%の罰金 を科される可能性
- 同じ理由で MetaのFacebookとInstagram も調査中であり、今回の措置が他のプラットフォームにも 新たな設計基準 として作用する可能性
- EUがプラットフォームの 「中毒的デザイン」を法的リスクと見なし始めた 転換点と評価される
EUによるTikTokの設計規制措置
- 欧州委員会はTikTokに対し、無限スクロールの無効化、スクリーンタイム制限の導入、レコメンドアルゴリズムの変更 を要求
- 欧州委員会は、TikTokのサービス設計が利用者、特に子どもに 依存性を引き起こす と判断
- TikTokはこの決定について「まったく根拠のない描写」だとして、あらゆる法的手段で対応する と表明
- ポーランドの市民団体 Panoptykon Foundation は、今回の措置を 監視・広告ベースのビジネスモデルに対する重大な挑戦 と評価
- TikTokが欧州委員会の要求を満たせない場合、世界の年間売上高の6%に達する罰金 が科される可能性がある
デジタルサービス法（DSA）と新たな基準
- 今回の決定は、DSA施行後 初めてプラットフォーム設計そのものを問題視した事例 であり、欧州委員会の立場を明確に示した最初のケース
- DSAは、プラットフォームが利用者に及ぼす システミックリスクを評価・緩和 するよう定めているが、リスクの定義が曖昧で、これまで適用は不明確だった
- 欧州委員会はTikTokの設計が 精神的健康へのリスク をもたらすと明記し、中毒的デザインを法的リスクと規定 した
- EUのテック担当委員 Henna Virkkunen は、今回の措置が システミックリスク管理の成熟段階への移行 を意味すると述べた
他のプラットフォームへの波及可能性
- FacebookとInstagram も2024年5月から、中毒的な設計と子どもへのリスク についてEUの調査を受けている
- 市民団体 EDRi の Jan Penfrat は、今回のTikTokの事例が 他企業にも適用される可能性 が高いと述べた
- Metaは米カリフォルニアで 利用者の依存を誘発する設計 の疑いで訴訟中であり、TikTokとSnapは同じ事件を 和解で終結 させた
規制対応と今後の手続き
- TikTokは欧州委員会の証拠を検討して防御する機会を持ち、規制当局との協議プロセス が続く予定
- 過去の X（旧Twitter）の透明性違反事例でも、最終決定まで1年以上を要した 前例がある
- 専門家 Peter Chapman は、プラットフォームごとに リスクプロファイルと利用パターンが異なるため、変更措置も 個別に異なる形になる と説明
- たとえば 通知（notification） 機能も、メッセージ通知とライブ配信通知では 依存を誘発するリスクが異なる
プラットフォーム設計規制の意味
- 今回の措置は、プラットフォームの中毒性に関する初の法的基準設定の試み と評価される
- 欧州委員会は 中毒的デザインを執行可能なリスクと見なし、今後 グローバルなプラットフォーム設計標準 に影響を及ぼす可能性がある
- 各プラットフォームは、デフォルト設定の変更、特定機能の禁止、ユーザー制御の強化 など、さまざまな形の修正案を検討する必要がある見通し
- TikTokの事例は、EUがテック企業のユーザー体験設計にまで規制対象を拡大 していることを示す事例
5件のコメント
でも、ショーツやリール、TikTokをぼーっと見ていると時間が過ぎるのを忘れるし、頭が鈍くなっていくような感覚もあるので、対策は必要に思える。
サイバーマフィア級。EU
Hacker Newsの意見
彼らは無限スクロールそのものを禁止しようとしているのではなく、依存を誘発するデザインを規制し、その例として無限スクロールを挙げている
最初は悪い前例だと思ったが、よく考えると「依存を誘発するデザイン」を法律で具体的に定義するのはほぼ不可能だという結論に至った
あまりに具体化すると企業が法の抜け穴を見つけるだろうし、あまりに包括的だとイノベーションを妨げかねない
だから今のような緩やかなガイドラインの形のほうが、むしろ現実的だと思う
ただし、こうした規制が過度になるとサービスが分断される危険もある
関連して、今朝書いた記事リンクも参考になる
広告がなくなれば、TikTok、YouTube、Xのようなプラットフォームはサブスクリプション型へ移行せざるを得ず、そうなれば自然と「依存を誘う」ことではなく「品質で競争する」方向に変わるはずだ
芸術とわいせつ物の境界を判断する際に使われた「見ればわかる」という有名な判例も同じ文脈だ
だからこそ、将来の技術変化にも対応できるよう、あえて曖昧に書く必要がある
税計算や刑事基準のように精密さが必要な領域もあるが、たいていの良い法律は「必要なだけ具体的で、可能な限り柔軟」だ
数兆ドル規模の企業が私たちの注意を戦場にしている
無限フィードは個人だけでなく民主主義にも有害だ
消費者に害を及ぼす製品を規制するのは今さら珍しいことではない
内部では「DAU」「engagement」のような指標がすべてで、メンタルヘルスはPR目的でしか扱われていない
CEOたちが変わらない限り、広告収益構造が問題の根本だ
結局のところ、規制こそが唯一の解決策だと思う
この規制に反対する有料コメント投稿者が多いということ自体、むしろ正しい方向だというサインだ
だが現実には、そんなに単純な問題ではない
技術は現実世界のようには統制しにくく、規制を回避する手段は無限にある
結果として、欧州企業の時価総額が米国より低い理由はここにあるのだと思う
あるいは単に「規制を追加する行為そのもの」が美徳のように感じられているのかもしれない
官僚主義の影響から遠ざかるほど、人生はより幸福になると感じる
中国のテック企業と比べてみても、欧州の問題ははるかに複雑だ
米国市場は「Magnificent 7」のような超大型企業が全体を押し上げているにすぎない
依存性の高いSNSは青少年に深刻な被害を与えており、こうした規制は必要だ
「欧州は規制のせいで経済機会を逃している」という米国型ロビーの言説は誇張されている
米国でも同様に、Kalshiのようなプラットフォームを通じてギャンブルを合法化している
EUは個人情報保護を強調する一方で、Chat Controlのような反プライバシー政策を推進するなど、一貫性に欠ける
SNS規制は必要だが、焦点は無限スクロールではなく、もっと重要な問題に向けるべきだ
スウェーデンでは2000年代初頭にスタートアップが法の隙間を突いたが、今ではかなり厳格になっている
それでもなお、業界そのものには退廃的な雰囲気がある
こういうところから規制すべきだと思う
ただし、これは法的助言ではない
もはやほとんど反射的な回避反応になっている
GDPRはデータを第三者と共有する場合にのみ同意を求める
単に運用に必要なクッキー（例: DDoS防御、ボット検知）は例外だ
こうした場合は、画面の隅の小さな案内や明確なプライバシーポリシーへのリンクだけで十分だ
一部の国ではGDPR以前の「クッキーポップアップ法」が今も残っており、それが混乱を生んでいる
EUもこうした古い法律を廃止しようとしている
今後、企業がこうした規制を回避するためにどんな奇抜な方法を使うのか気になる
おそらく各プラットフォームごとに、「禁止された機能を復活させる公式拡張機能」が出てくるのではないか
一方では「doomscrolling」を防ぐ規制が必要だが、他方では時にはそうやって現実を忘れたいこともある
麻薬のように完全禁止する必要はないが、飲酒レベルの自主規制が適切だと思う
たとえば一定年齢以上にだけ無限スクロールを許可する、といったアプローチは悪くない気がする
（もちろん友人から聞いた話だ）
こうしたものはユーザーをアプリのインストールへ誘導し、プッシュ通知の洪水やデータ収集につながる
毎日GeekNewsを見ていて感じるけど、アメリカのHacker News利用者の一部は、悪く言えばお花畑だと思う。
アメリカのビッグテックを規制すればインターネットが倫理的になる、という勘違いなどを見ていると、自分たちだけの視点で世界を見ようとしているように思える
それでも、やらないよりはましです