- Yahoo は1990年代〜2000年代初頭、インターネットの「最初のフロントページ」として圧倒的な影響力を持っていたが、失敗したM&A と 機会損失 により、2016年にVerizonに買収される結末を迎えた
- 収益にならないトラフィック にまで執着し、Broadcast.com、Geocities、Tumblr など収益化に失敗した事業に巨額を投じる一方、Google、Facebookの買収機会は逃した
- Alibabaへの投資だけは大成功を収めたが、全体的な経営判断では繰り返される失策と優柔不断さがより大きな損失につながった
- 2008年の Microsoftによる買収提案（約446億ドル）も拒否し、その後の売却価値は大きく下落した
- 現在のYahooは一般の人々にはほとんど忘れられた存在であり、一部のサービス（Yahoo Finance など）だけが限定的に利用されている
How far Yahoo fell
- Yahoo は1994年に Stanford Universityで始まり、企業へと成長した
- Jerry YangとDavid Filoが作った「Jerry’s Guide to the World Wide Web」から出発し、大学生たちがリンク集ページとしてよく利用していたサイトだった
- 1996年の上場時には時価総額10億ドルを突破し、ドットコムバブル 全盛期を享受したが、バブル崩壊後もAmazon、Ebayと並んで生き残った主要IT企業の一つだった
- 初期のビジネスモデル は単純なディレクトリ（ポータル）だったが、検索エンジンやコンテンツサービスの拡張によって、トラフィック基盤の売上に注力した
- 成功の要因は ユーザートラフィック と多様な コンテンツ拡張戦略 にあったが、その後の 戦略判断の甘さ が衰退の原因として作用した
Yahooが失敗した主な原因：誤った買収
- 会社の 収益源はトラフィック に集中しており、そのために人気サイトを 無差別に買収 した
- Broadcast.comやGeocitiesのような人気はあっても 赤字だったサービス を十分な見返りなく統合した結果、100億ドルを失い、結局はすべて撤退または閉鎖となった
- Tumblr も赤字サービスだったにもかかわらず 11億ドルで買収 したが、広告による収益化に失敗 し、最終的には300万ドルで売却した
- 1997〜2015年の間に 114件の買収 を行い、多くは機能統合に貢献したものの、Googleのような成功した買収事例はまれだった
- Google によるYouTube、DoubleClick買収と比べると、Googleは 持続的に成長可能な資産 を選んだのに対し、Yahooは「役に立たない買収」に集中した傾向が際立っている
Yahooが逃した2度の機会
- Yahooは Google と Facebook という2つの 超大型企業の買収機会 を逃した
- 1998年、Googleを 100万ドル で買収する 機会を拒否 した
- 2002年にGoogleが 1億ドル を求めたときも、ためらっているうちに価格が上がり拒否 した
- 2006年のFacebook買収も、10億ドルを提示した後にあと1億ドル上乗せしていれば可能 だったが、意思決定の遅れで不成立 となった
- 結果的に、Broadcast.com、Geocities、Tumblrなどに投じた金額より少ない費用で「未来の1兆ドル企業」2社を取り逃したことになる
Microsoft買収提案の拒否
- 2008年、Microsoft の446億ドルの買収提案も「企業価値が低い」として拒否した
- その後、実際の売却価格は48億ドルまで急落し、もし当時MSに買収されていればまったく違う歴史が展開していた可能性もある
Yahoo唯一の成功した買収：Alibaba投資
- 2005年、Alibaba の株式40%を10億ドルで取得し、その後のIPOや持分の一部売却などを通じて総額360億ドル以上の利益を実現した
- 2016年の最終売却時点でも、残っていたAlibaba持分だけで300億ドルの価値があった
- しかし、その利益をもとに組織体質の改善や将来の成長戦略へつなげられなかった点は限界として残った
Yahooの最期と現在
- 2016年、Verizonに48億ドルで売却 され、独立企業としてのYahooは幕を閉じた
- AOLと統合されたが、統合後の業績不振により 2021年にApollo Global Managementへ50億ドルで再売却 された
- 現在はかつてほど一般的には使われておらず、Yahoo Financeなどの限定的な利用にとどまっている
- 若い世代にとってはほとんど使われない、時代遅れのインターネット企業として残っている
- 1990年代を代表する インターネット巨大企業のM&Aと事業戦略の失敗事例 として記憶されることになった
1件のコメント
Hacker Newsの意見
1998年、YahooはGoogleを100万ドルで買収する機会を断り、その年に1億730万ドルを6件の買収に費やした。2002年にはGoogleが10億ドルでの再売却の意思を示したが、Yahooがためらっている間に価格が30億ドルまで上がり、結局断念したことがある。その後Googleは1兆ドル企業へと成長した。2006年にはYahooがFacebookを10億ドルで買収しようとしたが、Zuckerbergが拒否し、あと1億ドル上積みしていれば売却が決まっていたかもしれない。Facebookもまた1兆ドル企業へと成長した。両社ともYahooに買収されていたら、こうした企業にはなれなかったと信じている
Yahooがこの2社を育てられなかったと考える決定的な理由は、長期的な評判より短期的な収益を重視したからだ。この問題を主導したPrabhakar Raghavanは今はGoogleにいるが、そのせいで検索品質も急激に落ちた。もしGoogleがYahooに買収されていたら、彼はもっと早くGoogleを壊していただろう。関連リンク 参照
Yahooで働いていたが、買収後も「Yahooブランドにどう役立つか」と「コスト削減のためにどうYahooの技術へ移行するか」ばかりが強調されていた。事業成長にはまったく関心がなかった。Facebookを買収していても、TumblrやFlickrのように窒息させていただろう
YahooがFacebookを買収して、Facebookが今のような影響力あるネットワークに成長できず埋もれていたら、社会がどう変わっていたか想像してみたい。今の政治的な空気も違っていたのだろうか
ViawebがShopifyになれなかったのと同じように、Yahooが買収したTumblr、del.icio.us、ROIもきちんと成長させられなかった。もともと独立して成長すべきサービスだった
YahooがGoogleをきちんと成長させられるのなら、自分たち自身がそういう企業になっているはずだった。しかしYahooにはそういう人物がいなかった。結局、買収後もPageやBrinのような人が企業文化を導けなかっただろう。GoogleのようなDNAがYahooにはなかった
Yahooが絶頂だった頃、FreeBSDに大きく貢献していた時代が懐かしい。90年代後半から2000年代初頭にかけて、YahooはFreeBSDに莫大な投資を行い、今NetflixがFreeBSDにしている以上の貢献をしていた。FreeBSDのビルド／テストインフラをホスティングし、複数の中核開発者を雇用し、FreeBSDが現代的なOSへ成長するのを後押しした。SMPngプロジェクトやAMD64移植など大きな貢献があり、SMP kickoffミーティング資料 もある
10年ほど前、NetflixのFreeBSDエンジニアのかなりの数がYahoo出身だった。Yahooが停滞する中でNetflixへ移り、優秀な人材と実験の自由を得て、イノベーションが可能になった
YahooがFreeBSDの利用を続けたのか、それとも単に貢献をやめただけなのか気になる
YahooはHadoopにも関わっていた
Yahooとインドの関係はあまり知られていない話だ。Verizon時代にYahooで働いていたとき、多くの中核業務がインドのエンジニアチームへ移された。米国の中間管理職より賃金は大幅に低かったが、インド人材がシリコンバレーへ移住して給与が上がると、想定したほどのコスト削減効果はなくなった。財務悪化全体の主因ではないが、一定の影響はあった。興味深いことに、一部のインド人エンジニアは米国の学校文化の影響が嫌で、子どもの教育のために帰国することもあった。昼休みにこうした話をよくしていた
Yahoo経営陣がスプレッドシートで事業を判断していたのが問題だったと思う。ソフトウェア産業の特性上、小さなチームが大きなことを成し遂げるので、こういう計算は不可能だ。2008年ごろに検索エンジンへ10億ドル投資するという発想は狂気に見えたが、実際にはエンジニア集団の挑戦可能性について議論すらなかったのが残念だ。Yahooが勝てなかったとしても、挑戦すらしなかったこと、技術的卓越性を捨ててメディア企業へ転落したことが理解できない。優れたエンジニアリング人材があふれていた時代に、こうした決定を下したのが惜しい
10年前まではYahooでオンラインゲームをよくやっていた。妻とビデオチャットをしながらYahooのさまざまなオンラインゲーム（ビリヤード、Riskなど）を一緒に楽しみ、1つのアカウントで全サービスが連携していて便利だった。そもそもYahooのWebディレクトリは、新しいWebサイトを楽しく発見する場所だった。Google検索が強力になると「ブックマークは不要だ」という認識が生まれ、その中で新しい発見の楽しさが失われた。BlockbusterでDVDを選んでいたときのランダムな楽しさは、検索エンジンでは感じられない
20年前にYahooで働いていた者として、会社の衰退の原因は明確だと思う。何年にもわたって自らをテクノロジー企業ではなくメディア企業として組織し、2000年代には技術的ビジョンをまったく理解しないハリウッド出身の幹部やMBAが会社を率いていた。Yahooの最大の強みは、最高の「実用的」Webサイトだったことだ。ユーザーのスタートページ、メール、金融、天気、ニュース、スポーツ、地図、カジュアルゲーム、フォーラム、メッセンジャー、Q&A、ファンタジースポーツ、写真など、オンラインで必要なほぼすべてを提供するワンストップサービスだった。どの分野でも最高ではなかったが、常に十分よかった。Googleが製品を次々と始めては終わらせる一方、Yahooはビジネスモデルをコピーしたり買収したりして長く運営し、ユーザーはそれを好んでいた。これらはすべてかなり収益性があったが、Googleほどではなかった。GEの「市場で2位か3位でも、収益性さえあればよい」というマントラにぴったりの会社だった。このアイデンティティをきちんと押し出していれば、今でも存在感を保てていただろう。しかし社内の各部門はサイロ化されて内部競争が激しく、経営陣はGoogleに追いつくことに執着していた。結局、Yahooの強みだった中核サービスをおろそかにし、会社全体が混乱に陥った。有能なリーダーシップがあれば、Webユーザーにとって引き続き有用な会社であり続けることもできたはずだが、残念ながらそうはならなかった
90年代後半、YahooからGoogleへ検索エンジンを切り替えたのを覚えている。Googleのほうがずっとすっきりしていて速く、Yahooのホームページはいつも複雑で遅かった。Googleの「Gooooogle」ロゴを最初にRed Hatのサイトで見て気になって訪れてみたし、当時GoogleがYahoo向けの検索エンジンも提供していた気がする
Hacker News以外では、今でもYahooを主要なニュースポータルとして使っている
Yahooの衰退を語るとき、元CEOのMarissa Mayerの話はあまり出てこないが、あの時期に社内文化が非常に有害なものに変わったという話を聞いた。彼女には男性を排除して差別する雰囲気があり、そのことで訴訟もあった。Google出身という経歴だけが華やかな「シニアマネージャー」で、会社を率いる能力はなかった。Tumblr買収を見ればそれがわかる。実際、彼女が何百万ドルも受け取る一方で、社員は信頼を完全に失っていた
Yahooで少しだけ働いたことがあるが、YahooがGoogleやFacebookを買収していたら、すぐにダメにしていただろうと確信している
Yahooは最初から構造的に大きく成長できない会社だった。本質的に特別ではない商品を持つ会社で、Googleのような検索エンジンが登場するとすぐ色あせた。インターネットディレクトリは技術やビジョンをそれほど必要としない単純なアイデアで、時代には合っていたが長くは続かない運命だった。ドットコムバブルの資本のおかげで多くの製品を買収して一時的に成長したが、Googleが手がけるあらゆる分野で後れを取った。検索、メール、ニュース、動画など、すべてでGoogleが先行し、Yahooは買収で追いつこうとしたが、毎回2位か3位にとどまった。Marissa Mayerが来た頃にはすでにGoogleの完勝状態で、Yahooはさまざまなものを雑に寄せ集めた大企業だった。FlickrやTumblrのような良いサービスも数々買収したが、結局は品質管理と成長に失敗した。「金がいくらあっても、出発点が平凡なら偉大な会社にはなれない」ことを証明した事例だ。ビジョンなしに運営すれば、機会が来ても流してしまうしかなく、たとえGoogleやFacebookを買収していても潰していただろうと思う
私はいまだにYahoo!にpingを送ってネットワーク状態を確認する
Yahooへのpingがいちばん速いのか気になって試してみたら、単純な
pingコマンドで比べるともっと短く出る場合もあるYahooにpingを打ってみたら、Googleより20倍遅かった
30年の習慣で、ネットワークテストをするときはいつもYahooをpingするのが体に染みついている