米国、台湾向け関税引き下げの条件としてTSMCにIntel株式49%取得を迫る

• 米国政府が台湾産輸入品に20%の関税を課したことで、台湾企業に大きな負担が生じている
• トランプ大統領は関税引き下げを条件として、TSMCにIntelの株式49%取得と4,000億ドルの米国への追加投資を求めた
• TSMCはすでに米国で大規模な投資を進めているが、これらの要求は現実的には不可能な水準である
• Intelは最近売上高が33%減少し、各事業の業績が不振で、米国政府は自国の半導体産業維持を目的としている
• TSMCがこれらの要求を受け入れる可能性は低く、今後Intelの状況変化が注目される

---

米国の台湾製品関税政策と背景

• トランプ大統領主導の米国政府は貿易赤字是正の主要な手段として関税政策を用いている
• この政策は韓国、日本など主要貿易相手国より台湾に高い関税率（20%）を適用している
• 台湾輸出企業はこれにより相当の打撃を受けており、関税の引き下げまたは撤廃のため日台協議の必要性が浮上している

米国政府の関税引き下げ条件

• 台湾メディアmnews.twの報道によると、米国政府は関税引き下げのためにTSMCへ2つの条件を提示
  • Intelの株式49%取得の要求
  • 米国で4,000億ドル追加投資を要求
• これらの条件は現実的に非常に大きな財政的負担を伴う

TSMCの現状と投資状況

• TSMCはすでに米国で大規模な投資を実行中
  • 米国内工場（fab）1か所が2024年の量産達成目標を達成
  • アリゾナ州では2か所の新規ファブ、R&Dセンター、パッケージング施設まで拡大推進
  • 現時点で米国内に計画されている総投資額は1,650億ドル規模
• したがって、追加の4,000億ドル投資とIntelへの大規模な株式取得は事実上不可能と見なされる

Intelの再編背景と米国政府の支援

• Intelの経営不振
  • 2021年の年間売上高は790億ドルから2024年には530億ドルへ33%減少
  • fab（半導体工場）事業から消費者向け製品まで、ほとんどの事業部門で業績が悪化
• 米国国内の半導体供給網確保と産業自立のための政府の攻防
  • Intelはすでに連邦助成金を数十億ドル受領しているにもかかわらず、運転資金不足でオハイオのファブ完成時期が2025年から2030〜31年へ遅延
  • CHIPS法と外部パートナーからの実質的支援の不足が主な原因

TSMCへのIntel買収圧力と今後の見通し

• 米国政府は国家的・戦略的理由から、TSMCに対しIntelへの資本投入を要求している
• 現実的に、TSMCがこの条件を受け入れる可能性は極めて低い
• IntelはPanther Lake、Nova Lakeなどの次世代CPU新製品ラインアップに期待を寄せている
• 今後数か月のIntelの業績、そして米国と台湾の半導体協力構図が主要な変数として注目される

[GN⁺]

Hacker Newsコメント

• 関税は、供給が豊富な品目で貿易赤字がある場合にはある程度論理的な理由があると思う。例えばバングラデシュとの大きな貿易赤字があっても、タイやベトナムから安価な繊維を十分に購入できるので心配はない。だが、国内代替がなく、相手が独占企業である場合、この方式はまったく機能しない。もしTSMCが米国との交渉で譲歩しなければ、米国はTSMCのチップを使うしかなく、結局米国消費者だけが関税負担を負うことになる

  • 要するに米国消費者が関税を支払うことになるが、これが本質的な目的だと思う。実際、米国の下位90%の国民に税負担を大きく増やしているのに、ほとんどの人はその事実すらよく知らない。富裕層向け減税の財源をこのようにして作る構造になっている
  • 現行政権は、中国がいずれ台湾に対する計画を実行する際に米国が介入しないという脅しを交渉のカードにできるという見方をしているようだ。だがこの方法は、完全に安全を保証するものではない
  • この論点はもっと深く議論されるべきだと思う。米国消費者が価格負担を負うのは確かだが、同時にTSMCの需要も減る。インテルにも自前のファウンドリがあるため、関税でTSMCがより高くなれば、結果として米国内生産がより競争力を持つ可能性がある。トランプの政治的論争がなければHNでも独占問題にもっと批判的だっただろう。実際TSMCは米国に工場を建てることを決めているので、いずれにせよ米国内への投資を増やすしかない。外国資源への依存で不要な戦争が繰り返された例からわかるように、同じ状況を再び起こしてはならない。TSMCが妥協しなくても、今後米国で事業を行うコストと難易度は大きく上がるが、実際どちらのほうが安くつくのか、数字や経済分析がよく出ていない。さらに深い議論が必要だ
  • 供給が豊富な品目の貿易赤字に関税が意味があると言うが、そもそも貿易赤字そのものが何を問題にするのかよく分からない。バングラデシュとの貿易赤字があったとしても、結果的に両国の貿易赤字合計を変えることはない。もし全体としての貿易赤字が問題なら別だが、特定国との二重の貿易赤字がなぜ重要かという論理はまだ聞いたことがない。特にバングラデシュのように米国の戦略的対抗相手ではない国、あるいは日本、台湾、NATOのような同盟国であればなおさら理解できない
  • 半導体に関しては実質的な国内代替がある。TSMCより2〜3ノード遅いが、米国内ファウンドリを使えるので、TSMCにプレミアムを払うことがそれほど壊滅的なことではない

• 表面的にはIntelの49%を買っても会社に実際に資本が入るわけではない。むしろ既存投資家を救済するだけの形になる

  • 実際には違う。取引は現行の株価に対して約10%程度のプレミアムで行われる見込みで、政府がTSMCへの融資や支援まで加えれば、市場価格に近い価格での取引になる。株主は実質的に低い価格で株を売ることになり、あまり得はない。むしろ現経営陣を退け、TSMC経営陣が入り、米台同盟を強化する効果がある。平和と同盟の維持に役立つ
  • TSMCが買うとき、そもそも誰から買うのか気になる。投資家かインテル本体かで結果が変わりうる。私のHNの別コメントも参照してほしい
  • トランプ側近が先にIntel株を買い集めていたという話が出てもまったく驚かない

• この取引は昔の『シヴィライゼーション』ゲームで行う貿易外交に似ている。台湾が米国の有力大企業の大きな持分を握り、TSMCが51%の経営権を持ってIntelを存続させる。逆に中国が台湾を攻撃すれば、米国がAppleやGoogleが空襲を受けるのと同じで、米国に戦争まで辞さない口実が生まれる。戦争は恐ろしく、経済競争こそ平和への道だが、防衛する意思がなければ結局滅ぼされる

  • 「侵略者を止められるのは、戦う決意だけである」という論理だが、中国がなぜここまで強硬に脅してくるのかそこにある。私は中国の歴史的正統性の主張には同意しないが、米国が軍事的に中国を包囲しているので不満を理解できないとは言えない。アジアの近隣国もPax Americana下では現状維持を好むが、実際の戦争で米国に直接参加するのは避けたがる空気がある
  • TSMCがコア技術をインテルへ十分に移転していれば、米国が台湾を守るべき直接の根拠が消えるのではないかとも思う
  • インテルは"Blue chip"の大企業だと言われるが、実際ここ数年の業績・信頼・財務状態は改善どころか悪化している。これはblue chip基準には合致しない

• Intelに外資が投資するなら、むしろAppleやNvidiaのような米国企業がIntel持分を買う方が論理的だ。彼らはIntelの製品を実際に必要としているので、そうした方が合理的だ

  • 現実は国家安全保障取引に近いと思う。台湾政府に先端半導体製造能力を差し出す代償として米国が安全保障の傘を提供する構造。別の状況なら「搾取（racket）」と言っていただろうが、TSMCはすでに台湾の国家安全保障設備に指定されている
  • 実際、AppleやNvidiaがIntelを買収することは可能で、彼らが特許などの実利を見て真剣に検討してきたこともありそうだ。ただ面倒事を避けたいので、回避しているように見える
  • むしろAMDが適任だと思う。AMDは数年前からファウンドリ部門を分社化しており、今インテルがやろうとしている事業がまさにその領域だ。経営陣が再編専門家を採用したのも、長期的将来への期待より、急ぎで変化が必要だからだ。TSMC側でも、Intelの価値がさらに下がるまで待つ戦略のほうが良い場合がある。さらに、TSMCチップなしでは米国IT業界は1か月も持たない。Tim Cook（Apple CEO）がそれを許すはずがない。米国の要求には実効的な力がないと判断する

• これは純然たる圧力で、結果としてもっと多くの国がBRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国など非同盟経済協力体）側に傾く要因だと思う

  • それなら、米国が100年近く世界貿易を軍事力で支配してきたのは何と見なすべきか問いたい

• この政策が理解できない。外国の競争相手に、我々の「金の卵を産むガチョウ」（=Intel）持分を買うよう強制しているのと似ていないか。論理が知りたい

  • 実際、インテルはすでに『金の卵を産む』のを長くやめている
  • 単純な思考かもしれないが、TSMCがIntelの49%を持つようになれば、自社の投資価値を最大化するために技術移転やノウハウ共有をするインセンティブが生まれるだろう

• TSMCの立場では、最近Intelの価値が大きく下がっていて、500億ドルならそれほど重い金額ではない。むしろパートナーシップや技術・工場の共有につながる可能性すらある

• 私がTSMCなら、議決権のない少数持分だけを無理に買えと言われたら、ただ「No deal」と言うだろう

  • 私も圧力的な交渉をきちんと拒む姿が見てみたいが、この件ではそのやり方が通じないだろう。たとえTSMCが初期交渉で勝っても、トランプが後で覆すリスクが残る
  • Intelがなければ、米国の与党・野党ともにCHIPS Act（半導体支援法）が税金の無駄遣いで終わったことに怒るだろう。TSMCは米国内の知的財産と生産設備を積極的に確保したがるはずだ。米国もインテルの競争力回復を切実に望んでいる。実際、現インテル経営陣は現体制を維持したいだけだ。正直、TSMCがインテルをオレゴン州から追い出してほしい。その地域のせいで多くの企業が潜在力を発揮できないままだ

• 半導体と主要テック企業は事実上の必需産業だが、みんなが渋々と従っているのが不思議だ。米国は代替が不足しているとしても、関税負担を消費者側に転嫁するほうが簡単ではないか？なぜ企業が何百億ドルも費やして回避する必要があるのか疑問だ

  • 米国通信会社Qwestが政府の違法な盗聴要請を拒否してほとんど破産寸前まで追い込まれた記事を例にする。IntelとTSMCのような企業は米国のエコシステム維持に不可欠で、成功を支えるため連邦政府全体が直接介入している。このような環境では、独立経営は素朴な考えにすぎない
  • 権力者は実際、非民主的な運営方式をむしろ好む。楽で、利益を分かち合いやすいからだ。競争よりもコネクションや密室でのやり取りが多い。米司法・立法システムの均衡が崩れたと考えている。今は国家レベルで民主的リーダーシップが失われている時代だ
  • 市場に代替がないため誰もが負担を押しつけ合うが、逆に相手方を全員抱き込んで崩壊する極端な道を選べば、状況は完全に狂ってしまう
  • 実際、米国は、特定の関係を維持するために必要な圧力をかけなければ、その関係自体が崩壊する可能性を明確に示している。台湾が中国の侵攻脅威から逃れようとするなら、米国との関係を維持するしかない。米国が背を向ければ、台湾は一瞬で危機に陥る。だから台湾は米国に極力合わせる
  • トランプ就任式基金へほぼ全米大企業が金を投じたことを見れば、驚くことではない

• 米国が関税回避や国内生産を強調するのは、中国が台湾や日本を脅かしたり、想定外の世界的サプライチェーン危機が起こることに備えるための戦略的保険だと考える。トランプは米国をある種“マラ・ア・ラゴ”リゾートのように見ている印象もある。結局、アクセス権にプレミアムをつけるか、親しい企業には値引きするかの構図だ。しかし本当に効率と競争力を持つ企業が報われるべきなのが自由市場であり、非効率な企業を税金で支える政策には賛同しがたい。むしろ、実績あるTSMCのUS Fabを支援して米国内サプライチェーンを強化するほうがずっと実質的だ

  • TSMCが実際に米国工場建設を試みたが、上位のPhD人材を3万ドルで雇ってそれを高額だと言う構図では成功できない
  • 事実上、効率と競争力を重視する自由市場イデオロギーはかなり以前に消滅したと考える