米国政府、Intel株式の10％を取得
(cnbc.com)- 米国政府は Intelの株式10％を取得した
- この措置は、Trump大統領の 民間部門に対する政府の影響力拡大 方針と結び付いた政策である
- 米国内の 半導体技術と基幹産業に対する統制強化 を目的としている
- 米国政府がIntelの主要株主の一つとして登場 することになった
政策の背景と目的
- Trump政権は最近、先端技術分野で米国の優位を確保する必要性 を強調している
- 米国の半導体産業を保護し、中国のような競争国をけん制する戦略 を進めている
- 政府による積極的な出資を通じて、戦略産業の安定性とサプライチェーン主導権の強化 を図る意図がある
- Intelは 世界の半導体市場で重要な地位 を占めており、この出資の象徴性は大きい
市場および業界の反応
- 今回の政府による持ち分取得について、民間投資家や金融市場に反響 が広がっている
- 一部では、政府介入の拡大による企業の自律性低下 を懸念する声が上がっている
- 同時に、国家安全保障と技術保護の観点から必要性 を認める声もある
今後の見通し
- 米国政府が Intelの主要株主に加わった ことで、今後同社の 経営・研究開発戦略 に影響を及ぼす可能性がある
- 他の先端技術企業にも、同様の政府介入事例が広がる可能性 がある
- 長期的には、米国のサプライチェーンと先端産業の競争力強化 への効果が期待される
結論
- 米国政府によるIntel株式10％の取得は、政府と民間企業の関係変化 を象徴する重要な措置である
- 国家戦略産業の主導権確保と技術的自立 という政策目標の下、今後も関連政策は強化される見通しである
1件のコメント
Hacker Newsの意見
政府が救済資金を提供する企業の持分を取得するやり方のほうがよいと思う。過去の「Too Big to Fail」救済でも企業側にもっとコストを負担させるべきだと感じていたので、今回こうした構造が実現すること自体は前向きに見ている。ただし、こうしたことは「大統領がアメリカを救った！」のような政治的メディアイベントではなく、定型化された厳格なルールとプロセスに従って進められるべきだと思う。そうすれば投資家と企業の双方が予見可能性を持てる。こういうことは退屈であるべきで、メディアショーの題材になってはいけない
実際のところ、こうした企業への救済資金そのものを行わないほうがよいという立場だ。これは明らかにモラルハザードを招き、むしろはるかにうまく運営される企業がその市場に参入しにくくしてしまう
政府は過去の「Too Big to Fail」で最大の救済だったAIGの事例で79.9%の持分を取得していた点に触れておきたい。当時救済された企業のオーナーはほぼ全員が損失を被ったが、人々は経営陣の報酬（大幅には減らなかった点）だけを覚えているのだと思う
ある企業が大きくなりすぎて政府が救済資金を提供する状況にまで至ったのなら、そもそも会社の福利を民間に委ねていること自体が問題だと思う。こうした状況は、事実上、政府の税金を株式購入を通じて間接的に私的移転しているようなものだ。株価上昇の恩恵を受けるので、長期的には政府が追加購入の意思を少しでも見せれば株主に利益が生じる。国家全体の福祉に重大な影響を及ぼすほど大きな企業なら、もっと直接的で透明な民主的管理が必要だと思う。少なくとも今Intelに適用されているものよりは、はるかに透明な仕組みであるべきだ
話は少しそれるが、いつも残念なのは市や地方政府が税金でスタジアムを補助するときに、スポーツチームの所有権や意思決定権の一部を持てないことだ。たとえばチームの移転や売却時には自治体が統制できるようにすべきだと思う
Intelがごく少数の自前の半導体ファブを持つ企業であることを考えると、救済はむしろよい選択だと思う。ファブは非常に価値の高い施設なので、ここ数年のCPU問題だけでIntelが破綻してはいけないと思う。引き続き挑戦させるべきだ
なぜ政府が産業の勝者と敗者を直接選ぼうとするのか疑問だ。Intelは銀行でもないのに、わざわざ救う必要があるのか。Intelの全盛期は過ぎており、すでに25年遅いのではないか。では今後、政府は業界ごとの代表企業すべてに投資して均衡を取るつもりなのか、という疑問が出てくる
実際のところ、勝者と敗者はIntel一社に集約されている。米国に残る唯一の主要半導体メーカーだからだ。国家安全保障の観点から、米政府は中国が台湾に侵攻した場合にTSMCが無力化されると見ている。こうしたシナリオが実際に起こるかは分からないが、政府としてはそれを懸念している
唯一、寛容に見られる理由があるとすれば、米国内に半導体の生産ラインを持つことが国家安全保障上重要だからだろう。ただ、だからといってIntelの持分を連邦政府が直接持たなければならないとは思わない。たとえば米国の防衛産業企業であるLockheed MartinやNorthrop Grummanも軍への依存度は高いが、政府が実際に持分を保有しているわけではない
現政権のこれまでを見れば明確な根拠は期待しにくいが、それでもIntelを救う理由としては、x86 CPUライセンス保有企業が世界にわずか3社（Intel、AMD、VIA）しかないことが挙げられる。Intelがなくなれば、米国内でx86 CPUを作る会社はAMD一社だけになり、まともなx86 CPUの独占が生まれる。なので正直、この政策は論理的判断というより政権中枢への資金流入が主目的に見える
なぜIntelを救うのかという問いには、米国に残る主要な半導体メーカーがIntelしかいないという点を挙げられる。AMDはすでにファブレスで、TSMCがグローバル市場を支配している。もし台湾が侵攻されれば、米国は高性能CPUやGPUの調達に深刻な支障を来し、これは経済・軍事の両面で重大な問題になる。ただし、最近のCHIPS ActによりTSMCがアリゾナにファブを建設してはいるが、規模はまだ不透明だ。TIなど一部の米企業もローエンド半導体は製造しているが、x86、ハイエンドARM、GPUはほぼすべてTSMCが台湾で製造している
この話は結局、米軍がIntelに依存しているというシグナルだと思う。米国内にファブを持つ唯一の大手半導体企業であり、x86アーキテクチャの創始者でもあるIntelがなくなれば、軍は「中国の台湾」のチップに依存することになる
政府が8億9,000万ドル相当の普通株を取得し、4億3,000万株を1株20.47ドルで購入して10%の持分を得た。そのうち57億ドルはCHIPS Actで割り当て済みだがまだ執行されていない補助金から、32億ドルは別のセキュリティチップ開発プログラムから出ている。このプロセスは会計上とても興味深い。政府は既存の承認済み補助金の受領を条件に株式を差し出させたのではないかと推測している。結局Intelにとっては、補助金の実質価値に大きな疑問があるなら、価格下落圧力のない株式発行なのでそれほど悪い取引ではない
これはIntelのファブ（Foundry）分社を売却するための地ならしだと思う。CHIPS Actの資金にはファブ分社時に政府が投資資金を回収するclaw-back条項があったが、今回のディールでその条項が解除され、代わりに政府は5%持分を20ドルで5年間行使できるワラントを受け取る。ただしこれは、分社後にファブの持分が51%未満に下がる場合に限る。結局このディールの目的は、取締役会がファブを売りたい一方で政府に資金を返したくないため、こうした構造を設計したことにある
これは単に、またひとつのTrump流の強圧だと思う
今回の件は、米国が経済超大国としての役割の転換点に立っていることを象徴しているように思える。自動車や銀行の救済に似てはいるが、本当に救う価値があるのか、それとも消えゆく運命の会社を無理やり保有しているだけなのか疑問だ
アメリカの街並みは北朝鮮、実態はベネズエラという感じだ
Ex Post Facto条項、米国憲法に触れておきたい。私はこの条項は簡単に無効化されると思っていたが、実際には1912年に連邦最高裁が、この条項は刑事罰にのみ適用されると判断していた。やはり法的な細部はいつも足を引っ張る
Intel公式プレスリリース: https://newsroom.intel.com/corporate/intel-and-trump-administration-reach-historic-agreement
米国の半導体企業リストでは Nvidiaは売上の15% AMDは売上の15% Intelは資本の10%を国家レベルで差し出した。次は誰の番なのか気になる
実際にはAMDとNVIDIAの15%は特定部品の中国売上に限られたディールなので、全体売上とはまったく異なる
レアアース鉱物の採掘企業MP Materialsが7月10日にリスト入りしており、次の標的はTikTokかFox Newsではないかと思う
もし米国がTSMCの10%を議決権なしで買っていたら、より依存しているというシグナルを強く出していただろう。面白い発想ではあるが、本気の提案ではない
昔のTea Partyが再び現れて、こうした政策に抗議する光景を見る日は、まだずっと先のように感じる