Chat Controlとの戦い - EUデジタル・プライバシーの保護

• EUのChat Control提案は、暗号化されたメッセージを含むすべての個人間デジタル通信と写真を強制的にスキャンすることを求める
• これは基本的なプライバシー権とデジタルセキュリティを深刻に損ない、4億5,000万人のEU市民全員に影響を与える
• 自動スキャナーの誤検知により、無実の個人が誤った犯罪容疑をかけられる危険がある
• 子ども保護の専門家と国連（UN）は、この方式が子どもの安全確保に対して非効率的であり、むしろセキュリティを弱体化させ、資源配分を歪めると警告している
• EUがこの制度を導入すると、世界中で権威主義政府による大規模監視政策への悪用に繋がるリスクがある

---

Chat Controlの概要

• Chat ControlはEUが提案した法案で、事前の同意なくあらゆる個人間のデジタル通信と写真をスキャンすることを義務化する
• 暗号化されたメッセージも例外なく含まれ、金融・医療・個人データなどの機微な情報までハッカーや犯罪者に露出するリスクを生む
• EU基本権憲章（第7条、第8条）のプライバシーおよびデータ保護権を侵害し、民主主義の中核的価値を損なう
• 自動スキャナーの誤りにより、無実の市民が調査対象となったり、名誉を毀損されたりする可能性が高い
• 児童性虐待画像の検知を名目としているが、UNと専門家はむしろセキュリティを弱体化させ、実効性が低いと指摘している
• EUの政治家は「職業上の秘密」の規定を理由に、自分たちは監視から除外され、一般市民だけが適用対象となる

加盟国の立場

• 反対（3）: オーストリア（憲法・プライバシーへの懸念）、オランダ（強力なプライバシー保護の立場）、ポーランド（大規模監視への反対）
• 賛成（15）: ブルガリア、クロアチア、キプロス、デンマーク、フランス、ハンガリー、アイルランド、イタリア、ラトビア、リトアニア、マルタ、ポルトガル、スロバキア、スペイン、スウェーデン
• 未定（9）: ベルギー、チェコ、エストニア、フィンランド、ドイツ、ギリシャ、ルクセンブルグ、ルーマニア、スロベニア

主なタイムライン

• 2025.08.06: fightchatcontrol.euのウェブサイト開設。法案の影響と反対運動の情報を提供
• 2025.07.28: 賛成国が15か国に増加、ドイツの立場が主要な変数として浮上
• 2025.07.01: デンマークがEU議長国就任初日、Chat Controlを最優先の立法課題として再提出
• 2025.06.20: 技術分析レポートで、スキャンメカニズムの根本的欠陥とセキュリティ脆弱性を警告
• 2022.05.11: EU委員会、児童性虐待画像の検出を目的とした初期Chat Control提案を発表

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 欧州議会がポルノサイトの年齢確認を義務化する法案を可決したことについて指摘したい。未成年の子どもがオンラインでポルノにアクセスするのを効果的に防止する強力な年齢認証手段がないまま、わいせつ物の流通があれば、最低1年の実刑を科すことが可能になる内容であるにもかかわらず、ニュース機関や利害団体でさえ十分に取り上げていない。この法案はまだ法制化されたわけではなく、欧州理事会に回付されている段階で、再度の審議に進む可能性は高くないと思う。法案本文リンク

  • 「最高刑が最低1年」という表現は、法的にも実務的にも到底理解できず、呆れるばかりだ。

  • このような内容自体も非常に問題だが、EUレベルの指令に自由を直接奪う条項を入れること自体が本当におかしいと思う。

  • 成り立っていない文章構成も問題で、このような法案がどうして通るのか疑問だ。

• このサイトの説明はかなり誤解を招きやすい。実際、EUの権限構造では欧州議会より欧州理事会の方が強い力を持っており、理事会がこの規制を推進している。サイトは欧州議会議員の立場を「賛成」と誤って記載している一方、実際にはその多くの立場は不明確だ。市民が議員に連絡すべき理由はあるが、議員側もこの問題はすでに十分認識しているはずで、この法案が議会で止まるかどうかは別問題だと思う。

  • 最終的に法案が成立するには、欧州議会と欧州理事会の両方の同意が必要だ。議会は市民を代表し、理事会は加盟国政府を代表し、両者の賛同が不可欠。今回のChat Control案件では、デンマークが欧州理事会の議長国として再び就任しており、理事会では27か国中少なくとも15か国の賛成が必要。その後、欧州議会で承認を得る。今回は理事会の支持が以前より強まっているため、議会だけでなく理事会側にも同時に目を配る必要がある。

  • 正しくは「EU理事会」と呼ぶべきで、「EUCO」は別機関である。関連手続きリンク

  • 私も同じことを言いたくて来ている。こういうサイトが作られた経緯そのものが混乱しており、制作者は欧州の制度を十分理解していないようだ。ドイツは「未定」と表示されていて、96人の議員がそれぞれ異なる立場を示しており、実際には賛否が分かれている。

  • 全体として「ミームっぽい」サイトで、信頼しにくい。掲載情報のかなりの部分が作り話の可能性があると疑ってしまう。

• フランス人だが、左派までもがこの規制に賛成しているようで悲しい。自分にできることは、GrapheneOSへ寄付を続けることくらいしかない。GrapheneOS寄付リンク すでに民主主義は僕にとって終わったものだ。

  • 残念ながら、これはサイト側のバグだと思われる。立場が「なし」や「未定」の議員でも、各国政府の公式見解が賛成なら、必ず「賛成」と表示される。多くの国の代表は国内では野党所属だが、政府の立場と異なることも多く、サイトの表示は大いに誤解を招く。

  • 民主主義を重視するなら、どのサイトも盲目的には信じない方が賢明だ。実際、フランスの左派、特にEELVやLFIといった政党はこの法案を支持しない。少し状況を知れば明確になる。

  • このサイトだけを見ている場合、ほとんどの議員は実際には確認されておらず、国家の立場の流出情報によって「支持」と表示されている点に注意。『支持』と書かれていても、実際は「未定」のことがある。

  • このような状況なら、欧州議会の議員へ連絡を取る価値はある。僕が支持する政党は概ね既に望む方向で投票している。今回は幸いにも、我が国は与党にかかわらずこの法案に反対している。

  • 左右の区別はもはや自由主義的価値観（古典的リバタリアニズムなど）を反映していない。自由に意思疎通できなければ民主主義は成立しない。つまり表現の自由だけでなく、匿名性とプライバシーの権利も必要だ。

• これはまさに現在の世代の大きな戦いの一つだ。Signal/WhatsApp/e2eeなどのプライバシーが損なわれれば、しばらくの間は犯罪者だけが暗号化を使い、最終的には誰もがプライバシーは人権だと気づくことになる。市民社会の中で可能な限り最大限のプライバシーを守る闘いが必要だ。世代ごとに監視と自由の戦いは存在し、監視は自由社会の最後の手段であるべきだ。

• 米国ではPRISMのような政府監視プログラムと寡占的な企業が情報を収集し、その情報を解釈して反対意見者を特定、広告を販売し市民の行動をコントロールしている。EUは安全保障を名目に監視政策を進めており、こうした全方位監視を行わない社会がどこかに本当にあるのか疑問だ。

  • この悲観的で無力な態度はむしろ有害だ。核心はEUが、個人向けメッセージングアプリがデータを暗号化する前に強制的にコードを実行させようとしていることにあり、これはエンドツーエンド暗号化のセキュリティモデルを完全に崩壊させる。結果として政府介入により通信の信頼性が失われる。これは単なるメタデータ監視や暗号化チャネル批判とは別の問題だ。

  • Sealandウィキペディア紹介では市民監視がないと聞いている。

  • 自由の代償は絶え間ない監視だ。お金が必要なら毎日働くように、自由を望むなら毎日独裁に反対しなければならない。権力者は常により多くの権力を求め、私たちは戦い続けるしかない。

  • 米国では、公務員が市民権を侵害すれば「color of law」という法律で起訴できる。実際にはほとんど使われないが、司法省がその手続きを取ることは可能だ。米国人は自分の議員に対し、こうした場合は実際に起訴を求めるべきだ。EUにもこうした制度があり、政治家が反民主主義的政策を進めるときに個人的なリスクや責任感を感じさせられるのか気になる。

  • 少なくとも、市民が気楽に惰性やシニシズムに流れずにいられる体制なら、大規模監視を当然だと受け入れない。

• この規制案を読んで腹が立って、もう読み進められなかった。何より、政治家が『職務上の秘密』の規定を使って監視から免れる部分に激しく怒りを覚える。政治家にはプライバシーが保障され、私や家族には保障されない。平等を求めたい。

  • 変更がなければ、政治家だけでなく法執行官も監視対象から除外される。こうした乱用が起きるため、警察への信頼はない。イタリアのG8事件に関する情報（イタリア語ページ。翻訳して読むこと）を参照：G8事件ウィキリンク

  • 政治家を対象にした場合、実際にかなりの数の児童性犯罪者が露見するはずなので、政治家はそのことを望まないだろう。

  • 驚くことはない。彼らは欧州議会でわずか数年働くだけで高額年金を得るのに対し、私たちは40年以上働いても厳しい。引退後の生活の差は比べものにならない。

  • 政治家を監視対象から外すということは、批判者が指摘する安全保障上のリスクを事実上認めたことになる。捜査官レベルの警察を除外するのは理解できるが、首相級の政治家まで監視から外すのは、この規制が安全保障を弱めると結論づけることになる。さもなければ政治家の中に犯罪者がいると認めることになる。

  • 「お前には規制、私には規制なし」という典型的な態度だ。

• 「児童保護」という名目で極めて問題の多いことが起こることはよくある。関連コメントリンク

• イタリア人として、できる限りのことはしている。イタリアの政治家にメールを送り、この法案反対の理由を説明した。影響力はわずかだと分かっているが、ほんのわずかな確率で変化を起こせるなら試みるべきだ。イタリアでの活動共有リンク 政治に慣れていない私のような人にとって、実際に関与している政治家を特定し、メールアドレスを集め、適切な敬称を選ぶこと（例：Onorevoleは特定の人物にだけ当てはまる）を把握するのは大きな挑戦だった。この経験を自分のサイトで共有し、他のイタリア市民も簡単に参加できるようにした。

• こんな法案が出てくるなんて本当に吐き気がする。過去10年間、この案件は実質的に5回目の試みではないだろうか？

  • 一度通過すれば、それだけで十分終わるのだ。みんな別の問題で忙しい今が彼らのチャンスかもしれない。

  • しつこく試みが続くのは、反対票に対して政治生命や社会的制裁などの実際の代償が伴わないからだ。

  • AIの登場により、大量監視はすでに危険な閾値を越えており、今は私たちが貴族の楽園と紙一枚の差という状況だ。

  • 政治権力がこの規制で何を得るのか本当に知りたい。私には一種のディープ・ステートによる管理に見える。陰謀論が本当なら、今とは大きく変わらない行動をするだろう。

  • ファシスト的・独裁的な性質は人間の基本ソフトウェアコードに刻み込まれていると考える。決して消えない本能だ。人間は常に危険な均衡の上にあり、自主的な人間集団は本質的に不安定だ。

• Chat Controlに反対している団体はどこだろう？寄付で支援できる組織を探している。

  • EDRiを推奨する。EDRi実績リンク

  • どの分散型IMプロジェクトを選んでも、支援に値する。