かつては良かったが、今や悪へと変わった：Synologyのエンドゲーム

 (lowendbox.com/blog)
12 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-08-30 | 3件のコメント | WhatsAppで共有
  • 著者は長年のSynology NASファンだったが、最近の顧客に敵対的な方針のため、もはや信頼できなくなったと述べている
  • 一部モデルでは、Sambaの同時接続数を人為的に制限するラッパーを導入し、ユーザーの自由を抑制している
  • 最近では新製品で、Synologyが直接販売するハードドライブのみ使用可能となるよう方針を変更し、他ブランドのドライブはそもそも認識しないようにしている
  • Synology製ドライブの保証期間は3年で、WD Black（5年）より短く、品質面での競争力が不足しているにもかかわらず、強制販売される問題がある
  • そのため著者は、TrueNASベースの自作NASやUGREEN、Buffaloといった代替ブランドへの移行を検討している

Synology NASと初期の信頼

  • 著者は長年**シノロジー（Synology）**のファンで、DS920、DS418、DS1522モデルを使用し、基本的なファイル保存に活用してきた
  • 過去には自作でNASサーバーを構築していたが、静音性と電力効率を理由にSynology専用NASへ移行した
  • しかし最近のSynologyの顧客敵対的な方針により、今後はSynology製品を購入しない予定だという

Samba接続制限

  • 2025年初頭、一部モデルで同時接続数を人為的に制限する方針が確認された
  • 当初はsmb.conf設定のデフォルト値の問題と推定されたが、Synologyが独自ラッパー(wrapper) を通じて人為的に接続を制限していた
  • これはユーザー体験を損ない、技術的な自由度を大きく制限する措置である

ハードドライブ強制方針

  • Synologyは長年、特定のハードドライブのみを公式サポートとしてきた
    • サポート一覧にはWD、Seagateなど主要ブランドが含まれており、幅広かった
    • すべてのハードドライブを認証できない点を踏まえると、サポート制限自体は合理的だった
    • 非公式ドライブ使用時はサポートが制限されたが、使用自体は可能だった
  • 2025年の新モデルからは、Synologyブランドのハードドライブのみを完全サポート
    • 例：WD Blackドライブを認識せず、使用不可
  • Synology製ドライブの保証期間は3年で、WD Black（5年）に比べて品質面での競争力に欠ける

代替策の模索

  • 著者は、これまでのようにTrueNASベースの自作NASへ戻る案を検討中
    • 過去にはゲーミングPCを再利用してNASを構築していた
    • 現在は低消費電力で多数のドライブをサポートするケースを探すことが可能
  • また、UGREEN、Buffaloのような別のNASブランドへの移行も考えている

関連記事

3件のコメント

 
shakespeares 2025-09-01

こういう方針がいちばん最悪だと思います..
 
kaykim 2025-09-01

TrueNAS のほかに、Alibaba UC Browser チーム出身者が作った Debian ベースの家庭向け NAS ソフトウェアがあります: https://fnnas.com

x86 をサポートし、モバイルアプリも提供されており、SMB、WebDAV、FTP、NFS などの各種プロトコル、トランスコーディングや Docker にも対応しています。

TrueNAS 以外の別の代替案がないか探している方の参考になれば幸いです。

ダウンロード:
https://fnnas.com/download?key=fnos

インストール方法:
https://help.fnnas.com/articles/fnosV1/start/install-os.md
 
GN⁺ 2025-08-30
Hacker Newsの意見

  • Synologyのセキュリティ状況が非常に悪いことを経験した。OS内部にサポート終了（EOL）した要素が多い

    • 例えば btrfs ファイルシステムは非常に古いブランチをフォークしたもので、最新パッチがない
    • ファイルシステム用のカスタム非標準ACLシステム、Kernel 4.4、PHP 7.4、smbd 4.15、PostgreSQL 11.11、Redis 6.2.8など、どれも古い
    • Synologyは最新のセキュリティパッチを各バージョンにバックポートしたと主張しているが、実際にそれだけの膨大な努力をしたのなら、もっと良い製品を作れたはずだと思う
    • この問題は単なるセキュリティだけではなく、新しいカーネル／ファイルシステム／ファイルサーバー機能など、さまざまなモダン機能（ネットワークハードウェアオフロード、wireguard、最新 btrfs、Parallel NFS、Multichannel CIFS/SMB など）をサポートしていないことも含む
    • btrfs のフォークのせいでKernel 4.4で止まってしまったのだと思う。結果として、自分たちだけの深い罠にはまり込んでいる
    • バックエンド構造もひどく、異なる方式で作られたアプリ同士がうまく通信できない。必須機能がまともに動かず、修正する計画もない
    • その一方で「Office」アプリにAI機能を載せるのに忙しい
    • ちなみに個人用および一部ビジネス用にTrueNASを何台も運用している。Synologyを選んだのはサービスの手軽さのためだったが、今では後悔している
    • Synologyの暗号化機能にも問題がある
      • 暗号化フォルダを使う場合、任意のファイル名長制限がある（詳細を見る）
      • ボリューム暗号化を使うと暗号鍵がNAS本体に保存され、NAS自身がデータを復号できてしまう。キーボルト役のSynology NASが2台必要になるよう設計されている（詳細ブログ）
      • Synologyはボリューム暗号化がドライブ盗難時の保護になると主張するが、現実にはストレージドライブだけが単独で盗まれることはほとんどないので説得力がない
    • システムがクローズドであることが最大の問題だ
      • 理由も分からずディスク書き込みとCPU使用率が最大に達する現象が発生し、すべてのコンテナを停止して可能な限りアイドルに近づけても現象が続いた
      • 原因を追跡する手段がまったくなかった
      • ディスクメンテナンスのプロセスだったのかもしれないが、ただビットコインを採掘していても分からないほどだった
      • 数週間問題が続いたあと、自然に消えた
    • フルディスク暗号化の方式にも妙な点があり、ブートパーティションが改ざんされていないか検証しない
    • 「独自に構築した非標準ACLシステム」
      • 企業が検証済みのオープンソースセキュリティシステムではなく、自前方式を発明するときほど良くないことはないだろう？
    • DS918+モデルではマルチチャネルSMB（おそらくParallel NFSも）に対応している。複数NIC接続時のみ動作する
      • その点を除けば全体的に同意する。技術スタックがあまりにも古く、事情はあるのだろうが、この状態で長く持ちこたえることはできない
      • 彼らの理屈は、現在動作しているソフトウェアを完全に理解しているからこそ（問題があっても）数百万台の維持に安定性を担保できるというものだが、それにも限界がある

  • 2025年には良い製品を作ることより、顧客からできるだけ多く金を搾り取ることのほうが重要になったように感じる

    • 顧客に愛される製品であるということは、それだけ利益を最大限抽出していないという意味なので、いつか誰かがその余剰を持っていく
    • 高級ブランドもこの流れの例外ではない
    • 景気が悪くなると自然成長の達成が難しくなるため、顧客を締め上げるのが最も簡単な解決策だ
      • 短期的には企業の評判が大きく傷つくだろうが、意思決定者にとっては重要ではないかもしれない
      • 製品オーナーの利益が会社の長期的利益と一致しないため、顧客を圧迫してわずかな成長さえ実現すれば「価値創出」として包装し、ボーナスを受け取り、履歴書に加えて次の会社へ移る、というやり方が繰り返される
    • 10年物の自分のNASを見ると、彼らが取り逃した利益がどれほどか分かる
      • 3〜4年ごとに故障するよう仕向けていれば、売上も利益も少なくとも3倍にはできただろう
    • NAS市場はもう成長市場ではないのかもしれないと思う
      • ほとんどの人がすでにクラウド保存へ移行しているので、Synologyの立場では今NASを買う人は年々減っており、ユーザーあたり収益を引き上げようと必死なのだろう
    • 「良い製品を作ることが十分に収益性のある事業ではない時代」
      • いまや製品と商業が直接結びついたあり方は望ましくないものと見なされている
      • 極限までアウトソースして、下請け業者にさらに別の下請け業者がサービスを提供するような構造も不思議ではなくなっている
    • 私たちの組織も数年前に似た道を歩み始めた
      • 創業者たちが60代になって会社を売却し、その後も会社規模は小さいまま（従業員100人未満）だが、伝統的なエンジニアリングソフトウェア顧客が中心だ
      • 今では「営業中心の組織」になり、会議では同じサービスでより多く請求した成功事例や月次キャッシュフロー、マーケティングキャンペーン、組織文化、HR、AIばかりが強調され、技術開発はほとんど話題にもならず、QAもない

  • 15年間Synology NASを使ってきたが、今使っているDS920がたぶん最後になりそうだ

    • ソフトウェアがますます独自路線で閉じていき、昔のクリーンで合理的なハードウェア／ソフトウェア環境が失われている
    • 以前はWeb UI、簡単で信頼性の高い設定、多様なソフトウェア機能、SSH経由のカスタマイズ、低消費電力フォームファクタ、拡張／アップグレード／自動更新まで、何を取っても最高だった
    • 今では内部動作を理解するのに何時間もかかり、思い出の中のSynologyではない
    • いつかDS920を置き換える時が来たら、誰か新しい良いNASメーカーが現れてほしい
    • 自作して運用するのは管理負担が大きすぎる。私は「ただちゃんと動く」製品が欲しい
    • 最近、選べる他の選択肢があるのか気になる
      • DS923+はまだ快適に使えてはいるが、やはり変化の傾向が見え始めている

  • Synology最大の魅力は、単純に「忘れていられる」ことだった

    • 私は部屋の隅に置いた小さなNASを1台持っていて、何年もSMB感覚でファイルを問題なく配信してくれている
    • 代替として挙がるさまざまなソリューションは、これほど自動管理が簡単ではない
    • 完全な汎用OSの導入は自動管理が難しく、自宅に19インチラックも置きたくない
    • 「ただセットアップして忘れていられる」選択肢が何か知りたい
    • 私もDebianサーバーやUnraidを使ったあとSynologyに移ったが、Synologyが一番高かったぶん、最も手がかからなかった
      • 以前のセットアップとは違って、Synologyでは何も考えずに過ごせる
      • NASは本当に「プラグアンドプレイ」で、HDDのホットスワップは必須だと思う
      • 12ベイのSynologyを2台運用しているが、このクラスの代替品は見つけられていない（情報歓迎）
    • この意見に完全に同意する
      • 私は小さくて信頼性の高い箱が欲しいだけで、3か月に1回UIへ入る程度に手をかけなくて済むサービスであればよい
      • NASを自作する方法はもちろん知っているしルーターもそうしているが、運用管理の負担が嫌だ
      • Synologyはこの一点においてはいまだに非常に高得点だ
    • NAS自作が本当に面倒な作業だということを、多くの人は分かっていない
      • Synologyではストレージ拡張やドライブ障害への対応が本当に簡単だが、ほとんどの代替案では文字通り頭痛の種になる（場合によっては不可能かもしれない）
    • 「汎用OS導入も自己管理の負担がある」という話について
      • Debian stable程度なら、アップグレード時に少し手を入れるだけでよく、それすらまれだ
      • Synologyを使っていても、ハードドライブの状態監視をしっかりやる必要がある点は同じだ
    • 私はQNAPに移行したが、経験上は無難だった

  • NASを自作するのは今でも難しい

    • ARM CPUで、グラフィック／オーディオなし、大容量メモリ対応、10以上のSATAポートを備えた低消費電力NAS向けボードが市場にない
    • Raspberry PiにUSB3ハブをいくつもつなぐことはできるが、性能は低く、切断問題も深刻だ
    • ポートリプリケータも同様に不安定だ
    • 参考: 関連ブログ
    • Synologyもそういうボードを作ってくれるわけではない
      • その代わり、Radxa ROCK 5 ITX+のようなボードと6ポートSATAカードの組み合わせが一応の代替になる
      • ただし低消費電力かどうかは実測が必要だ
      • リンクしてくれたブログ記事には不満がある。単純なTDP値（アイビーブリッジ i5-4690 84W、J4125 10W など）と実際の消費電力は違うのに、区別なく引用している
      • 実際には、待機時のNAS消費電力の主犯はPSU、マザーボード、ディスクだ
      • 最近のIntel CPUは待機時消費電力への影響がごく小さいと経験している
    • そもそもそんなに多くのSATAポートが本当に必要なのか疑問だ
      • eBayではSAS2 PCIeカードを安く買える
      • ARMボードでもPCIeがNVMeとして出ているので、それをSATAカードに拡張すれば8台のHDDまで接続できる
      • 8台以上ならSAS2エクスパンダも使って24台以上接続可能だ
      • サーバーケースに内蔵SAS2バックプレーンがあれば、それで一気に解決する
      • さらにミニPC（LattePanda Sigmaなど）でも低消費電力かつ高拡張が可能（製品リンク、PCIeアダプタ、ドッキング可能製品 など）
    • Raspberry Pi 5ではPCIボードでSATA 4ポート拡張が可能だ
      • ストレージ装置が最も多くの電力を消費するので、低消費電力を目指すなら2台のドライブが適正だ
      • 10以上のポートが必要ならx86マザーボードの方がよく、実際に複数ドライブの大半を停止しておく予定でない限り、ARMボードの低消費電力という利点は得にくい
    • 最近はUGreen、Minisforumなどが低価格でオープンなNASボックスを出し始めている
      • これらはx86ベースで、どこにでも使える標準ハードウェアなので、OSや用途の制限なく使える
    • ToptonのN100ボード（6x SATA、2.5Gb LAN、PCIeスロット）をJonsbo N3 NASケースに入れれば、30万円ほどでSynologyよりずっと良いNASを作れる

  • Synologyにバックアップはしているが、復元はいつもZFSから行う

    • DSMにはさまざまな制限が多く、動作も遅い
    • 暗号化方式、NVMeにデータを保存できない、バージョン制限、スナップショット検索不可、Hyperbackup explorerの単一復元ボタン、不透明な暗号化、ABBのカーネルバージョン依存、SMART情報の不足、ドライブファームウェア更新不可、検索機能不足など、欠点が多すぎる
    • ZFS + restic/borg、syncthing、rclone の組み合わせによるバックアップシステムとは比較にならない
    • ZFS対応がQNAP NASを買った理由だ
      • SynologyはZFS非対応で、QNAPは多くの製品が対応している

  • この12年間で3台のSynologyを使ってきた

    • 最初は信頼性のおかげで管理の必要がほとんどなかった
    • しかしドライブのロックイン政策で離れることになり、徐々に制御を奪っていく多くの製品（Sonos、Harmonyなど）の流れにも嫌気が差した
    • 結局、VMを回していた中古デスクトップを活用して、DebianとZFSで自前NASを構築した
    • 学びの経験としては良かったが、時間対効果が合理的だとは言えない
    • そうした判断は結局、自分が楽しめて何かを学べたなら、それだけで十分価値のある経験だ
      • 選択は自分次第だ

  • Synologyは妙な技術的制限ポリシーを多用するが、その試みの大半は失敗しがちだ

    • 例えば、制限システムを一つひとつ外すのに1晩もあれば十分だった
      • sqlite に INSERT を数回する程度で突破でき、高度なハッキングではなかった
    • ただし、ほとんどのユーザーは自分でハックできず、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）のせいで、そうしたノウハウ共有にも法的リスクがある
    • 結局、きちんと所有して活用したいなら、Synologyではなく別製品を買うほうがよい
    • わざわざSynologyのハックに時間を使う理由が分からない
      • すぐ使えるように設定済みなのが利点のはずなのに、ハックに時間を使うくらいなら、むしろ古いPCで好きなOS／ソフトウェアを使って自分でサーバーを作るほうがよくないか？
    • 実際にどんな制限があるのか気になる
      • DiskStationを何台か問題なく使っていて追加購入も考えているが、日常でどう影響するのか、具体例が知りたい

  • 2015年にDS416jを買ったが、当時のプラグアンドプレイNASとしては最も簡単だった

    • GUIがあることすら知らなかったほど便利で、HDDを入れるだけで使えた
    • 後にHome Assistantを動かし始めて、性能に不満がありSSDへアップグレードした
    • 2025年にはHAを70ドルのシンクライアントへ分離した
    • 家族のバックアップ用としてだけ使っていた頃は完璧だった
    • 最近のベンダーロックイン問題のため、アップグレード時期に改めて考え直している
    • もともとは1000ドルのNASを買ってSSDだけ移そうと思っていたが、今ではコンピュータ＋ストレージラックを自作する方向に傾いている

  • 最近、すべてのNAS用途をUNAS Proに移し、Intel NUCで別アプリを動かす構成へ移行した

    • Portainerを使ってDockerフロントエンドの一部を代替している
    • 重要なのは、ストレージとNAS機能が完全に分離されていれば、好きな別アプリやサービスを使えて活用範囲が無限に広がることだ
    • 特にSMB同時接続制限はスケーラビリティを大きく制限する
    • 公式ディスク強制よりも、同時ユーザー数制限のほうがはるかに露骨な商用アップセル戦略だと思う
    • ホームラボを複雑に組もうとする人にとっても、その利点が問題を引き起こす
    • UNASの使用感が気になる
      • UIエコシステムに深く入っている状態なので、今年UNASを見て検討した
      • Synology 1221モデルはまだ新しいので、あと数年は使えそうだ
      • UIも問題だが、unifios をカスタムハードウェアで使えるように許可して以降、好感度はさらに上がった