- 人間同士のコミュニケーションチャネルが次第にコンテンツ流通ネットワークへと変質し、つながりよりも消費が優先される現象が明らかになっている
- ActivityPub のようなプロトコルは**「コンテンツ配信」中心の仕様として設計されており、メッセージの信頼性よりもエンターテインメント消費の効率**が優先される
- ソーシャルネットワークはコミュニケーションを掲げていたが、実際には注意力と時間を占有するメディアシステムとして機能してきた
- 電子メール、RSS、XMPP などの信頼性の高い非同期通信手段は、「退屈さ」と収益性の低さゆえに次第に顧みられなくなった
- ユーザーは複数のプラットフォームアカウントを当然のものとみなし、プラットフォーム間の相互運用性よりもプラットフォーム依存の体験を受け入れている
- この現実認識の上で、筆者は大衆向けプラットフォームを離れ、意図的に別のコミュニケーション経路を選ぶという結論に至った
コミュニケーションとエンターテインメントの転換
- あらゆるコミュニケーションチャネルがコンテンツ配信網へと変質し、人々はより多く楽しむ一方で、以前よりつながれていない状態にある
- Pixelfed と Fediverse をめぐる議論をきっかけに、コミュニケーションプロトコルとコンテンツ消費プロトコルの認識差が浮き彫りになった
- ある人々は ActivityPub を人間同士の通信手段と見るが、別の人々はコンテンツ消費向けプラットフォームとして認識している
- ActivityPub の公式定義は**「コンテンツ配信のためのソーシャルネットワーキングプロトコル」**であり、コミュニケーションよりも投稿の転送に焦点がある
アカウントの分化とプラットフォーム依存
- 相互運用性の目的は複数のアカウントを作らなくてもよい環境にあるが、現実はその逆に進んでいる
- 大手プラットフォームは**「プラットフォームごとにアカウントが必要」という認識**を強め、ユーザー依存を促している
- 多くのユーザーは Fediverse でも**「1つのプラットフォーム = 1つのアカウント」**という哲学を維持しており、電子メール型の連合通信という概念が弱まっている
ソーシャルネットワークの本質的変化
- ソーシャルネットワークはもはやコミュニケーションネットワークではなく、エンターテインメントプラットフォームとして機能している
- 「アラブの春」の時代に語られたコミュニケーションツールとしての幻想は虚構であり、実際の目的はユーザー滞在時間とコンテンツ消費の最大化だった
- 分散型ネットワークでさえ**「電子メール 2.0」ではなく「テレビ 2.0」**として動作している
- ユーザーが直接コンテンツを生産していても、構造的には集中型メディア消費システムに近い
メッセージ信頼性の崩壊
- アルゴリズムベースのプラットフォームに慣れたユーザーはメッセージの欠落を問題として認識しない
- 即座の応答がなければ、メッセージが届いたこと自体を信じられない即時性中心のコミュニケーション文化が広がっている
- 研究によれば、ソーシャルメディアで見た大半のコンテンツは数秒以内に忘れられるため、信頼できる通信手段としては機能しない
- Pixelfed、PeerTube など一部の Fediverse ツールではメッセージ表示の欠落が発生しており、これは構造的な限界として指摘されている
- Pixelfed は今後、テキストメッセージの欠落を防ぐオプションを追加する予定だ
電子メールと非同期通信の衰退
- 電子メールは非同期で信頼性の高い通信手段だが、若い世代はこれを**「時代遅れ」あるいは「形式的」**だと認識している
- 多くのユーザーの受信箱は広告とスパムで埋め尽くされたフィード型構造へと変質している
- 一方で一部のユーザーはInbox Zero 戦略を維持し、電子メールを今なお意図的なコミュニケーションツールとして活用している
「退屈さ」と中毒性の経済
- 電子メール、RSS、IRC、XMPP などの既存の通信プロトコルは完成度が高いが収益化しにくい
- それらはドーパミン刺激や中毒性を提供しないため、広告産業にとって魅力的ではない
- コミュニケーションそのものよりも**「エンターテインメント化された相互作用」**のほうが、より大きな経済価値を生み出す
- 一部の人間はそもそも対話より注目と消費を求めており、その結果として巨大テック企業が莫大な富を蓄積した
再び「本当のコミュニケーション」へ
- 個人的には、多数とつながるべきだという**「臨界質量の神話」**を拒否する
- すべての人とつながることを目標にせず、意味のある少数との信頼できる対話を選ぶ
- 電子メール、RSS、メーリングリスト、オフラインツールなど、意図的に退屈だが安定した手段へ回帰する
- オフライン中心ブラウザ Offpunk を使って非同期のコミュニケーションを続けている
- 完全な接続性よりも本物の交流を望む少数のための保護区は存在し、それを維持することが自分の道だと考えている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
83年生まれとして、私はまじめな地域ニュース番組が24時間ケーブルニュースに変わっていく過程を経験した。
当時は単にジャーナリズムが弱くなったと感じていたが、その後 Understanding Media と Amusing Ourselves to Death を読んで、印刷メディアからテレビニュースへの移行それ自体がすでに一段階の後退だったと気づいた。
今の世代にとって TikTokは空気のような存在で、これからさらに悪くなる未来を想像するとぞっとする。
私は5年間ニュースを見ていなかったが、Bondi事件の後にまた見始めて、オーストラリアの各チャンネルごとに政治的偏向があまりに違うことに驚いた。
生中継のブリーフィングやQ&Aを直接見るほうがずっと有益だった。ニュースは短すぎる周期で繰り返され、核心を歪めたり削ったりしている。
結局のところ、「ニュース」はもはやジャーナリズムの役割を果たしていない。
新聞に比べて情報密度が低すぎたからだ。
TikTokでニュースを見るなんて、まるでスイカを靴下として履くようなもので、成立しない概念だ。
それ以来、ニュースを真剣に見ることはなくなった。
単なる消費ではなく、コンテンツ制作や実験的な活用が可能なのか考えているところだ。
understanding.news を参考にしている。
「ユーザーが自分でコンテンツを作るプラットフォーム」という比喩が興味深かった。
ソーシャルメディアの最終目標がAI生成コンテンツを無限に消費させることだとすれば、Facebookはすでにその方向に進んでいると思う。
テレビは『大衆のアヘン』と呼ばれたが、ソーシャルメディアはさらに強い依存性を持つ。
AIコンテンツはこの依存を最適化するだけだ。
人間性を守るには、スマホを置いて現実と再びつながる必要がある。
Instagramのようなプラットフォームがどれほど有害か、ずっと話し合っている。
私自身も合間を見てデジタルデトックスを実践しようと努めている。
私は今でも人間が作ったコンテンツに時間を使いたい。
ただ、ユーザーがこうしたコンテンツを本当に好きなのかは疑問だ。
TechCrunch記事 によると、'Vibes' という名前のAIショート動画フィードだ。
「分散型ソーシャルネットワークはメール 2.0 ではなくテレビ 2.0 だ」という言い方は間違っていると思う。
私はFediverseの伝道者として、分散型プラットフォームは企業や国家の影響力を弱めると信じている。
中央集権型ネットワークの操作的アルゴリズムはテレビよりはるかに巧妙だ。
問題はアルゴリズムではなく、人間自身にそうしたコンテンツを選ぶ傾向があることだ。
これはコミュニケーションプロトコルではなく、コンテンツ配信プロトコルだ。
メールやIRC、Matrixのような本物のコミュニケーションツールはすでに存在している。
統制されているか分散しているかではなく、私たちがどんな目的で使うのかが重要だ。
コンテンツの到達範囲は依然として中央集権的だ。
Fediverseがボトムアップの影響操作を防ぐというのは、ビットコインが不平等を解決すると言うのと同じくらいナイーブな考えだ。
「これらのプラットフォームは公共空間ではなく、他の公共空間を破壊しようとする私的空間だ」という言葉に完全に同意する。
私は何十年もInbox Zeroを維持してきた『恐竜世代』だ。
テキスト、チャット、音声は今も生きている。
だが放送型メディアは広告収益のための道具に成り下がった。
つまり、消えつつあるのは『コミュニケーション』ではなく『メディア』だ。
すでに知っている相手とテキストや通話をすることはネットワーキングではない。
すべてのSNSは結局ソーシャルメディアへと収束する。
結局、広告や投資資本なしには維持できない。
だから無料の代わりに、データと注意力を支払うことになる。
文章があまりにドラマチックで、要点がぼやけているように感じた。
DansupがActivityPub上に写真共有アプリを作ったからといって、人類が滅んだわけではないだろう？
ActivityPubをコミュニケーションプロトコルとして見る人と、エンターテインメント・プロトコルとして見る人との視点の違いを指摘している。
私は40代前半だが、技術が人間の深いニーズを満たさず、短期的な楽しみしか与えていないという問題をずっと前から考えてきた。
以前は公共政策や『技術で善をなすこと』に関わりたいと思っていた。
複数アカウントを使う問題にこだわる理由がわからない。
ActivityPubの核心は閲覧の相互運用性であって、すべての投稿を作成できるようにすることではない。
本当の問題はサードプレイスが消え、友人を作りにくくなった社会構造だ。
Fediverseにはむしろその流れに抗う力があると思う。
メールクライアントが添付ファイルを表示しないからといって、Fediverseが壊れるわけではない。
Mastodon、Pixelfed、Peertubeのようなプラットフォームはそれぞれ役割が違う。
すべての機能を1つのプラットフォームに入れようとするのは非効率だ。
だがPixelfedはメッセージの存在そのものを知らせない。
筆者はこの違いを理解しており、それが文章の核心だ。
Stanley Elkinの George Mills を思い出した。
この小説は99%の失敗よりも1%の成功の理由を扱っている。
大衆は1%の成功を望むことで、自分自身の責任を免除している。
だからこの作品は今日ではさらに時宜にかなっているのに、大衆は目を向けない。
筆者の反ビッグテック志向はUber批判で最も際立っている。
Uberがタクシーを置き換え、労働権を弱めたという指摘には一理あるが、
それでも大半の人はUberをより良いサービスだと評価している。
VCの補助金が終わった後でも、さらには高くなっても利用されている事実が、その証拠だ。