- Slackが非営利団体Hack Clubに対し、年間19万5,000ドルの料金引き上げを通告
- 事前告知もほとんどないまま、数日以内に支払わなければワークスペースの無効化とメッセージ履歴の削除を行うと警告された
- Hack Clubは11年間Slackを利用しており、これまでは年5,000ドルの料金に満足していた
- 突然の変更により、システム移行やデータ移行など大きな混乱とコストが発生
- 今回の出来事をきっかけに、外部SaaSに依存せずデータを所有することの重要性への認識が高まった
良い結末
- この記事はHacker NewsとTwitter/Xで大きな反響を呼んだ
- 数時間前にSlackのCEOから連絡があり、以前より良い条件の解決策が提示された
- 多くの人々の関心と支援のおかげで問題を解決できたことに深い感謝を表した
- しかし今回の事件をきっかけに、外部SaaSにデータを預けることについてより慎重に考えるようになった
- 今後はデータ所有権の確保を最優先課題にすると強調した
事件の概要
- Hack Clubは11年間、世界中の10代の若者に向けたコーディング教育とコミュニティを提供し、Slackを主なコミュニケーション手段として使ってきた
- 無料の非営利プランから年5,000ドルの有料プランに移行した際も、特に問題なく費用を支払ってきた
- しかし最近、Slackは一方的に連絡してきて、今週中に追加で5万ドルを支払い、今後は年20万ドルを支払わなければ、ワークスペースを無効化し、すべてのメッセージ履歴を削除すると通告した
- Salesforceのような時価総額2,300億ドル規模の企業が、小規模な非営利団体に対してわずか数日で大幅な料金引き上げを強いるのは不当だと主張している
- 少なくとも6か月の猶予期間が提供されるべきだという立場を示している
影響と対応
- 短い通知により、Hack Clubのさまざまなプログラム運営に深刻な支障が生じた
- 数十人のスタッフとボランティアが、システム更新、インテグレーションの再構築、長年蓄積された知識の移行などの問題解決に追われている
- 強制的な移行決定による機会費用がかなり大きい点を強調している
代替案と助言
- Hack ClubはMattermostへの移行を決定した
- 今回の経験を通じて、データ所有の重要性を改めて認識し、特に小規模企業に対しては同様のリスクに注意すべきだと助言している
その他
- この投稿は急いで書かれた内容である
- 追加の詳細が必要な場合は、メールで問い合わせることを勧めている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
こんにちは、私はHack Clubの共同創業者のChristinaです。今日この件を私たちのコミュニティに正式に知らせましたが、この投稿はHack Clubの10代メンバーが書いたものです。状況説明が正確であることに感謝します。Slackから昨年受けていた特別割引の条件が今年の春に突然変更され、通知や新しい契約もないまま、全員を有料に切り替えると通告され、その後こちらからの連絡は無視されました。長い交渉の遅延の末、突然、解約と記録削除の脅しとともに、今週5万ドル、その後は毎年20万ドルを要求されました。休眠アカウントにも追加料金がかかるという案内も受けました。この件についてSalesforceと連絡を取る経路、あるいは移行時間の確保に助力をお願いしたいです。Hack Clubは501(c)(3)の非営利教育団体であり、今回の営業チームによる不公正な値上げか、プロジェクト・DM・成果物の永久削除のどちらかを選ばされるのは不当だと感じています。目標が変わったのであれば、せめて以前の猶予期間程度はほしいということです。11年間にわたりSlackとの信頼を築いてきており、将来の開発者や起業家とのつながりを生んできたことも強調しておきます。助けていただける方は christina@hackclub.com までご連絡ください
Hey、私はSlackのCPOのRobです（本当に）。これはミスで、現在修正しています。Hack ClubとすべてのSlackユーザーに感謝を伝えます
私はSlackのエンジニアです。上記はCPOのRob Seamanの見解です: 「ミスでした。修正中です。Hack Clubを含むすべてのユーザーの皆さんに感謝します。」 関連リンク
皆さんこんにちは、Slack CEOのDenise Dresserです。Robが述べた通り、私たちのミスであったことを認めます。請求プロセスの手違いでご不便をおかけしたことをお詫びし、修正してHack Clubの非営利向け価格を復元しました。Christina、直接ご連絡しましたし、今後もワークスペースに継続してアクセスできるよう支援します。今後このようなことが起きないよう、請求とコミュニケーションのプロセスも見直します。私たちに責任を持って向き合ってくださりありがとうございます
提案です: Benioffに直接メールを送るのが方法かもしれません。EAが選別して転送し、非営利という性格上、目に留まる可能性が高く、手数料免除の可能性もあります。私がSlackで働いていたときも、変わったメールはすべて処理されていました
何年にもわたり、Slackがあらゆる団体に似たような営業手法を見せてきたことを指摘します。会話履歴を維持するために大きな金額を要求します。最近、多くの組織がTeamsへ移ろうとしているのは、機能が優れているからではなく、ほぼ無料だからです
Slackのビジネスモデルは、重要なデータを預かり、そのデータへのアクセスを売ることです。従来型のランサムウェアのビジネスモデルに似ています。こうしたSaaSでは、時間がたつほど値上げは当然起こるものと予想すべきです。もちろんすべての企業がそうではありませんが、このカテゴリーの性質上、多くは徐々にコストを上げていくでしょう。提供側の立場では、乗り換えコストが高ければ、顧客が0人になる地点まで価格を引き上げられます。Slackも顧客の事業情報を正確に把握しているわけではありませんが、おおよそ当てるだけでも残った顧客からの利益を最大化できます
先月Slackの有料サブスクリプションを解約した際、「AI機能を使っているメンバーがいる」という内容に同意するチェックを求められました。拒否しようとすると、追加のチェックボックスで社員に影響が出るという警告も表示されました。私は1人だけの組織で、AI機能はまったく使っていませんが、このようなプロセスには困惑しました
「顧客が0人になる地点での価格」が何を意味するのか気になります。タイプミスでしょうか
こうした値上げパターンは、多くのSaaSで一般的に見られます
実際、時間がたつと、こういう利益追求だけの組織に買収され、「価値実現」という名目で企業向けランサムウェア式の収益最大化が行われます
何千人もの10代開発者が、これでSalesforceを早い段階から嫌うようになります。非常に近視眼的な動きです
Salesforceはもはやプログラマーを雇わず、CEOが必要なのはAIだけだという冗談を飛ばしていて、こうした動きはOracleを思い起こさせます。結局、クローズドな製品は突然大きなリスク要因に変わりうるという教訓です
それでも、こうした経験は彼らにとって価値ある教訓になるかもしれません
Salesforceは実際には技術企業ではなく営業企業です。現場エンジニアがツールを決める小規模企業を除けば、購買決定者さえ説得できれば、エンジニアはそのまま従うしかありません
Salesforceを好きな開発者がいるのか疑問です。たいていは経営陣から降ってくる製品に近いです
Salesforceを嫌っていない人が現実にいること自体が不思議です
最初は企業に同情しませんでしたが、読んでみると、これはコーディングを教える非営利団体に対して起きたことだと分かって考えが変わりました。Hack Clubリンク を参照してください。（参考までに、Hack Clubはクラブの収益の7%を取ることで独自の収益モデルを一部持っています。ただし、Slackが要求した金額があれば学生インターンを何十人も雇えます）
Hack Clubの共同創業者として言うと、青少年には完全無料のサービスを提供し、渡航支援、ハードウェア、電子部品などまで支援しています。（クラブが販売するときに7%は取りません） Hack Clubが運営する財政支援サービスでは成人団体のみが7%の手数料を払い、これは青少年向けの無料特典に再投資されています
この事態そのものが、学生たちにクローズドなサービスを使うリスクを教える完璧な教育機会です。流行だからではなく、常にオープンスタンダードと公開プラットフォームを優先すべきだというメッセージです
Slackの立場から見ても、かなり短絡的です。第一に、非営利団体には到底払えない水準なので、20万ドルを実現できる可能性は低いです。第二に、Microsoftはかなり前から、若い開発者に自社製品を使わせ、慣れてもらうことがどれほど重要かを学んできました。幼い頃からSlackを使ってきた開発者は、就職したり起業したりしたときにも当然その製品を選び続けます。今回の財務的圧力は短期的にも効果がなく、中長期的には潜在ユーザーをすべて失う戦略です
Hack Clubの財政支援モデルは 参考リンク で見られます。ここで得る7%の手数料で法務、エンジニア、その他の運営費を支えています
Hack Clubの財務は こちら で確認できます。Slackの営業チームがこれを見て、値上げできると判断しても不思議ではありません
Slackは公式にミスだったとして謝罪し、条件の原状回復を発表しました。Hack Club内部ではMattermostへのマイグレーションを続けるか議論中です（投稿者: Hack Clubメンバー）
マイグレーションを取りやめないほうが、むしろ賢明だと思います。ただし、急ぐ必要は薄れましたが、Slackへの信頼を取り戻すのは難しいです
こうした対応が出たのは、あまりに大きな論争になったからです
Slackは補償として5年間のEnterprise+を提案し、Hack Clubは現時点では移行を実施しない決定をしています
公式発表のリンクを共有できますか
非営利のコーディング団体なら、FOSSのチャットツールをセルフホストすることを検討する良い機会かもしれません。おすすめはCampfire リンク （最近FOSS化）と Zulip です。もしチャットデータに縛られているなら、そもそも正しい用途で使っていない可能性があるので、Wikiやリポジトリへの移行も検討してはどうでしょう。共感はしますが、まさにこういう理由で本気の開発者はFOSSを好みます
チャットデータを人質に取られる状況は、本当に重要なポイントです。最近はプロジェクトのドキュメントやヘルプをDiscordやSlackで探させることが多いですが、このやり方は検索性も低く、文書化には向いていません
Zulipのセルフホストは本当に簡単で、アップグレードもスムーズです。会話のトピックという概念も素晴らしいです。最近、モバイル通知は有料化されて残念ですが、彼らの収益化の方法として尊重しています。良い代替はたくさんあるのに、5,000ドルずつ払うのは高すぎます
Hack Clubメンバーとして、みんなセルフホストのMattermostへ移行中です。ただ、その過程で付随的に作り直す部分がかなり多く、残念でもあります
私は小規模チームでRocket Chatをセルフホストしています（導入案内は ここ です）。無料ユーザー制限はありますが、ライセンスはMITです
Hack Clubの中核データは文書というより、コミュニティ内での各自の会話記録です。なので保存したいのは文書よりも、メンバー同士のチャットのつながりという面が大きいです（公式見解ではありません）
Slackが逃した機会の1つは、あらゆる企業の顧客やコミュニティをつなぐハブになれたことです。内部協業ツールであると同時に顧客サービスチャネルとして定着していれば、ビジネス運営の深いところまで入り込めたはずです。悪用への懸念から「コミュニティティア」のような方針を導入することもできたでしょうが、すべてのアクティブユーザーを企業基準で課金した結果、コミュニティ市場全体をDiscordに渡してしまいました。この戦略的な失敗で、将来の顧客世代を失うかもしれません
Slackはさまざまな団体に対して、似たような形で強制的な有料化を試みています。KubernetesプロジェクトやCNCFにも、非常に短い期間で有料化すると通知しましたが、上級幹部の目に留まって撤回されました。非営利団体がSlackを使っているなら、必ず代替を探すべきだと勧めます
OpenStreetMap Slack( リンク ) も同様の理由で今年初めに無料プランへ格下げされました
K8s Slack（Kubernetes Slack）のコストが気になります。関連する出典をご存じですか
こういう場合、「定価」に意味があるのか疑問です。エンタープライズ級の交渉では、基本的にベンダー側が基準点を置いているだけだと思います
私たちの会社でもTeamsからSlackへの移行を検討しています。Salesforceも使っていますが、こうした事件を見て、信頼性の観点から上層部に代替可能なサービスの検討を先に提案しました
Teamsがとても良いとは言いませんが、Slackがそれより明確に優れているという証拠も見ていません。MSも自社利益の最大化はしますが、Slackほど極端ではありません
SlackとTeamsは、課金やデータの面では同じだという意見です
今回の件は、価格を一気に40倍に引き上げ、猶予期間も短くした、明白な収奪戦略です。2.5%しか支払わなくてもSlack側には利益が出る構造で、短期収益の最大化と顧客損失を受け入れる戦略です
Slackで働いていた知人の話を借りると、無料で運営していた団体が増えすぎたことを、後には会社自体が負担に感じていたそうです。こうした大量流入した無料顧客を整理したがるのは驚きではありません。ただし、急な通告のやり方は批判します
計算してくれてありがとう。データを最適化するアナリストや、この方法を指示した幹部の立場を想像してみます
Slackはどうせ収益性のない顧客をすべて失いたいのだろうと思えます
昔はよく分かっていませんでしたが、最近ではVC（ベンチャーキャピタル）資金のサービスを使うこと自体が大きなリスクだという現実を認識しています