Apple、司法省の圧力でICE追跡アプリを削除

• Appleは司法省の要請により、ICEBlock などのICE追跡アプリをApp Storeから削除
• 司法省は、このアプリが 移民税関捜査局（ICE）職員 の安全を脅かすと強調
• 最近の テキサス州ダラスのICE事務所銃撃事件 を受け、関連する論争はさらに拡大
• Appleは「App Storeの安全性」を理由に、類似アプリ全体 を削除
• ICEBlockの開発者はAppleの対応に「深刻な失望」を表明し、法的対応 を予告

---

AppleによるICE追跡アプリ削除の背景

• 米国北テキサス地域の連邦検事代行 Nancy Larson が、ICE追跡アプリがもたらす危険性について言及
• 司法省は Attorney General Pam Bondi の指示により、AppleにICEBlockなどのアプリ削除を要請
  • ICEBlockは、ユーザーが ICE職員の出没地点を匿名で通報 できるアプリ
  • トランプ政権は、このアプリが 移民取締り職員 を危険にさらし、不法移民の保護に悪用されると主張
  • BondiはFox Newsで「ICEBlockは単に職員を危険にさらすだけだ」と強調
  • 「法執行官を標的にした暴力は容認できない」として強硬対応の姿勢を示す

事件の深刻化と社会的波紋

• 最近の テキサス州ダラスのICE事務所銃撃事件 が論争を激化
  • 容疑者 Joshua Jahn は、銃撃直前に携帯電話でICEBlockなどの追跡アプリを検索
  • JahnはICE職員を狙って発砲し、2人の被拘束者のうち1人が死亡、2人が重傷
  • 実際の標的は当該職員であり、移民たちは主な対象ではなかった
  • 今回の事件は、ICE職員に対する 暴力事案の増加傾向 と関連づけられている

ICEおよび司法当局の立場

• ICEの代理局長 Marcos Charles は、「Jahnの犯行目的は明らかにICE職員の殺害にあった」と発言
• ICE職員に対する暴力が 1000%以上急増 している点を強調
• 「このような過激な捜査は実質的な危険をもたらす」と発表

AppleとICEBlockの立場の違い

• Appleは、「App Storeは信頼と安全の場であるべきであり、法執行機関から危険情報を受けてICEBlockおよび類似アプリを削除した」との公式見解を表明
• ICEBlock開発者の Joshua Aaron は、「Appleの措置に深刻な失望を感じる」と表現
  • 「権威主義的な政府の要求に従うのは正しくない」と主張
  • 法執行機関が主張する職員危険説は「明白な虚偽」だと反論
  • ICEBlockは110万人以上のユーザーを持つ クラウドソーシング型アプリ であると強調
  • Apple Mapsなども似た原理だと述べ、全面的な法的対応 の方針を明らかにする

結論

• ICE追跡アプリをめぐっては、法執行機関の安全、市民の権利、巨大テック企業の判断 が複雑に絡み合う問題となっている
• 今後、法的紛争やApp Storeポリシーの変更など、さまざまな波紋が予想される

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 今後もApple App Storeで政治的動機に基づくアプリ削除が続くことは十分に予想できるし、こうしてアプリを多く削除するほど、消費者のためのクローズドなエコシステムだという論理はますます弱くなる
  • アプリ削除で止まると思っている人がいるのか気になる。過去のCSAM事例のように撤回されたこともあったが、仮に政府が感情分析、思考監視、常時オンの音声収集、位置履歴を要求したらどうするのかと考えてしまう。技術的にはすべて可能であり、これを防ぐ唯一の壁は一部の経営陣の意思決定だけである
  • Bondiがアプリ削除を要請した（事実上要求した）事実がある。他のアプリについても削除を求めないと考えるのは非現実的だ
  • Appleはロシア市場に残るために多くのアプリを削除してきた前歴があり、結局はビジネス上の選択だという見方だ
  • このようなことは今回が初めてではなかった
  • こうしたことはすでに以前にもあった
• GoogleはAndroidでAPKのサイドローディングを徐々に不可能にしつつあり、これこそまさにそれを阻止すべき強い理由の一つだ
  • 逆に言えば、こうした状況とヨーロッパのChat Control法案のために、権力者たちは最終的にサイドローディングを不可能にするべく力を注いでいる。今やFOSS（オープンソース）モバイルOSの重要性が高まっている
  • その点には同意するが、"sideloading"という用語を使い続けるのはやめるべきだと思う。自分が所有する端末にソフトウェアをインストールするのは当然の行為だ
  • こういうことがあるからこそ、Pine64のような代替モバイルOSを自分で望んだことがある。ただ、もう少し多くの資金が必要だ。ちなみにMobianやPostmarketなどのOSもあるが、Android端末に載せなければならないので簡単ではない。しかも安価な端末ほど広告が標準搭載されていて、こうした構造も補助金と関係している
  • やはりGoogleも当該アプリを削除した。関連記事 Google calls ICE agents a vulnerable group, removes ICE spotting app Red Dot
  • こうしたリスクを見ると、アプリストアに依存せず最初からWebベースで開発すべきだという点が強調される
• 2011年にAppleは飲酒運転チェックポイント情報をクラウドソーシングするアプリも削除したことがあり、今日に至るまでその方針を維持している。当時は4人の民主党上院議員がApple、Google、RIMに正式にアプリ削除を求めた事例もあり、それだけ法執行を回避するアプリに対する外圧の前例があることを強調している
  • それらのアプリが法執行の回避を直接許していたという主張には反論がある。実際、警察の位置情報アプリ（例: Google Maps）はいまも許可されている。App Storeは「公式に発表されたDUIチェックポイントのみを表示し、飲酒運転や速度超過などの過激な行動を助長してはならない」と明記しており、政策カテゴリーが同一とは言えない
  • Appleの現在の方針が正確には何なのかと問う声がある。LLM（大規模言語モデル）から答えを探すことも信頼しにくいという意見だ。実際、当時は上院議員が圧力をかけた際にAppleが受け入れたが、もし拒否していたらどうなっていたか想像してしまう。両者が本当に適切に比較できるのかも検討すべきだ
  • 法執行機関の圧力が直接的かどうかで状況は大きく異なると指摘している。大統領など規制当局から直接下る命令はまったく別種の脅威であり、上院議員は間接的圧力にすぎない一方、規制当局は事業を直接統制できる力を持つからだ
  • 当時もこうした措置は間違っていたと思う。街中でも見える公共情報を共有することを妨げるのは、明白に合衆国憲法修正第1条違反だ。最高裁が政府による迂回的な憲法回避にしばしば寛大すぎたと批判している。議会の機能不全を理由に大統領直轄の影の政府形成を許すべきではないとも考えている
  • Wazeのようなアプリが速度取締地点の共有を許しているのはなぜかと疑問を持っている。広告で直接そう言わないからかもしれないし、「警察活動」という包括的な項目としてリブランディングして活用する方法もあり得ると提案している
• 今回の件は香港のHKMap.live事件（2019）と完全に類似している。BBC記事 が参考になる
  • 当時Hacker Newsでも Apple Removes HKmap.live from the App Store が大きな話題だった（893件のコメント）
  • 全体主義的な性向は常に統制を求めるものだという意見だ
• 今回の事態は驚くに値しない。メディアがアプリを取り上げ、行政府が注目したことで、Appleは政府との関係を良好に保つために予見された決定を下したのだ。幸い代替アプリはいくつかのプラットフォームで利用可能であり、iPhoneのサイドローディングコミュニティにICEblockが現れることはなさそうだ
  • いつか主要な新製品発表イベントで、すべてのテックレビュアーが「新しいiPadは素晴らしいですね。でも、なぜ違法でもないアプリをブロックしたのか説明してください。人々が自宅周辺に武装要員が現れたかどうかを知るのを助けるアプリだったのですが？」と質問攻めにしてくれたらいいのにと思う。メディアのおかげでAppleが何度も問題対応をしてきたのだから、メディアが追及を続ければ立場を変えるか説明を強いられる可能性があると見ている
  • 結局、資本は自らに最も有利な道を選ぶ。価値観など資本主義では見せかけにすぎず、実際に自分の価値観のために収入を放棄する人はごく少数だ
• 利害関係が少しでもズレ始めると、中央集権型アプリストアはもはや善意あるものには見えなくなる
  • インセンティブについて延々と議論するのはいつもばかばかしいと感じる。人間のインセンティブという変数を根拠に確実性を期待するのは狂気に近い。人間は未解決の問題なのだから、保証、あるいはそれに近い何か、つまり連合、分散、権限分散、相互運用性のような構造が必要だ
• Appleには「政府に立ち向かう会社」というイメージがあるが、FBIの件でもそういう時だけ対外的に強く出ていただけで、不利になればどこよりも早く政府にひざまずく会社だ
  • Appleが政府に逆らったのは金になる時だけだ。プライバシー重視戦略はiPhoneのマーケティング面が大きく、中国の人々に対しては政府に立ち向かうイメージをまったく見せていない。実際、Googleは中国政府が検閲とデータ提供を要求した際に撤退したが、Appleは政府の意向に従ってデータを中国国内に保存した
• Timに賞まで与えたのに、なぜこんなことが起きたのかという疑問だ
  • その賞は前払いの契約金のような意味だったのだ
  • 関連する上の投稿で流行している「ヒョウが私の顔を…」ミーム風のユーモアでこの状況を風刺している
• ヨーロッパのサイドローディング政策がなぜ必要かを示す代表例だ
  • ヨーロッパでもAppleは依然としてアプリの公証を要求しており、いつでもその署名を取り消せるように見える
• 人々がアプリの代わりに別の迂回手段を使っているのか気になる。たとえばSMSツリーのような方式 マニュアル・コールツリー・ガイド
  • きちんと作ればWebアプリでも十分に代替可能だ