オフラインのカード決済は遅くとも2026年7月1日までに可能でなければならない

• スウェーデンではデジタル決済の比率が高く、現金利用は非常に少ない状況にある
• 深刻なデータ通信障害が発生した場合でも、食料品や医薬品などの支払い手段としてカード決済が可能でなければならない
• すべてのカード決済参加者が、オフライン決済導入のための規制面および技術的措置を進める
• Riksbankが推進を主導し、実施状況をモニタリングする
• 2026年7月1日以降は、カード以外の決済手段におけるオフライン決済拡大策も検討される予定である

---

オフラインのカード決済導入の重要性

• スウェーデンでは大半の決済がデジタル方式で行われており、現金利用率は非常に低い
• 国民が食料品、医薬品などの必需品を購入する際、深刻なネットワーク障害の状況でもカードで決済できるようにすることは、緊急時対応強化の重要な節目である

オフライン決済拡大に向けた業界協力

• 今回の合意により、スウェーデン国内のカード決済関係者（カード発行会社、カードネットワーク、カード決済代行会社、小売業界、Riksbank）が、オフラインのカード決済の実現性を高めるためのさまざまな措置を導入する
  • 金融機関などは、関連する規制の枠組みを見直す予定である
  • 小売業界は、オフライン決済を支援する技術的ソリューションを導入する
• Riksbankは全体プロセスを主導し、導入状況全体を点検する

参加拡大と緊急時対応

• Riksbankの規制が適用される先が一部に限られているにもかかわらず、多くのカード決済関連主体が自発的に責任感を持って決済インフラの緊急時準備のための活動に参加している点は、前向きに評価される

オフライン決済の適用対象と今後の計画

• オフライン決済機能は、物理的な決済カードとPINコードを使い、食品、医薬品、燃料などの必需品を購入する際に適用される
• Riksbankは2026年7月1日以降、カード以外のほかの決済方式（例：モバイル決済など）でもオフライン決済を可能にするため、追加の調査を継続する計画である

問い合わせ先

• 連絡先: Press Office, [phone]

情報更新

• 更新: 2025年3月10日

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• これは現金決済ではなく、オフラインのカード決済の話。航空機内ではインターネット接続なしでもクレジットカードを受け付ける。これは信用ベースの仕組みなので、デビットカードは受け付けない。つまり、カードで支払えるだけの信用があると判断したら、先にサンドイッチを渡して、後で地上で決済処理をする。おそらくこの議論も、人々に最低限の商品を信用して提供し、接続が回復したら精算する、という文脈で見られる

  • 2000年に初めて自分のクレジットカードを使った記憶がある。当時はカードリーダーが一般的ではなく、店ではよく「インプリンター」でカードの形を紙に転写してサインしていた。この方式そのものがオフライン決済だった。今でもこの方式に少し似たやり方は適用できると思う。クレジットカード・インプリンター Wiki
  • EMV標準はかなり前からオフライン決済フローをサポートしている。2011年ごろのフィンランドでは、オフラインの非接触決済が標準で、ほぼ即時に決済された。一方イギリスでは待ち時間が長く、その原因をたどるとこの決済フローに行き着く。カード自体が複数のリスクカウンタを持っていて、オフライン承認が可能かどうかを自分で判断する。端末も独自のポリシーを持てる。銀行やゲートウェイは内部で非常に多様なチューニングを行っている
  • 昔のカードリーダーで、カード番号が凹んだ状態で写ったレシートを受け取っていたのを覚えている。だからクレジットカード番号はカード表面から高く浮き出る形で刻まれていたのだ。クレジットカード・インプリンター Wiki
  • 自分のGarminの時計にはGarmin Payが入っている。スマホなしでも動く。アプリに銀行残高がキャッシュされていて、ある程度の限度内なら決済を試みても承認されるだろうと推測している
  • カード決済の簡単な歴史の話。昔はエンボス加工されたクレジットカードもデビットカードも航空機内で使えた。オフライン処理が必要だったのでカードはエンボス加工されていた。その後、機械、オフラインのチップ/磁気決済、オンライン決済が共存するようになった。通常ヨーロッパでは、信用の証明がある人だけがエンボスカードを持てて、オフライン決済は小切手のように限度額を超えられることが前提だった。オンライン決済が登場すると、Visa ElectronやMaestroのように、オフライン決済ができず限度も超えられないカードが現れた。だが今では境界が消え、多くのカードにエンボスもなく、規則もわかりにくいまま単純化されている

• 社会的な文脈が気になるかもしれないので例を挙げたい。スウェーデンに住んでいたとき、スウェーデン人は実質的に現金を使わない。現金は汚いとか犯罪に使われるという認識がうっすらあり、ほとんどの人がそもそも持ち歩かない。Swishのようなローカル決済システムが個人番号と連動していて非常に便利だ。平穏だったが、ヨーロッパ内の緊張の高まりでサイバー攻撃が増えると、突然食料や薬、生活必需品を買えなくなる事態が起きた。その後、政府は大規模サイバー攻撃に備えて現金を維持するよう勧告を出した。しかし文化的な習慣は簡単には変わらない。こう言うと複雑に聞こえるかもしれないが、この背景は政策変更を理解する助けになるはず

  • 「現金は犯罪的だ」という印象は、ごく一部の経験から来ているだけではないかと思う。自分はスウェーデンに30年住んでいるが、現金が汚いとか犯罪的だと誰かが言うのを聞いたことがない。ほとんどの人は単にカードのほうが便利で、なくしても資金がすぐ消えるわけではないので、失くしたときのリスクが低いという安全性のために使っている。大きな金額を持ち歩きたくない人ほど、カードのほうが便利に感じる
  • アメリカの田舎に住んでいるが、カードを使うと男らしくないとしてデートを断られた男性の話を聞いた。ここではカードは何か「上のほう」にいる存在に支配され、政府が監視し税金を取るための手段だという認識がある
  • ヨーロッパ各国の現金文化は本当に千差万別だ。オーストリアではデジタル決済がほとんど不可能で、ドイツも大差なかった。これは3年前の経験
  • ニュージーランドでも現金利用はほとんどない。85%以上が電子決済だ。現金を扱うのは面倒で危険なので、現金をまったく受け付けない店もある。ただし、誰も現金を汚いとは思っておらず、単に不便だと感じているだけだ。そして1980年代から決済システムは常にオフラインでも利用可能だった
  • 「現金が汚くて犯罪的」というのは誇張であり事実ではない。自分もスウェーデン人だが、現金は十分な頻度で使っている

• 「DNS without asking」という用語をどこかでよく見かけて、以前は何気なく「告知なしのDNS」と解釈していた。だがこれは「Do Not Schedule without asking」だった。この文脈のように、インターネットなしでどうやって信頼できる判断を下せるのかを考えさせられる。以前はインターネットの代わりに電話帳があり、カードの代わりに現金があった。電話帳も現金も問題はあったが、「十分使える」ものではあった。デジタル世界でこれをどう実現するのかと思う。ネットワークが定期的に参照ソースを更新するとか、トークン発行も結局はほかのノードと時々接続する必要がある。結局、ローカルで一定期間持ちこたえられる手段が必要だ。もしかしてこれは、デンマークで50kmごとに非常用備蓄庫を作る政策と同じ根っこなのか。戦争への備えなのか？

  • 戦争準備が目的で合っている。「インターネットが使えないときでもカード決済を可能にすべきだ」というのが最近のRiksbankの発表にある。(リンク)

• 日本のFeliCaベースの交通・電子決済システム（Suica、iDなど）を使ったことがあるが、オフライン決済では本当に速く、セキュリティもそれなりに良かった。残高がカード自体に保存され、自販機や地下鉄で主に使われる。Suicaの残高上限は2万円と低めで、クレジットカード連携型でも上限はそれほど変わらない。最近はVisa/Mastercardのタッチ決済が急速に広がって押され気味だが、速度やオフライン決済が必要な場面では今でも強みを発揮する。FeliCa Wiki

  • ドイツのElectronic Cash、Girocardも似た方式だ。スマートカードベースなのでオフライン決済をサポートしているが、かなり多くの人はオンラインだけを使い、オフライン上限も低い。Electronic_cash Wiki
  • クレジットカードと連携したSuicaはあっても、Suicaの上限は依然として2万円。自動チャージしかできない。首都圏の外では自動チャージがうまく動かないこともあった。PASMOは特に問題なかった。もっと上限の高いカードがあるのかもしれない
  • 台湾にもEasyCardやiCashなど同様のシステムがある。東アジアでは、交通カードで少額決済までできるのが一般的だ。こうしたシステムのおかげで、少額決済の一部ではVisa/Mastercard/Amexの手数料を避けられるので、他国の政府も参考にするとよいと思う
  • 香港のOctopusも非常に優れている

• 「The online function」ではなく「offline function」の誤記なのでは？ 目的がその通りなら、カード+PINでオフラインのまま食料品、燃料、薬を買えるようにする話のようだ。技術的には、定期的に失効カードの一覧を各端末に配布することもできそうだ。全国規模のカード一覧をハッシュで管理しても保存容量には余裕がある。あるいは、オフライン期間中に不正な決済が成立したら、後でカード所有者を元の登録連絡先で追跡する方式なのだろうかと気になる

  • EMVCo標準はすでにかなり前から存在する。公共交通機関や航空機内でのオフライン決済もすべてこの方式がベースだ。通常は不正カードの拒否リストを運用するが、実際に最も重要なのは、オフライン決済の責任者と承認限度額を明確に規定することだ。EMVオフライン・データ認証 Wiki
  • カード自体に残高や利用限度を保存して、オフラインでも一定額までは決済が自動承認される。イギリスではNFCの少額決済が多くの店でオフラインのまま即時承認されるのを見られる。もし紛失届が出された後に決済が承認されたなら、銀行が払い戻しをして加盟店に請求する。このため一部の店舗では、端末を必ずオンライン決済だけ許可するよう設定している
  • 誤記である可能性が高い。EMV（チップカード）はローカルで「高すぎる金額」や「オフライン連続決済回数」などの条件が積み上がると、強制的にオンライン承認を要求できる。こうしたルールはカード発行銀行が決める。リアルタイムの失効リスト更新までは、おそらく必要ないだろう

• オランダでは「chipknip」というオフライン専用のチップ機能があった。別途チャージが必要だったので使われなくなった。1990年代半ばから2015年まで使われ、最大チャージ上限は500ユーロだった。ATM横のチャージ機で主口座からこのチップに別途資金を移して使う必要があった

  • スウェーデンにも似た「cash card」があったが、スウェーデン国内では成功せず、ほとんど使われなくなった。単純にデビットカードを使うほうがましだった。cash card Wiki スウェーデン語

• 昔はカードのエンボス情報を紙に写して2枚作り、銀行に提出していた。カードの有効確認は電話でしていた。実際にはほとんど電話しなかった。クレジットカード・インプリンター Wiki

  • あの「ガチャン」という音を覚えている。カードの番号がエンボスになっていた理由でもある

• 現金利用の減少やデジタル通貨の議論が出ると気が重くなる。サイトのあちこちではプライバシー重視の意見が多いのに、実際には利便性に流されて、現金利用者をかえって疑わしく見たり犯罪視したりする空気もある。（脱税の道徳性は別問題として）結局、現金が無力化されれば政府の統制やデジタル通貨へ進み、その代替物はブロックチェーン/暗号資産にならざるを得ない。すでに限定的ではあるが代替の役割を果たしている

  • ここ数年、偶然の不運が重なって本当に困ったことが何度もあった。この一連の不運の原因は、私たちが各種の機関（ソーシャルメディア、銀行、スマホ/アプリストアなど）を生活の中心に置き、「便利な」解決策に振り回されすぎた結果だと思う。いざ不便な昔の仕組みが全部廃止され、新しい仕組みが半強制化されると、私たちがどれだけ多くを失ったか実感しにくい。たとえば旅行中の都市でスマホと財布を失い、銀行でパスポートだけを見せて現金を引き出そうとしても、もはやお金は受け取れない。ATMにはカードが必要で、手数料も高く上限もある。銀行はもはや伝統的な役割を果たさず、「ソフトウェア機関」へと変わってしまった。スマホや2FAなしではどのサービスにも入れず、交通アプリや決済アプリのアカウントも同じだ。Facebookがなければイベント情報すら得にくい。こうした不便を経験すると、人間あるいは社会の構成員としてFacebook、スマホ、銀行口座を「必ず」持たねばならない現実が苦々しい
  • 「暗号資産が代替する」と言ったが、実際にはそうは思わない。中国のように現金が不可能になれば、暗号資産も禁止されて代替にはなれない
  • オフラインの暗号資産決済は実装が難しいのではないかという疑問がある
  • 暗号資産が現金の代替になるという見通しには同意しない。ただ従来の電子決済を「暗号資産」のように呼ぶことはできるかもしれないが、実際の変更点は大きくないだろう

• 結局のところ、オフラインカード決済はすでに実装されている。例としてSquareの文書を参照。(Square文書) ただし、すべての当事者（カード会社、決済ネットワーク、加盟店）が同意する必要があり、上限も存在する。Riksbankのプレスリリースにはより詳しい期待事項がある (Riksbank PDF)

  • 根本的には与信の仕組みだ。つまり、誰が信用リスクを負担するのか、オフライン取引後に復旧した際どう清算・紛争処理するのかが重要になる

• 結局、オフラインカード決済は「小切手」の再発明だという冗談になる

  • ニュージーランドでは小切手を好む人を見たことがない。今では完全に消えた。懐かしむ理由もない
  • オフラインの小切手決済（あるいは電子小切手）が不渡りになった場合、誰が損失を負担するのか気になる。加盟店負担なのか、それとも決済ネットワークが一部でも責任を持つのか。考え直してみると、この方式は詐欺を呼び込みかねず、実効性に疑問がある
  • 昔の「カードをガチャンと刻印する機械」をそのまま思い浮かべればいい
  • 小切手には支払い確認などの安全装置もあった。裏書、線引小切手などさまざまな機能があった。ただし不安定だったため、銀行保証小切手（銀行手形）が生まれた。この構造のほうがオフラインカード決済に近く見える。厳密に言えば、現金も政府が発行した約束手形と見なせる。結論として、スウェーデンにおける現金への文化的な見方もこの文脈で一役買っていたと思う