ニューヨーク・タイムズ、AP、Newsmaxなど主要メディアが国防総省の新たな取材規定を拒否

• ニューヨーク・タイムズ、AP、Newsmax などの主要メディアは、国防総省の新たな報道規定に署名しないことを決定
• この規定は、憲法が保障する報道活動の自由を侵害するおそれがあると批判されている
• 国防総省は、この規定は常識的な報道対応手続きだと主張し、署名を拒否した記者に対して入館証の返却と退去を求めている
• 現場の記者たちは、規定への同意が政府非承認の情報取材を安全保障上の脅威とみなすことに同意する意味だと誤解されかねないと懸念している
• 最近はトランプ政権によるメディア圧力の事例が増え、米国内でメディアと政府の対立がいっそう浮き彫りになっている

---

主要メディアによる国防総省規定の拒否

• ニューヨーク・タイムズ、AP、Newsmax などさまざまな報道機関が、国防総省が新たに提示した報道機関のアクセスおよび取材に関する規定への署名を拒否すると発表
• これらのメディアは、この規定が合衆国憲法修正第1条が保障する報道の自由を侵害し、日常的なニュース取材行為まで処罰対象になり得ると指摘
• Washington Post、The Atlantic、Reuters もこの拒否の動きに加わった

国防総省の立場と対応

• 国防総省報道官の Sean Parnell は、「この規定は単に方針の理解を確認する常識的な行政手続きだ」との立場
  • 署名は同意ではなく、方針を認識したことの確認である点を強調
  • 規定を認識したことへの署名をしない記者には、ペンタゴン入館証の返却とオフィス整理を求めている
  • これは「軍と国家安全保障にとって最善」だと主張
• Hegseth 国防長官は、記者たちが規定を認めていないと指摘し、オンライン上でメディアの「過剰反応」に言及

論争の主な内容

• 新しい規定によれば、報道関係者は国防総省内の大規模な区域に立ち入る際には必ず案内役（エスコート）を伴わなければならず、国防長官が承認していない情報について質問した場合は立ち入り権限を剥奪される可能性がある
• Newsmax など、トランプ政権に比較的友好的だった媒体でさえ「要求が不必要に重い」との立場を示した
• 記者たちは、「政府が承認していない内容を質問したり伝えたりすることが、すなわち国家安全保障上の脅威だという趣旨に同意する署名」と解釈されかねないと懸念している

メディア業界および専門家の反応

• Yale 大学メディアセンター所長の David Schulz らは、「記者たちはすでに身分証を着用しており、機密情報にアクセスしたりそれを報道したりしていない」点を強調
• Pentagon Press Association は、「法の範囲内で方針を導入するのは権利だが、曖昧で違憲となり得る規定について理解しているとの確認を求めるのは不適切だ」と批判
• Times ワシントン支局長の Richard Stevenson は、「1兆ドルに達する国防予算を税金で負担する国民の知る権利」に言及し、メディアの役割を強調

最近のメディア圧力と背景

• トランプ政権は、複数の報道機関に対する訴訟、予算およびアクセス制限など、さまざまな方法でメディアへの圧力を試みている
• ABC News、CBS News などは関連訴訟を和解で終結させた一方、ニューヨーク・タイムズ、ウォール・ストリート・ジャーナルなどは依然として提訴された状態にある
• Voice of America、Radio Free Europe/Radio Liberty など政府運営メディアサービスの予算削減を試みる動きもある

結論

• 今回の国防総省の措置は、米国内におけるメディアと国家機関の信頼および情報アクセスの問題を改めて浮き彫りにする契機となっている
• 今後は、報道の自由、国家安全保障、国民の知る権利のあいだの均衡をめぐる議論がさらに広がる見通しだ

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 米国防総省報道官のSean Parnellが記者たちについて「完全にメンタル崩壊して、オンラインで被害者のふりをしている」と発言した点が興味深いと思う。こういう言葉遣いが、今や私の住む場所（ハンガリー）だけでなくどこでも表れているように感じる。以前は自国の政治圏でこんな低劣な物言いを見るとは思わなかったが、最近の権力者たちはこうした態度を隠しもせず堂々と見せているようだ。些細な問題かもしれないが、ここまで露骨に国民を見下す人々に、果たして国民の利益を代表する資格があるのか疑問だ

  • 多くの人はこうした現象をむしろ好んでいる。自分たちが嫌う相手に力が行使されることを望んでおり、自分と同じ側だと思っている人が他者を攻撃する姿を見て代理満足を得ているからだ

• 彼らが引き下がらないのは本当に幸いだ。多くの組織が前もって規則に順応してきた現実の中で、より良い行動の手本となる事例はできるだけ多く必要だ

• 経済的に見ればこの判断は合理的だ。規則に従うと決めた報道機関は、実質的に政府のプレスリリースを再送信するだけになるのだから、そのために別途人員を置く必要はない

• 報道機関が訴訟を起こせるのか、そして勝算があるのか気になる。憲法上、政府が報道機関に出入りを必ず許可しなければならないという条項はないと理解しているので、最終的には敗訴する気がしている。ただ、特定の報道機関にだけ出入りを認め、他の報道機関を拒否するなら、表現の自由を検閲しているという論理が適用できるかもしれない。もっと専門的な意見を聞きたい

  • より賢いアプローチは、内部から出てくるプロパガンダをそのまま扱うのではなく、内部関係者を取材して真実を掘り起こすことだ。これまで報道機関はあまりにも長い間、政府のプレスリリースをそのまま流して怠けてきたように思う。この政府はプロパガンダ以外に何も語らず、その内容の貧しさと自画自賛の度合いは北朝鮮でさえ驚くほどだ。過去にも報道に敵対的な政府はあったし、そういう政府ほど報道機関の本物の取材に最も大きな打撃を受けてきた。今後3年間の調査報道に期待している
  • 今回の件は単なる出入りの問題というより、承認されていない情報は報じないという原則に報道機関が同意しろという意味だ。承認されていない事実をさらに問いただすだけでも国家安全保障への脅威と見なし、特権を剥奪するということだ。事実上、報道機関がどんな情報を報じるかを政府が強制的に統制しようとする試みだ
  • 憲法に政府が報道機関へ出入りを認めなければならないという条項がない点を、政府が曖昧に利用している。たとえば今年初め、APが「メキシコ湾」を「アメリカ湾」と呼ばないという理由でホワイトハウスへの出入りを拒否されたことがあった。こうした個別の報道機関差別は明らかに違法だ。今や政府は全員に同じ規則を求めつつ、段階的に統制の度合いを高めている
  • 特定の報道機関にだけ出入りを認めているのではなく、その手続きに同意する報道機関にだけ認めているのだと思う。この手続きが気に入らないことはあり得るが、現実的には製品やサービスを使うにはいつも「同意する」を押すのと大差ない

• Newsmanが一覧に出てきたのは予想外だ

  • One America News Networkだけが、公然と新規則に従うと表明した唯一の報道機関だ。OANNは、Fox Newsですら左寄りだと考える人たち向けのチャンネルだ
  • 彼らもいつか原則が変わることを期待しているようだが、正直意外だ

• 報道機関への全面的な攻撃のように感じる

  • これは真実と市民への攻撃だ。報道機関を金で買えると思っていたようで、実際かなりの部分で成功しているように見える
  • 報道機関、とりわけエリートや富裕層の代理人の役割を果たしてきた大手メディアは、何十年にもわたって米国市民に全面戦争を仕掛けてきた。いまや報道機関は政府の第四の権力としての役割を失い、むしろ多くの犯罪に加担してきた。ここでいう「報道機関」とは個々の記者ではなく、巨大で道徳的に破綻した組織を意味する。誰もが自分で新聞社を立ち上げ、自分の考えを好きなように書く自由はある

• 実際に署名しなければならない規則の原文や公式文書へのリンクがあるのか気になる。記事内の「新規則」リンクには全文が出ていない。片側の反応だけを見るのも参考にはなるが、実際の文書内容を直接確認したい

  • ここにある: ニューヨーク・タイムズ関連リンク 最も行き過ぎた新規則は、報道機関が関係者の事前承認なしの情報をいかなるものも報じられなくする点だ。こうなると報道機関は事実上、国防総省のPR代弁者に成り下がる

• 報道機関が会社のメッセージを繰り返すだけなら、複数の報道機関が取材する必要はまったくない。ただ「Propaganda Inc.」という会社を作って報道内容だけコピーさせ、残りの記者はスピンだけ回していればいい

• いったい誰がこの新規則に署名したのかが本当に気になる

  • OANNだ

• まるで今の政権が独裁化を電光石火で進めているように感じる。だが実際のところ、彼らにどんな意図や長期計画があるのかは明確ではない。選挙制度が変わらない限り永遠に政権を握ることはできないはずなのに、自ら監視と道徳的基準を弱めているので、結局は後で自分たちが被害を受けることになりそうだ。世界最強の国家を運営する人々が、まるでTwitterで荒らしをしているような状況だと聞くだけでうんざりする

  • 彼らは選挙を軍事化しようとしている。有権者名簿を確保し、国内での軍事行動を徐々に常態化し、「投票不正」を防ぐという名目で投票所を「安全に」管理し、投票用紙も自ら回収して「安全保障上安全に」集計しようとするだろう。裁判所が反応する前に起きてしまうことなので、前もって公論化しなければならない
  • 彼らは可能な限り現在の政府システムを破壊し、再建がほとんど不可能な状態にしようとしている。ほとんど焦土化作戦であり、自分たちは「ディープステート」をなくしていると思っている
  • 実際には大統領が変わっても、米国の制度的構造と農村人口が連邦政府で過大な影響力を持っているため、状況は大きく変わらないかもしれない。たとえば上院はすべての州が人口に関係なく2議席ずつ持つため、人口の少ない州がはるかに大きな州より強い影響力を持つ。下院はそこまでではないが、大都市に集中している進歩派の有権者はゲリマンダリングで票を薄められやすい
  • サイバーパンク世界観で、ある企業が投票機をすべて買い占めた結果、その国の大統領が全員その企業の役員になるという状況を思い出す。だから「Liberty vote」プロジェクト発表の知らせを聞いたとき、少し苦笑してしまった
  • 現政権はすでに各種の法違反を露骨に行っているにもかかわらず権力を握っている。次の選挙で政権に有利な新しいルールを作って掌握しようとする可能性は明白だと感じる。米国の最近の動きを見ると、こうした試みは大きな問題もなく通ってしまいそうだ。ニュース記事やネット世論、一部のデモはあるだろうが、結局現実は変わらないと思う