- ナイジェリア、パキスタン、ヨルダンなど複数の国で、サイバー犯罪防止法がジャーナリストの逮捕・起訴に使われる事例が拡大
- ナイジェリアでは、2015年制定のCybercrime Actが汚職を報じた記者を拘束・起訴する根拠として活用
- 一部条項は2024年に改正されたものの、依然として**「虚偽情報の流布」**を理由に最大3年の禁錮刑が科される可能性
- ニジェール、パキスタン、トルコ、ジョージア、ヨルダンなどでも、類似の法律が「フェイクニュース」や「公共秩序への脅威」を名目に報道を制約
- こうした法律の乱用は、表現の自由と調査報道活動の萎縮につながるとして国際的な懸念を招いている
ナイジェリアのCybercrime Actと報道弾圧
- 2024年5月、ナイジェリアの調査報道系非営利団体に所属する記者 Daniel Ojukwu が武装警察に逮捕され、数日間独房に拘束された
- 逮捕理由は大統領府の汚職疑惑を扱った記事で、2015年Cybercrime Act違反の容疑が適用
- この法律はもともとインターネット詐欺などへの対応のために制定されたが、オンライン報道を統制する手段としてしばしば使われている
- とくに**第24条（Section 24）**は、「不快または不健全な虚偽情報の掲載」を禁じており、乱用の余地が大きい
- 2019年には記者 Agba Jalingo が州知事の汚職報道で逮捕されたが、2024年に無罪判決
- 2024年2月の改正で一部の表現は削除されたが、依然として「法秩序の崩壊や生命への脅威をもたらしうる虚偽情報」を掲載した場合、最大3年の禁錮刑がありうる
国際人権団体と専門家の懸念
- Reporters Without Borders は、曖昧な条文が調査報道記者を不当に起訴するために悪用されていると指摘
- 「政府が汚職や統治上の問題を暴く報道機関を抑圧しようとしている」と評価
- Amnesty International によれば、ヨルダンでは2023年に改正されたサイバー犯罪法により少なくとも15人が起訴された
- 容疑は「フェイクニュースの流布」「社会の平穏への脅威」など
- Gabrielle Lim（トロント大学 Citizen Lab）は、「こうした法律は虚偽情報の抑制効果が乏しい一方で、政府が不都合なコンテンツを統制する権限を拡大する」と分析
- 自由民主国家でも類似法案が議論される中、権威主義政権による検閲の正当化に利用されうると警告
ナイジェリアでの追加事例
- Committee to Protect Journalists(CPJ) によれば、20人以上の記者がCybercrime Actで起訴されている
- 容疑はサイバーストーキング、サイバーいじめ、政府転覆の企てなど
- 2024年2月、独立系オンラインメディア The Informant247 の記者4人が、汚職疑惑の報道後に逮捕・拘束された
- 編集長 Salihu Ayatullahi は「暗い監房に収容され、心理的衝撃が大きかった」と証言
- 11カ月後、証拠不十分により事件は棄却
法的・社会的影響
- デジタル権利の弁護士 Solomon Okedara は、この法律が市民社会全体に**萎縮効果(chilling effect)**をもたらしていると述べた
- 起訴の大半は有罪につながらないが、逮捕と裁判そのものがジャーナリストへの圧力として作用
- 同僚記者の逮捕事例が調査報道の断念につながる可能性がある
記者たちの対応と決意
- Ojukwu と Ayatullahi は逮捕後も、公職者の責任追及を強める意志を表明
- Ojukwu は「汚職に終わりがないように、私の報道も止まらない」と述べ、Cybercrime Actを報道の障害と呼んだ
- ナイジェリアの報道界では、依然として表現の自由の保障と法改正の必要性が主要課題として残っている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
米国の連邦規制には、技術を使うと量刑が加重される法律が多い
1952年には電話で詐欺を働くとより重く処罰され、1982年の Computer Fraud and Abuse Act(CFAA) はコンピュータ使用時の処罰を強化した
詐欺は違法であるべきだが、なぜ使った技術によって処罰が変わるべきなのか疑問だ
こうした法律はしばしば憲法に違反しており、たとえば2006年の Unlawful Internet Gambling Enforcement Act は合法的な賭博まで禁じたが、2018年の Murphy v. NCAA 判決で事実上無効化された
処罰には 抑止(deterrence) という要素が含まれ、技術の使用は被害規模や摘発可能性に大きく影響する
技術は犯罪の 拡張性 を高め、匿名性のために犯罪者が増える傾向がある
したがって技術ベースの犯罪により重い処罰を科すことは、完全に不合理だとは言えない
研究によれば、摘発率を高めるほうが刑量を重くするより犯罪抑止に効果的だ
欧州は警察官数と有罪判決率が高いが、米国は 刑務所により多くの予算 を使っている
電話やコンピュータを使った詐欺は摘発が難しいため、米国はまたしても処罰強化の方向に傾いた
コンピュータは損失額を素早く膨らませることができるため、量刑が過度に大きくなる
CFAAはもともとハッキングや DoS攻撃 のような行為を既存法では扱いにくかったため、新たに制定されたものだ
新技術への恐怖をあおり、「警察では対処できない」という名目で 強力な法律 を成立させた
時間がたつとその技術は日常化するが、市民は以前より少ない法的保護しか受けられなくなる
米国が国連の サイバー犯罪条約 への署名を拒否したという記事についての議論だ
関連記事 と World Cybercrime Index、Atlantic Councilの分析 もあわせて言及されている
この条約は世界的に 電子証拠の収集と共有を義務化 し、加盟国が リアルタイムのトラフィック監視 を強制できるようにする
技術業界と人権団体は、これを サイバーセキュリティ研究の萎縮 と 監視国家化 だと批判している
条約が対象とする犯罪は、システムへの不正アクセス、盗聴、データ改ざん、DDoS、ハッキングツールの販売、オンライン詐欺、CSAM、リベンジポルノなどだ
一部の条項には議論の余地があるが、米国憲法上の 表現の自由(First Amendment) を侵害する条項は適用できない
また、条約が「self-executing」だとしても、その後に制定された国内法が優先される
こうした法律は真の サイバー犯罪法 というより、名誉毀損・偽情報規制 を含む法律だ
問題の核心は技術犯罪ではなく 表現制限条項 にある
人はどんな法律でも 乱用できる
リンドン・B・ジョンソンの言葉を引用し、「法律の正しい執行で得られる利益より、誤った執行で生じる被害 をもっと注意深く見るべきだ」と強調している
政府が腐敗すれば、法律は単なる 行動を正当化する道具 にすぎない
記事に言及されたナイジェリア、パキスタン、ジョージア、トルコ、ヨルダンのような国々は、「法の支配」よりも権力維持の手段として法律を使っている
オーストラリア南オーストラリア州(SA)の Police Complaints and Discipline Act 2016 は、警察が 自分自身を調査 できるようにしている
投稿者は実際に元妻の交際相手である警官に逮捕され、人権侵害を受け、その後その警官が自分で自分を調査して嫌疑なしとしたという
さらに司法長官から「この件に言及すれば起訴する」という 脅迫文 まで受け取ったとしている
政府が報道を 違法化 しようとしても驚かない気がする
プラットフォームは 分散化 され、検閲不可能 であるべきだと思う
Fediverse、IPFS、Matrix、DLive、SteemIT のような試みはあったが、ネットワーク効果 が最大の障壁だ
既存プラットフォームもすでにフェイクニュースや名誉毀損の問題を抱えているため、分散化が特別に危険だとは思わない
むしろ検閲のない 市民ジャーナリズム と Streisand効果 を可能にする
報道の自由指数を見るとニュージーランドくらいしか希望がないが、それでさえ海外報道では 遮断リスク がある
今では Meta、X、YouTube のようなプラットフォームがあまりにも 固定化 しており、大規模な移行はほぼ不可能だ
一部の小規模コミュニティだけが残る可能性が高い
自由は尊重するが、一部の人々はすべてを台無しにする 「anti-Midas touch」 を持っている、と表現している
「善意で作られた法律」という言葉に対し、皮肉交じりに「そうだろうね」と反応している
「200人の優秀なエンジニアとマーケターが研究を無視し、進化論的な大義名分 のために戦っている」という風刺的コメント
彼らが作った プロキシファーム(proxy farm) と資本、そしてその背後にある批判材料は山ほどあるという