Cloudflare、米政府に外国のサイトブロッキング措置は貿易障壁だと表明

 (torrentfreak.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-11-08 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Cloudflareは、複数の国のサイトブロッキング政策が米国の技術企業に不利に働き、デジタル貿易障壁を形成していると指摘
  • スペインでは、裁判所が過度なIPブロッキング命令を認めており、多数の正常なWebサイトやサービスまで一緒に遮断される被害が発生
  • イタリアの「Piracy Shield」法は30分以内のブロッキング義務を課しており、Google Driveなどの合法サービスまでブロックされた事例が報告されている
  • フランスと韓国でも、DNS・VPNサービスおよびCDN事業者にブロッキング義務を課し、米国企業の運用負担が増大
  • Cloudflareは、これらの措置は国際貿易基準に反する障壁だとして、米国通商代表部（USTR）が次回報告書でこれを反映するよう要請

Cloudflareによる貿易障壁問題の提起

  • 米国通商代表部（USTR）は毎年「National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers」を発行し、業界の意見を募っている

    • 著作権団体は主に海賊版対策としてのサイトブロッキング強化を求めてきた
    • 一方Cloudflareは、今年初めて参加し、ブロッキング措置そのものが貿易障壁になっていると提出した

  • Cloudflareは自社を「世界最大級のネットワークを運営するコネクティビティ中心のクラウド企業」と紹介

    • 複数国のブロッキング政策が米国の技術プロバイダーに不均衡な影響を与えていると明記

スペイン: 過度な裁判所命令による副作用

  • スペインの裁判所は、権利者に対してIPアドレスのブロッキング命令を広範に認めている
    • 1つのIPで数千のドメインをホストできるため、正常なサイトまで大規模に遮断される問題が発生
  • Cloudflareは「数万件の無関係な合法サイトとデジタルサービスが繰り返し中断されている」と明記
    • 被害者に法的救済手段がない点を問題視
  • スペイン政府は問題を認識しているものの介入しておらず、貿易障壁が継続している

イタリア: 「Piracy Shield」と自動ブロッキングの問題

  • イタリアの**「Piracy Shield」法は、ネットワーク事業者とCDNに30分以内のブロッキング義務**を課している
    • 保護措置の欠如により、大規模クラウドサービスの共有インフラが不適切に遮断されている
  • 2024年2月にはCloudflareのIPブロッキングにより数万件の非対象サイトが遮断され、10月にはGoogle Driveが12時間以上アクセス不能となる事例が発生
  • 法の拡大がDNSリゾルバとVPNサービスにも及び、一部の米国企業はイタリア市場からの撤退を決定
  • また、権利者が裁判所を利用して一方的（ex parte）なブロッキング命令を乱用でき、事前対応の機会がない強制措置と評価されている

フランス: スポーツ法条項と自動ブロッキングへの懸念

  • フランスのスポーツ法L.333-10条は、DNS・VPNサービスまで含む広範なブロッキング命令を認めている
    • 一部サービスは技術的に命令を履行できず、米国企業の撤退事例が発生
  • 最近フランスは、自動IPブロッキングを認める新たな反海賊版法を可決し、Cloudflareは過剰遮断のリスクを警告
    • 合法コンテンツが誤ってブロックされる可能性と、国境を越えるデジタルサービス中断のリスクが増大

韓国: 大規模ブロックリスト維持義務

  • 韓国は2023年の電気通信事業法（Network Act）改正により、CDNに違法コンテンツへのアクセス制限義務を課した
    • これによりCloudflareなどの米国企業は、**詳細で継続的に更新されるブロックリスト（block list）**を維持しなければならない
  • 韓国放送通信委員会（KCC）は150万件以上のURLを含むリストを送付しており、毎月3万件の項目が追加される
    • Cloudflareはこれを「前例のない規制負担」と表現

米国内の相反する要求と今後の見通し

  • Cloudflareは、USTRがこれらの国の措置を貿易障壁として認識し、改善するよう求めている
  • 一方で著作権団体は、より多くの国がブロッキング措置を導入すべきだと要求
  • 米国議会でもサイトブロッキング法案が議論されており、今後のロビー活動に影響する可能性がある
  • USTRがこの問題をどう扱うかは、2026年の報告書公表時点で明らかになる見通し
  • Cloudflareの公式提出文は、USTR 2025年報告書向けPDF文書として公開されている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-11-08
Hacker Newsの意見

  • Cloudflareは好きではないが、この件に関しては彼らが完全に正しい
    ウェブサイトをブロックするためのインフラ自体が存在すべきではない
    そうしたシステムが許されると、政治的・企業的利害に取り込まれ、乱用の道具になるからだ
    米国通商代表部が他国のインターネット検閲を防ぐために使えるなら、それはむしろ良いことだと思う

    • 「ウェブサイトのブロックインフラが存在すべきではない」という主張がどれほど過激な立場かを忘れているようだ
      インターネットに載った瞬間に国家法が適用されず、政府がわいせつ物、知的財産侵害、詐欺、賭博、プロパガンダなどをまったく統制できない、という意味になる
      米国ですら国内外でそんな原則には従っていない — たとえばFBIがニュージーランドへ行ってKim Dotcomを逮捕した件や、Pokerstarsの事例のように
      また、「貿易」という名目で国家主権を無視するのは危険だ
      Philip Morris vs Australia事件のような愚かな結果を招きうる
    • Cloudflare自体が部分的にはそうしたブロックインフラではないのか？
      彼らも「悪意あるトラフィック」を遮断しているだろう
    • これは米国通商代表部の問題ではなく、こうした案件は国際貿易協定で扱うべきだ
      合法的なサイトへのアクセスを妨げるブロックは、貿易協定違反と見なされるべきだ
    • インターネットでコンテンツを配信できるなら、逆に配信しないこともできる
      結局のところ問題は、どれだけ精密にブロックするかだ
      一部の国では特定コンテンツを止めるために、グローバルなインターネット接続そのものを切ることさえある

  • 米国がサービス分野で莫大な貿易黒字を持っていることは、あまり表に出したくないだろう
    EUの立場なら、物品関税の脅しに対してサービス関税で対抗していたはずだ
    たとえばOffice 365、AWS、Facebook・Googleの広告収入に最初は0%の税率をかけ、1年後に20%へ引き上げるような形で

    • 実際、EUにはそうした**「貿易バズーカ」**戦略があった
      ただ対立を激化させないために使わなかっただけで、今も準備はできている

  • これは明らかにサービス貿易障壁だ
    ほとんどの国際貿易協定はサービス分野を包括的には扱っていない — 銀行、コンサルティング、ソフトウェアなど多様すぎて規制しにくいからだ
    Cloudflareにとっては、世界的に公正な競争環境を作ることが商業的に重要だ
    だが現実には、米国の通商上の利益のため実現する可能性は低い
    今の世界は米国と中国からデカップリングする流れにあり、米国クラウド技術の支配力を考えると、自国が米国とサービス協定を結ぶのは勧めにくい

  • 以前WTOは、米国がAntiguaのオンライン賭博サイトを違法化したことがGATS協定違反だと裁定した
    同じ論理で、サイトブロックも同じ条項に違反する可能性が高い
    ただし米国は2019年以降、WTO上級委員会の人事任命を妨げているため、こうした案件は提訴すら不可能だ
    Antiguaオンライン賭博事件, WTO上級委員会の説明

    • 米国がその件で負けたのは、外国サイトへの規制が国内サイトより厳しかったからだ
      GATSは規制そのものを禁じてはいないが、無差別原則を求めている
      たとえばスペインは、国内法で合法な著作権侵害サイトを外国だという理由だけでブロックしていないので、協定違反にはならない

  • 20年間Tier 1 ISPにいなかったが、今の米国が中国のようなインターネット統制インフラを構築できるのか気になる
    2004年以降かなり変わっているはずなので、内部事情を知る人が要約してくれるとありがたい

    • 中国のインターネット遮断は2段階で構成されている
      第一に、国際回線を統制する**GFW（グレート・ファイアウォール）**がリアルタイムでトラフィックを解析して遮断する
      第二に、内部統制だ — すべてのサイトは政府のICP許可が必要で、ISPは国有企業に限られ、個人IPではウェブサービスを運営できない
      VPNアプリも違法だ。こうした構造は他国でははるかに実装しにくい
    • 実際のところ、米国もすでに別の形のファイアウォールを有効にしているとも言える
      DMCAのような制度で「望まれない情報」を精密に除去しつつ、自由の幻想を維持している
      データ収集業者は、中国のファイアウォールを越える人たちのように振る舞っている
      エントロピーによる緩やかな消失戦略はかなり効果的だ

  • 今では顧客の評判をネットワーク単位で分けられるASN（自律システム番号）技術がある
    Cloudflareが厄介な顧客にASNを要求すれば、その評判とCloudflareの評判を分離できそうだ
    こうすれば不安定な    静的IPリスト    に依存せずに済む

  • 頼むからCloudflareはサイトブロックについて語る資格はない
    以前の私のコメントでも触れたが、
    Cloudflareは国家よりも多くの検閲を行っている
    彼らが「信頼できないIP」だと判断すれば、インターネットの半分が断たれる
    エンジニアたちが自分たちの作ったオーウェル的な怪物に気づいて会社を去ってほしい
    さもなければ独占禁止当局が彼らの事業を分割すべきだ

  • Cloudflareの立場は正しいが、これは典型的なヨーロッパ式アプローチだ
    既存の既得権を守りつつ、イノベーションを抑え込む
    その結果、実際には小規模な合法サイトが被害を受け、大企業だけが守られる構図になる
    イタリアやスペインでも同じことが起きている

    • ヨーロッパの話が出るたびに何でもEUのせいにするのはおかしい
      これはEUではなく各国個別の問題だ
      スペインでは人気サッカーの試合があるたびに、インターネットの半分がブロックされるのが現実だ
    • 「既得権保護 vs 進歩抑制」という言い方を聞くとアメリカ人っぽい
      ヨーロッパは古いという認識があるが、実際には米国のほうが交通・福祉・環境などで遅れている
      ヨーロッパに進歩が足りないという主張は、むしろ逆説的だ
    • EUとは無関係だ。だが試みとしては興味深い
    • 「EU式規制」と言うなら、米国のDMCAもそれに劣らず強力ではないか？（半分冗談、半分本気）
    • EUはむしろ既得権保護を取り除こうとしている方向だ
      関連記事: Facing Reality in the EU and Tech

  • US Cloud Actも貿易障壁だ

  • 興味深い視点だ
    同じ政府内でも相反する決定が下されるのは妙だ
    Cloudflareの主張にも一理ある — 特定サイトを検閲すると、税金を納めているまっとうなビジネスまで一緒にブロックされる可能性がある