Archive.todayに対する疑わしい圧力に関する調査

 (adguard-dns.io)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-11-16 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Archive.today が米国 FBIの刑事捜査対象 になっている事実が明らかになり、サイト運営者とそれを支えるインフラサービスへの 圧力の高まり が浮き彫りになった
  • フランスの団体 Web Abuse Association Defense(WAAD) が AdGuard DNS に Archive.today ドメインのブロックを要求し、違法コンテンツの未削除 を理由に挙げた
  • AdGuardは法的助言の結果、フランスの LCEN法第6-I-7条 によりブロック措置が求められる可能性があることを確認したが、民間企業が違法性の判断を強いられる構造の問題点 を指摘した
  • 調査の結果、WAADは 2025年初頭に登録された新設団体 で、実体が不明確であり、偽の身元使用や人物なりすましの疑い が見つかった
  • AdGuardは 虚偽通報の可能性 を根拠にフランス警察への正式な告発を準備しており、FBI捜査との時期的な関連性 が注目されている

Archive.todayとFBIの捜査

  • FBI が Archive.is(Archive.today)について 連邦刑事捜査 を進めており、ドメイン登録事業者にサイト運営者情報の提出を求めた事実が明らかになった
    • 捜査理由は明確に確認されていないが、著作権侵害 または 児童性的虐待コンテンツ(CSAM) に関連する可能性が言及されている
  • Archive.isは2012年に Denis Petrov の名で開設され、ウェブページの スナップショット保存機能 を提供している
    • ニュース記事やウェブコンテンツの保存に有用だが、ペイウォール(paywall)の回避 にも使えるため、報道機関から不満の対象となってきた

AdGuard DNSが関与した経緯

  • 数週間前、フランスの団体 Web Abuse Association Defense(WAAD) がAdGuardに archive.todayドメインのブロック を要求
    • 理由は、サイト管理者が2023年以降 違法コンテンツ削除要請を拒否した という主張だった
  • AdGuardは ホスティング事業者ではなくDNSサービス であるため、このような要請は異例だと判断
    • その後、WAADから 直接的で脅迫的なメッセージ を複数回受信した
  • 法的検討の結果、フランスの LCEN法第6-I-7条 により、フランス国内の利用者に限ってブロック義務が課される可能性があることが確認された
    • しかしAdGuardは「違法性の判断は裁判所が行うべきであり、民間企業に強制されるべきではない」という立場を明示した

Archive.today側の対応と確認

  • AdGuardはArchive.todayに直接連絡し、次の2点を問い合わせた
    • 問題となったURLの違法コンテンツを削除できるかどうか
    • 過去に同様の通報を受けたことがあるかどうか
  • Archive.todayは 数時間以内に違法コンテンツを削除 し、これまでに同様の通報は一切受けたことがなかった と回答した
  • また、フランスの団体から 連続的な虚偽通報キャンペーン を受けていると明かし、AdGuardが受け取ったものと似た 虚偽通報の事例リンク を共有した

WAADの実体調査

  • WAADのウェブサイトは Europol、OFAC、NCA などの機関名に言及しているが、協力の証拠や詳細情報はない
  • 団体は 2025年2〜3月ごろに登録 されており、ウェブサイト開設時期と一致する
    • フランスでは オンラインで身元証明なしに団体登録が可能
  • 登録住所は 大量の法人登録に使われる住所 で、Xアカウントは 2025年8月に開設、フォロワーはわずか4人
  • WAADが提示した 『執行官報告書(constat d’huissier)』 の大半は 2025年8月にQualijurisサービスでオンライン発行 されたもので、2023年発行という主張と食い違っている
    • 2023年に発行された2件は、WAADではなく 別人名義 で注文されていた
    • その人物は、Archive.today管理者が2024年に言及した 実在する弁護士の名前と同一 だが、その名前で登録された偽ドメイン からメールが送られた形跡がある
    • このメールでも LCEN法 を根拠にブロックが要求されていた

結論と現在の状況

  • AdGuardからの通知後、Archive.todayは 直ちに違法コンテンツを削除 した
  • WAADの通報は 虚偽である可能性が高く、身元隠蔽を目的とした組織的行為 とみられる
  • Archive.today側が共有した事例でも 実在人物へのなりすましの疑い が確認された
  • 2つの事例はいずれも LCEN法の条項を根拠に圧力 がかけられており、同法第6-I-4条は 虚偽通報に対して1年の禁錮刑および1万5千ユーロの罰金 を定めている
  • AdGuardは 刑事犯罪の可能性 を根拠に フランス警察への正式告発を予定 している
  • この事件は FBIによるArchive.today捜査と時期的に重なっており、直接的な関連は確認されていないものの、不審な同時性 が存在する

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-11-16
Hacker Newsのコメント

  • AdGuardが今回の件を世に知らしめたのは印象的だった
    特に、この“N”GOの短い歴史に関する掘り起こされた詳細が興味深かった
    メールのやり取りはもっと早く切り上げるべきだったと思うが、archive.todayの運営者に善意で連絡し、リンク削除を依頼したのは良い判断だった
    私が考える理想的な返信は次のようなものだ — 「違法行為の明確な証拠があるなら警察に通報し、法的手続きを取ってほしい。こちらでも提示されたURLを確認したが、証拠は見つからなかった。誤解を避けるため、内容証明郵便で正式書類を送ってほしい。」
    常に内容証明郵便で対応すべきだ。そして、こうした気の利いた対応をもっと見たいなら、NjallaブログやTPBの有名なメール返信を読むことを勧める

    • 「提示されたURLを確認した」という文は、すなわち「CSAMがあるかもしれないサーバーからそれを直接ダウンロードした」という意味になる
      絶対にだめだ。そんなものをシステムに入れるのは最悪の助言だ
    • どういう意図でその助言をしたのか気になる。もしかしてフランス法に詳しい弁護士なのかと思った

  • その協会のサイトは、無料テンプレート Infinite Loop をほとんど修正せずに使っていた
    ドメインはname.comで2025年1月12日ごろに登録されており、HTMLコメント内にはフランスの携帯電話番号の一部と「Emergency Standard」という文言が残っている
    Webアーカイブのキャプチャでも確認できる

    • 発行責任者はJean DOMINIQUEで、AdGuardに送られたPDFの作成者は「bob」という人物だ
      Microsoft 365を使っており、RNA番号はW691110691、2025年2月15日に登録、3月18日にJournal Officielに掲載された
      住所はリヨン6区 rue de Créqui 131番地で、公示番号は20250011、発表番号は1688だ
    • おそらく官僚の子弟がEU補助金を受けながら運営しているサイトなのだろう

  • AdGuardチームが単に要請に従うのではなく、自ら調査した点は素晴らしいと思う
    そして、その結果を皆に共有したのも良かった

    • 最初は要請を受け入れたが、その後で判断を正した
      詳細はこのGitHub issueで確認できる
    • AdGuardのDNSサービスは素晴らしい。根拠のない理由でサイトをブロックすれば信頼は崩れるだろう
    • 最近見られる歴史改変の傲慢な流れの中で、こうした圧力が生じたように思える
    • AdGuardに大きな敬意を表したい

  • WAAD側が自ら違法コンテンツのリンクを公開したように見える
    彼らのウェブサイトにはGoogleとのメールのやり取りのスクリーンショットがあるが、URLを隠したつもりでも実際には不透明度が低く、そのまま読めてしまう
    しかもAdGuard管理者のメールアドレスもそのまま露出していた

    • 彼らの公式プレスリリース画像はWebアーカイブに残っている
    • 政府機関であれそうでなかれ、こんなことは驚くほどではない。実際、政府のほうがより多くの資料を保有している場合も多い

  • archive.today側の主張が事実なら、WAADはCSAMリンクを収集しながら、その資料を削除できる相手には連絡しなかったことになる
    これは2つの可能性を意味する

    1. WAADはCSAM検出技術を持っているが、別の目的のために意図的に削除を遅らせている
    2. あるいはarchive.todayがCSAMをインデックスするよう誘導した
      どちらの場合も深刻で、特に後者ははるかに悪質だ

  • 「真理省(Ministry of Truth)」は、統制されていないアーカイブを望んでいないようだ
    真実を虚偽に、虚偽を真実に変える物語操作が難しくなるからだ
    最終的にはローカルストレージまで統制しようとするだろうし、そのコストを引き上げる形で進める可能性が高い

    • 最近、GPU・メモリ・ストレージの価格がAI需要で急騰したという話もあった
    • ローカルストレージにどれほど意味があるのかという懐疑的な見方もある
    • ジョージ・オーウェルの「過去を支配する者が未来を支配する」という言葉を思い出す
    • 私も同じことを考えた

  • 「見知らぬ人がやってきて、隣人を殴れ、『あいつは児童ポルノを隠している』と言ったらどうする？」
    こうした論理の飛躍が、今回の問題点をよく示している

  • 数週間前、DNS4EUがarchive.isを解決できなかったので、単なる設定ミスだと思っていた
    しかしAdGuardの報告を見て、もしかすると同じブロックキャンペーンの一部だったのではないかと疑っている

    • DNS4EU運営チームのメンバーとして言うと、それは単なる接続性の問題だった
      archive.is側にIP許可を依頼し、Redditにも公式説明を投稿した
    • archive.isは以前Cloudflare DNSをブロックしたことがある
      理由は、Cloudflareが要求元のEDNSサブネット情報を隠してプライバシーを保護していたからだ
      関連説明は以前のHNスレッドで読める

  • 法的実体のない団体がどうやって訴訟を起こせるのか疑問だ
    フランス国内でも起訴は難しいはずで、これはSLAPPよりさらに悪い法的抜け穴だ

    • サメのヒレさえ被告にできるのだから、なぜウェブサイトはだめなのかという冗談まじりの意見もある
      関連判例
    • AdGuardページに掲載されたメッセージは、実際の訴訟というより法的脅しのレベルだ
    • かつて出版社が単なるIPアドレスの一覧だけで個人を訴えていた時代を思い出す
    • 米国にはin rem管轄という概念があり、物そのものを被告にする場合もある
      代表例は United States v. $124,700
    • 将来AGIが登場すれば、こうした法的主体の問題はさらに複雑になるだろう

  • DNSリゾルバに特定サイトのブロックを強要するのは、非常に危険な滑りやすい坂だ
    このままでは、Chrome、Let’s Encrypt、Microsoft、Appleにまでブロック圧力が及びかねない
    オープンソースプロジェクトが偽の通報を受けた場合、対応する予算すらないだろう

    • すでにフランスでは監視と統制が強まっている
      ISPブロックから始まり、今では1.1.1.1や8.8.8.8のようなサードパーティDNSにも圧力をかけている
      そのため9.9.9.9はフランス向けサービスを停止した
    • SonyがQuad9を相手取ってThe Pirate Bayのブロックを求める訴訟を起こしたこともある
      こうした自発的検閲はISPだけでなく、ほかのインフラ企業でも起きている
    • Chromeを止められない理由は、Alphabetの資本力と影響力があるからにすぎない
    • 本当に危険なのはHTTPS証明書を発行する**CA（認証局）**だ
      ウェブが少数のCAに集中することで、彼らが90日ごとにどのサイトを利用可能にするかを決める構造になっている
      DNSブロックなど、それに比べれば小さな問題にすぎない